Încheierea civilă nr. 78/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
INCHEIEREA CIVILĂ nr. 78/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 11 ianuarie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: M. C. B.
GREFIER: S. M.
Pe rol fiind examinarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei SC S. SA DEJ, în conformitate cu prevederile Legii nr.85/2006, la solicitarea acesteia.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul debitoarei, d-l avocat ROTAR DORIN cu împuternicire avocațială depusă la acest termen.
Procedura este îndeplinită, în cauză nedispunându-se citarea debitoarei.
S-a făcut referatul cauzei, după care judecătorul sindic constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Se constată că s-au înregistrat la data de oferte de preluare a poziției de administrator/lichidator judiciar din partea practicienilor în insolvență: CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA SPRL; CII SĂVUȘ CRISTIAN, RTZ & PARTNERS SPRL,CII BORȘA D. CRISTINA, CII NICORICI SILVIU PAVEL, SP GRP IPURL, CAPITAL INSOLV SPRL FILIALA ORADEA, DM INSOLV CONSULT IPURL, H & B INSOLV SPRL, CII P. VASILE, REDRESARE LICHIDARE SPRL, SCP T. &ASOCIAȚII SPRL FILIALA C. și SOLVENDI SPRL .
Reprezentantul debitoarei depune în probațiune sentința civilă nr.1922/_ pronunțată de către JUDECĂTORIA DEJ în dosarul nr._ . Arată că nu are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri și apreciind că prezenta cauză se află în stare de judecată, judecătorul sindic acordă cuvântul asupra cererii formulate.
Reprezentanta debitoarei solicită admiterea cererii, a se dispune în temeiul art. 32 alin.1 din Legea nr. 85/2006 deschiderea procedurii generale a insolvenței, în temeiul art. 11 alin.1 lit. c din Legea nr. 85/2006 desemnarea în calitate de administrator judiciar a societății de practicieni în insolvență CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA și în temeiul art.47 din Legea nr. 85/2006 să se dispună păstrarea dreptului de administrare a societății. Totodată, arată că debitoarea intenționează să depună un plan de reorganizare. Starea de insolvență a debitoarei a fost generată de criza financiară mondială și mai ales națională care s-a făcut resimțită și în domeniul de activitate al debitoarei. Debitoarea nu a achitat creanțe certe, lichide și exigibile de peste 90 de zile în cuantum de 57.546.383 lei. Apreciază că, consultarea asociaților nu este necesară în vederea depunerii unei cereri de deschidere a procedurii insolvenței, în probațiune a fost depusă poziția acționarilor majoritari care sunt de acord cu deschiderea procedurii împotriva SC S. SA. Menționează că adunarea acționarilor nu a fost convocată întrucât aceasta va putea avea loc abia peste 40 de zile, iar deschiderea procedurii insolvenței se impune de urgență pentru ca SC S. SA să păstreze șansele de reorganizare.
Judecătorul sindic reține în pronunțare, pe cererea formulată.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea inregistrata la data de 17 decembrie 2012, debitoarea SC S. DEJ SA a solicitat instantei sa se dispuna deschiderea procedurii generale a insolventei cu privire la debitoare, desemnarea in calitate de administrator judiciar, a societatii de practicieni in insolventa CASA DE INSOLVENTA TRANSILVANIA si sa dispuna pastrarea dreptului de administrare a Societatii. Totodata, debitoarea a aratat ca isi manifesta intentia de reorganizare a activitatii pe baza unui plan de reorganizare.
In motivarea cererii, debitoarea a aratat ca pe fondul actualei crize financiare, se confrunta cu o situatie economica dificila, motiv pentru care conducerea societatii a ajuns la concluzia ca se impune o reorganizare a societatii in urma careia sa fie achitate datoriile restante conform unui program de plata a creantelor, si de asemenea, restructurarea operationala si financiara a societatii insotita de lichidarea unor bunuri din patrimoniu, in conformitate cu un plan de reorganizare al societatii. Datoriile societatii, la data de_, se ridica la suma totala de 106.788.720 lei, din care suma de 87.796.974 lei reprezinta datorii pe termen scurt, iar suma de 18.991.746 lei reprezinta datorii pe termen mediu si lung. Datoriile pe termen scurt se structureaza astfel: furnizori si asimilate 8.085.728 lei; datoriile salariale se ridica la suma de 376.228 lei; bugetul de stat si local 3.434.053 tei si 75.900.965 lei credite bancare pe termen scurt. Starea de insolventa a societatii a fost generata de criza financiara mondiala si mai ales nationala care s-a facut resimtita si in domeniul de activitate al societatii debitoare.
Debitoarea a mai aratat dispozitiile legii insolventei sunt foarte clare cand vine vorba despre documentele care trebuie anexate cererii de deschidere a procedurii insolventei. Atata timp cat dispozitiile articolului 28 din Legea 85 din 2006 prevad expres care sunt documentele care trebuie sa insoteasca cererea societatii debitoare, acestea nu se pot completa cu alte documente, fiindca astfel s-ar adauga la lege. Avand in vedere faptul ca o hotarare din partea actionarilor nu este necesara nici pentru a analiza starea de insolventa a societatii (conditie de fond pentru deschiderea procedurii), dar nici nu este mentionata printre anexele cererii (conditie de forma), apreciem ca un astfel de document nu poate fi solicitat de judecatorul sindic al cauzei si nici nu poate justifica respingerea cererii de deschidere a procedurii. Se mai arata ca lipsa unei hotarari AGA de la art. 28 din Legea 85 din 2006 nu este o omisiune a legiuitorului, ci explicatia consta in acea ca insolventa unei societati este o stare obiectiva, care nu poate fi influentata intr-un fel sau altul de manifestarea de vointa a asociatilor, concretizata intr-o hotarare AGA.
Un alt argument de legalitate se gaseste la art. 27 alin. 3 din Legea 85 din 2006, potrivit carora "Cererile persoanelor juridice vor fi semnate de persoanele care, potrivit actelor constitutive sau statutelor, au calitatea de a le reprezenta". Optiunea legiuitorului este justificata, intrucat aceste persoane care reprezinta societatea cunosc cel mai bine situatia financiara a acesteia si posibilitatea procurarii sumelor de bani la scadenta, astfel incat acestia sunt cei mai indreptatiti sa semneze si sa depuna o cerere de deschidere a procedurii insolventei pentru a beneficia de protectia legii insolventei.
Totodata, se arata faptul ca potrivit dispozitiilor legale in vigoare, cererea prin care se solicita deschiderea procedurii insolventei in temeiul art. 27 alin. 1 nu poate fi considerata a fi un act de dispozitie si pentru care sa fie necesar a se obtine in prealabil hotararea adunarii generale, deschiderea procedurii in urma unei astfel de cereri fiind o consecinta a aplicarii legii insolventei si celor constatate si dispuse de judecatorul sindic al cauzei. De asemenea, o deschidere a procedurii insolventei nu modifica actul constitutiv al societatii, astfel incat nu este necesara o aprobare prealabila din partea actionarilor in vederea depunerii unei astfel de cereri de catre reprezentantul societatii.
Introducerea cererii de catre debitor, cand acesta este in insolventa este obligatorie, iar nu facultativa, in acest sens fiind dispozitiile art. 143 alin. 1 din Legea 85 din 2006. Legiuitorul a inteles sa sanctioneze reprezentantul legal al societatii pentru neintroducerea unei astfel de cereri, iar nu persoana juridica in sine, astfel incat nu se poate admite ca acest reprezentant legal sa fie tinut de o hotarare prealabila din partea actionarilor pentru a-si putea indeplini o obligatie legala.
Pe langa aceste argumente de legalitate mai sus prezentate, se pot invoca si o serie de aspecte de oportunitate. Astfel, in cazul unei societati pe actiuni cum este si societatea S. SA, convocarea actionarilor prin Monitorul Oficial al Romaniei si printr-un ziar de larga raspandire, respectiv desfasurarea acestei adunari, in vederea adoptarii unei hotarari AGA privind deschiderea procedurii insolventei, necesita o perioada lunga de timp, de peste 40 de zile, iar in cazul unei societati care se confrunta cu dificultati financiare o perioada asa de mare poate insemna falimentul acesteia, rapindu-i orice sansa de reorganizare. Legea insolventei prevede faptul ca cererea societatii debitoare se judeca de urgenta, in maxim 5 zile de la data inregistrarii acesteia la instanta de judecata, tocmai pentru a-i permite acesteia sa se puna sub protectia Legii 85 din 2006 in masura in care judecatorul sindic va aprecia ca este in insolventa. Or daca o anumita societate ajunge in incapaciate de plata datorita unor evenimente neprevazute, iar aceasta ar fi obligata sa astepte 40 de zile pana la efectuarea formalitatilor pentru desfasurarea unei adunari a actionarilor, ar insemna ca aceasta va intra direct in procedura de faliment.
Trecand peste faptul ca in aprecierea sa consultarea asociatilor nu este necesara in vederea depunerii unei cereri de deschidere a procedurii insolventei, anexeaza prezentei cereri si pozitia actionarilor majoritari, care sunt de acord cu deschiderea procedurii impotriva SC S. SA.
Analizand actele si lucrarile de la dosarul cauzei, judecatorul sindic retine urmatoarele:
Potrivit evidentelor Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Cluj, debitoarea SC S. SA este o societate comerciala pe actiuni, avand un capital social subscris in valoare de 26465508,30 lei, intergral varsat, divizat in 12602623 actiuni nominative, in valoare de 2,10 lei fiecare, actionariatul fiind format din persoane fizice.
La data de 7 decembrie 2012, debitoarea SC S. SA a formulat o cerere inregistrata pe rolul Tribunalului Specializat C. sub nr._, prin care a solicitat deschiderea procedurii insolventei in forma generala fata de societatea debitoare si desemnarea in calitate de administrator judiciar a practicianului in insolventa AMTT CONSULT SPRL. In motivarea acestei cereri, s-a sustinut ca debitoarea se confrunta cu o situatie economica foarte dificila, datoriile societatii la data de_ se ridica la suma totala de 106.704.907 lei, din care suma de
87.713.161 de lei reprezinta datorii pe termen scurt, iar suma de 18.991.746 de lei reprezinta datorii pe termen mediu si lung; de asemenea, lipsa disponibilitatilor banesti a cauzat reducerea continua a activitatilor desfasurate in cadrul societatii si inregistrarea pierderilor din activitatea de baza, cu efect in adancirea deficitului patrimonial.
Din informatiile furnizate de sistemul ECRIS rezulta ca prin incheierea civila nr.4565/10 decembrie 2012 pronuntata de Tribunalul Specializat C. in dosarul mentionat a fost respinsa cererea de deschidere a procedurii insolventei. In motivarea solutiei, judecatorul sindic a aratat ca fiind o societate comerciala pe actiuni, intentia debitoarei de a fi supusa procedurii insolventei (avand in vedere consecintele unei nereusite a reorganizarii societatii comerciale) nu poate fi luata la nivel societar decat printr-o hotarare a adunarii generale a actionarilor, nefiind vorba despre o operatiune necesara pentru aducerea la indeplinire a obiectului de
activitate al societatii ce cade in competenta administratorului/ consiliului de administratie. In cazul societatilor pe actiuni cvorumul necesar pentru legala intrunire a Adunarii Generale a Actionarilor este de 25% din nr. total de drepturi de vot, conform art. 112 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale. Or, debitoarea nu a facut dovada existentei unei hotarari a adunarii generale a actionarilor de a se formula o cerere de deschidere a procedurii insolventei.
Prin cererea formulata si inregistrata la data de 17 decembrie 2012 sub nr._, debitoarea SC S. SA a solicitat deschiderea procedurii insolventei in forma generala si desemnarea in calitate de administrator judiciar a practicianului in insolventa CASA DE INSOLVENTA TRANSILVANIA, precum si pastrarea dreptului de administrare al societatii. In motivarea acestei cereri, au fost reiterate argumentele expuse in motivarea cererii ce a facut obiectul dosarului nr._ .
Analizand cererea debitoarei prin prisma dispozitiilor art. 28 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic retine urmatoarele:
Intrucat debitoarea este o societate comerciala pe actiuni, intentia debitoarei de a se supune procedurii insolventei presupune o manifestare de vointa a acesteia exprimata la nivel societar printr-o hotarare a adunarii generale a actionarilor prin care sa se decida formularea cererii de deschidere a procedurii insolventei. Date fiind consecintele deosebit de importante pe care deschiderea procedurii insolventei le are asupra viitorului persoanei juridice (inclusiv imprejurarea ca, in ipoteza esecului reorganizarii societatii, aceasta ar urma sa intre in faliment, ceea ce ar conduce, finalmente, la disparitia societatii ca subiect de drept), promovarea unei cereri prin care societatea comerciala sa solicite intrarea voluntara in procedura insolventei depaseste sfera unui simplu act de administrare si se circumscrie, mai degraba, unui act de dispozitie. Or, in cazul actelor de dispozitie de amploarea celei in discutie, este necesar ca vointa societara sa fie exprimata printr-o hotarare a organului statutar abilitat, respectiv a adunarii generale a actionarilor.
Devreme ce societatea comerciala se constituie pe baza unui contract de societate incheiat intre asociati, este firesc ca acestia sa pastreze dreptul de a decide, in conditiile actului constitutiv si cu respectarea prevederilor legii, asupra societatii, putand modifica actul constitutiv, dizolva societatea, sau putand decide intrarea acesteia in procedura insolventei. Or, vointa asociatilor se exprima in adunarea generala, ca organ de deliberare si decizie a societatii comerciale, care hotaraste in problemele esentiale ce privesc viata societatii.
In raport de aceste considerente, judecatorul sindic apreciaza ca este necesar ca cererii de deschidere a procedurii insolventei sa ii fie anexata hotararea adunarii generale a asociatilor prin care s-a decis formularea acestei cereri. Sub acest aspect, se mai retine ca nu poate fi primit argumentul avansat de debitoare, conform caruia dispozitiile art.28 din Legea nr.85/2006 nu mentioneaza printre actele care trebuie atasate cererii de catre debitor si hotararea adunarii actionarilor, intrucat prevederile art.28 al.1 lit.h prevede ca cererea debitorului trebuie sa fie insotita, printre altele, de o declaratie prin care debitorul isi exprima intentia de a intra in procedura simplificata sau de reorganizare, conform unui plan, prin restructurarea activitatii sau prin lichidarea bunurilor sale, ori aceasta intentie se exprima, asa cum s-a mentionat mai sus, printr-o hotarare a adunarii generale.
De asemenea, judecatorul sindic nu poate subscrie argumentului debitoarei in sensul ca acordul asociatilor este mai putin relevant atata timp cat cu sau fara voia acestora, starea de insolventa exista sau nu, lucru ce poate fi stabilit de instanta de judecata. Este adevarat ca starea de insolventa, definita de lege ca acea stare a patrimoniului debitorului caracterizata prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide si exigibile (art.3 alin.1 pct.1 din Legea nr.85/2006) reprezinta un fapt de ordin obiectiv, insa vointa asociatilor,
chiar in contextul in care societatea s-ar afla la un moment dat in situatia premisa pentru deschiderea unei proceduri de insolventa, nu poate fi minimalizata. Aceasta intrucat pe de o parte scopul adunarii generale a asociatilor nu este de a "aproba"; starea de insolventa, asa cum se sustine de catre debitoare, ci de a decide daca supunerea voluntara la procedura insolventei este singura optiune pentru societate (eventual cea mai buna), sau daca sunt posibile alte variante pentru iesirea din impasul financiar, cum ar fi de pilda creditarea societatii, eventual chiar de catre asociati. Pe de alta parte, este firesc si logic ca adunarea generala a asociatilor sa isi poata exprima punctul de vedere asupra intrarii debitoarei in procedura insolventei, devreme ce vointa sociala se formeaza si se exprima, in problemele esentiale ce vizeaza viata societatii, in adunarea generala a asociatilor.
Este real ca dispozitiile art.27 al.3 din Legea nr.85/2006 prevad ca cererile persoanelor juridice vor fi semnate de persoanele care, potrivit actelor constitutive sau statutelor, au calitatea de a le reprezenta, iar prevederile art.143 al.1 din Legea nr.85/2006 reglementeaza infractiunea de bancruta frauduloasa, definita ca neintroducerea sau introducerea tardiva de catre debitorul persoana fizica sau de reprezentantul legal al persoanei juridice, a cererii de deschidere a procedurii insolventei, insa nu se poate face confuzie intre dreptul si totodata obligatia de a sesiza instanta de judecata cu o cerere de deschidere a procedurii insolventei (care presupune dreptul de a semna si a inregistra cererea respectiva si se manifesta sub aspect procedural) si dreptul de a decide asupra formularii acestei cereri.
Nu pot fi retinute nici considerentele de oportunitate invocate de debitoare. Astfel, desi convocarea unei adunari generale a asociatilor presupune un anumit interval de timp, este la fel de adevarat ca un management adecvat permite realizarea unor predictii realiste despre situatia financiara a societatii in viitorul apropiat, iar cu minime diligente, administratorii societatii, cunoscand scadentele obligatiilor asumate de societate si fondurile, inclusiv incasarile de care dispune aceasta, pot convoca in timp util adunarea generala a asociatilor pentru a supune dezbaterii problema intrarii societatii in insolventa. In sfarsit, faptul ca art.27 al.5 din Legea nr.85/2006 prevede ca cererea debitoarei se judeca de urgenta, in termen de 5 zile, nu poate reprezenta un argument in sensul ca nu este posibila convocarea adunarii generale a asociatilor, intrucat hotararea adunarii ar trebui sa fie anterioara momentului la care a fost depusa cererea de deschidere a procedurii insolventei.
In baza tuturor acestor considerente, se observa faptul ca debitoarea nu a anexat cererii formulate o hotarare a adunarii generale a asociatilor prin care s-a decis promovarea cererii, aspect pe care l-a recunoscut in chiar cuprinsul cererii. La dosarul cauzei a fost depusa doar o adresa emisa de SC A1 IMPEX SRL, prin care aceasta societatea arata ca detine 62.6047% din capitalul social si ca este de acord cu deschiderea procedurii insolventei insa punctul de vedere unilateral al actionarului majoritar nu poate suplini o hotarare a adunarii generale a actionarilor, ceilalti actionari avand de asemenea dreptul de a-si expune punctul de vedere cu privire la aspectul in discutie. De asemenea, a fost depusa Decizia nr.2907/_ a Consiliului de Administratie al SC S. SA prin care s-a stabilit depunerea cererii de deschidere a procedurii insolventei, insa nici actul consiliului de administratie nu are valoarea juridica a unei hotarari a adunarii generale a actionarilor.
In sfarsit, se constata si faptul ca debitoarea a avut cunostinta despre necesitatea depunerii acestei hotarari, prima sa cerere de deschidere a procedurii insolventei fiind respinsa pe acest motiv prin incheierea civila nr.4565/10 decembrie 2012. Cu toate acestea, debitoarea a reiterat aceeasi cerere, fara a depune hotararea AGA in discutie, desi prin incheierea civila mentionata s-a specificat in mod clar necesitatea depunerii acesteia.
Pentru considerentele expuse, judecatorul sindic va respinge cererea de deschidere a procedurii insolventei formulata de debitoarea SC S. SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Respinge cererea formulata de debitoarea SC S. SA cu sediul in Dej, str.B. mr.63 jud.C. .
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 11 ianuarie 2013.
JUDECATOR SINDIC:
GREFIER:
M. C. B.
S.
M.
Red./Dact./MCB/LU/3ex./_
| ← Sentința civilă nr. 2126/2013. Procedura insolvenței | Decizia civilă nr. 886/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
