Sentința civilă nr. 1064/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R. TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FIS. L
Dosar nr._ /a14204
SENTINȚA CIVILĂ NR.1064
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE N. B. -judecător sindic
G. ier R. J.
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestațiilor formulate de creditoarele SC M. M. S. și SC H. A. R. S. împotriva tabelului preliminar cuprinzând creanțele declarate împotriva debitoarei S.C. R. I. S.R.L. cu sediul în B. M., str.B. V. nr.5B/41, jud.M., CUI RO 6919586, J/_ prin administrator judiciar C. & C. - C. asociate de practicieni in insolvență, cu sediul în B. M., Bd.Republicii nr.10/35 precum și soluționarea contestației formulată de debitoarea S.C. R. I. S.R.L împotriva tabelului preliminar privind creanțele creditorilor SC M. M. S., H. C. SA, SC
A. S. și S. C. S. .
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru data de azi, când, judecătorul-sindic a pronunțat prezenta hotărâre.
JUDECĂTORUL SINDIC
Constată că la data de_, administratorul judiciar C. & C. - C. asociate de practicieni in insolvență, cu sediul în B. M., Bd.Republicii nr.10/35 - desemnat pentru insolvența debitoarei S.C. R. I. S.R.L. B. M., a întocmit și afișat tabelul preliminar cuprinzând creanțele împotriva averii debitoarei.
La data de_, creditoarea SC M. M. S. sediul în C. N., str.B. nr.5, jud. C., a formulat contestație la tabel, înregistrată sub dosar nr._ /a1, solicitând înscrierea sa în tabel, cu suma de 28.376,78 lei, cum
figurează soldul în contabilitatea sa, suma reprezintă: 22.439,08 lei, debit datorat conform facturilor nr.0038793/_, 0038790/0_, 004120/_, 004525/_, 0046301/_ ; 0051447/_, 0053513/_, 0054496/_
, iar suma de 5.937,70 lei, penalități conform contractului nr.190/_ .
A menționat contestatoarea că a fost înscrisă în tabel cu suma de 13.733,45 lei.
În drept s-au invocat dispozițiile art.73 din Legea nr.85/2006, iar în probațiune, s-a solicitat efectuarea unei expertize contabile.
La data de_, debitoarea, prin administrator special, a formulat contestație la tabelul preliminar, înregistrată sub dosar nr._ /a2.
Debitoarea a contestat creanțele următorilor creditori: SC M. M. S.
C. N., H. C. SA cu sediul procesual ales în B., Aleea Z. nr.12, bl.D2, ap.15, jud.Bistrița Năsăud, SC A. S. cu sediul în Spania și cu sediul ales la S. T., Z. & A., din B., Șos.N. Titulescu nr.4-8, clădirea
A. H., Aripa de V., et.8, sector1, și S. C. S. B., str.V. P., nr.14, sector 1.
Referitor la creanța SC M. M. S., a arătat că deși acesta a fost înscrisă în tabel cu suma de 13.733,45 lei, în fapt figurează în evidența contabilă cu suma de 9.617,91 lei.
În ceea ce privește creanța creditoarei H. C. SA, în cuantum de 124.925,40 lei, înscrisă în tabel, debitoarea contestă suma de 22.086,29 Euro, reprezentând 17.528,8 lei euro marfă livrată necorespunzătoare calitativ și 4.557,49 Euro, reprezentând transportul aferent.
În consecință, a solicitat modificarea tabelului preliminar în sensul de a fi cuprinsă doar cu diferența de 6.574,87 Euro, reprezentând 28.657,88 lei.
Referitor la creditoarea SC A. S. care a fost înscrisă în tabel cu o creanță de 110.389,70 lei (25.326,29 Euro) debitoarea contestă suma de 21.765,26 euro; 18.330,25 euro, marfă livrată necorespunzătoare calitativ și
3.435 euro reprezentând transportul aferent.
A solicitat modificarea tabelului, în sensul înscrierii acestei creditoare cu o creanță în cuantum de 15.521,46 lei.
În ceea ce privește pe creditoarea S. C. S. B., înscrisă în tabel cu suma de 3.983,81 lei, debitoarea a solicitat excluderea sa din tabel, întrucât serviciul specializat nu a fost prestat.
La data de_, s-a înregistrat sub dosar nr._ /a3, contestația creditoarei SC H. A. R. S. B., la tabelul preliminar, prin care a solicitat înscrierea sa în tabelul preliminar cu o creanță în cuantum de 16.030,60 lei și nu în tabelul creanțelor care cad sub incidența art.76 alin.(1) din Legea nr.85/2006, așa cum greșit a fost notată.
În motivarea contestației a arătat că administratorul judiciar a considerat în mod eronat că data confirmării de primire a cererii de admitere a creanței,_ este data depunerii efective a cererii de creanță.
Data confirmării de primire nu poate fi considerată în nici un caz data depunerii cererii de admitere a creanței.
Nu se poate considera că termenul din_, data când cererea sa a ajuns la instanța de judecată este termenul de depunere a declarației de creanță.
Contestațiile înregistrate sub dosarele nr._ /a3 și nr._ /a2 au fost conexate la dosarul nr._ /a1.
Creditoarea SC S. C. S. B. a formulat răspuns la contestație (f.12) prin care a solicitat respingerea contestației susținând în esență că certificatele nu au fost eliberate deoarece factura nu s-a achitat.
Creditoarea SC A. S., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, susținând în esență că debitoarea nu contestă creanța ca și cuantum ci tinde să invoce o pretinsă excepție de neexecutare a contractelor.
Ea nu a indicat în mod concret care anume sunt produsele ce ar reprezenta neconformități și nici nu a prezentat dovezi în acest sens.
Examinând contestațiile, în raport de actele dosarului și de susținerile părților, judecătorul-sindic reține următoarele:
Contestația formulată de creditoarea SC M. M. S. este neîntemeiată având în vedere că expertiza contabilă efectuată în cauză a concluzionat că debitoarea datorează suma de 9.617,91 lei.
Neîntemeiată este și contestația SC H. A. R. S. B., în condițiile în care termenul limită pentru depunerea declarațiilor de creanță a fost stabilit pentru data de_, iar contestatoarea a expediat declarația de creanță din B. la data de_ .
Și contestația formulată de către debitoare cu privire la creanțele creditorilor H. C. SA, SC A. S.A.U și S. C. S. B. este neîntemeiată, întrucât deși vizează sume de bani reprezentând marfă necorespunzătoare livrată și transport aferente, în cursul cercetării judecătorești, expertiza contabilă dispusă în cauză la cererea sa, nu a putut concluziona asupra acestora, debitoarea nedepunând obiective.
În acest context, administratorul-judiciar a înscris în mod corect creanțele creditoarelor.
Doar cu privire la creanța creditoarei SC M. M. S. C. N., contestația este întemeiată, fiind fundamentată pe concluziile expertului contabil care a stabilit datoria debitoarei în cuantum de 3.617,91 lei față de creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația formulată de debitoarea S.C. R. I. S.R.L cu sediul în B. M., str.B. V. nr.5B/41, jud.M. - prin administrator special Huiu
C. Silviu, la tabelul preliminar cuprinzând creanțele împotriva debitoarei, privind creanța SC M. M. S. cu sediul în C. N., str.B. nr.5, jud. C. și în consecință:
Dispune înscrierea creditoarei SC M. M. S. cu sediul în C. N., str.B. nr.5, jud. C., în tabelul creanțelor cu o creanță în cuantum de 9.617,91 lei.
Respinge contestația formulată de debitoare la tabelul preliminar cu privire la creanțele creditorilor H. C. SA, cu sediul în B., str.Z. nr.12, bl.D2, ap.15, jud.Bistrița Năsăud, SC A. S. cu sediul procesual ales la S. Ț., Z. ȘI A. în B., Șos.N. Titulescu C. A. H., Aripa V., nr.48, sector 1 și S.C. S. C. S.R.L. cu sediul în B., str.V. P.
, sector 1.
Respinge contestația formulată de contestatoarea SC H. A. R. S. cu sediul social în B., C. R. nr.266-268, etaj 3 C. 61, sector 5 și cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat Esterka M. C., în B., str.Astronomului nr.5, et.1, ap.2, sector 1, la tabelul preliminar cuprinzând creanțele debitoarei.
Respinge contestația formulată de creditoarea SC M. M. S. cu sediul în C. N., str.B. nr.5, jud. C., la tabelul preliminar cuprinzând creanțele debitoarei.
Executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. B. R. J.
Red.B.N-/Tred.J.R.
_
10 ex.-
| ← Sentința civilă nr. 981/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 6468/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
