Decizia civilă nr. 6020/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6020/2013
Ședința publică de la 24 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător G. -A. N. Judecător S. Al H. Grefier A. B.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de către contestator SC G. A. SRL împotriva deciziei civile nr. 2591 din_ pronunțată în dosar nr._ /a1 al Curții de Apel Cluj, privind și pe intimat SC C. P. COM SRL PRIN LICHIDATOR J. LG I. S. ,
având ca obiect procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată - CONT. AȚIE PROCES VERBAL LICITAȚIE.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă domnul Meteș Florian M., identificat prin CI seria MM nr. 3., CNP 1., în reprezentarea contestatoarei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, reprezentantul contestatoarei depune la dosar chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar aferente contestației promovate.
La întrebarea instanței, acesta relevă faptul că la acest moment nu se află în posesia unui mandat de reprezentare. A fost persoana care s-a prezentat la licitație din partea societății, singurul mandat fiind cel de la dosarul de fond, acordat pentru licitație.
Curtea, după deliberare, în considerarea prevederilor art. 68 C.pr.civ., apreciază că persoana prezentă nu are calitatea de reprezentant al recurentei conform textului legal indicat, prin urmare acesta nu va putea fi ascultat referitor la nici un aspect al cauzei.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în baza înscrisurilor existente la dosar.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.4528 din_ pronunțată în dosarul nr._
/a1 al Tribunalului Maramureș s-a respins contestația formulată de către contestatoarea SC G. A. SRL împotriva procesului verbal de licitație încheiat la data de_ de către LG I. S., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC C. P. Com SRL.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin contestația înregistrată sub nr. de mai sus, contestatoarea S.C. G. A. S.R.L. a
solicitat anularea procesului-verbal de licitație încheiat la_ de către
L.G. I. S.P.R.L.-lichidator judiciar al debitoare S.C. C. P. Com S.R.L. În motivare, contestatoarea a învederat că la data de_, numitul
Metes Florian M., asociat al S.C. G. A. S.R.L. s-a prezentat la sediul
C. P. Com S.R.L. în vederea participării la vânzarea prin licitație publică a unor bunuri mobile din patrimoniul debitoarei aflate în faliment. După depunerea garanției de participare, lichidatorul i-a contestat dreptul de participare la licitație întrucât n-ar fi făcut dovada cu înscrisuri a calității sale de reprezentant al S.C. G. A. S.R.L.
Potrivit contestatoarei, licitația desfășurată de această manieră este nelegală atâta timp cât contestatoarea a fost înlăturată de la licitație prin impunerea de către lichidatorul judiciar a unei condiții vădit nelegale.
În drept, au fost invocate prevederile art.11, al.1, lit. i) din Legea nr.85/2006, dispozițiile art. 274, art. 500 și următoarele Cod procedură civilă.
Intimata L.G. I. S.P.R.L. nu și-a precizat poziția cu privire la contestația formulată.
Trecând la soluționarea cauzei, în baza probelor de la dosar, instanța reține contestația ca fiind neîntemeiată. Condiția ca persoana fizică ce dorește să liciteze în numele unei societăți comerciale să facă dovada calității de reprezentant nu trebuie prevăzută în mod expres în publicația de vânzare ori în caietul de sarcini, aceasta fiind o cerință intrinsecă ce derivă din legislația care reglementează persoana juridică, în speță reprezentarea societăților comerciale. Cum o asemenea dovadă nu s-a făcut până la momentul începerii licitației, în mod corect organizatorul licitației a exclus persoana fizică Meteș Florian de la licitație.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs S.C. G. A. SRL
, recurs ce a fost anulat ca netimbrat prin decizia civilă nr.2591 din_ .
Împotriva deciziei civile nr.2591 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 a formulat contestație în anulare S.C. "G. Ă. " S.R.L., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, admiterea contestației, anularea deciziei atacata si reiudecand, admiterea
recursului, modificarea sentinței civile nr. 4528/_, pronunțata de Tribunalul Maramureș in dosar nr._ /al, in sensul admiterii contestației formulate împotriva procesului verbal de licitație încheiat la_ de către "LG I. S. " - lichidator judiciar al S.C. "C. P. Com" S.R.L., cu consecința anularii acestuia ca fiind nelegal si netemeinic:
În motivele contestației, se arată că prin decizia atacata a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de S.C. "G. Ă. " S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 4528/_ pronunțata de Tribunalul Maramureș in dosar nr. _
/al.
Arată că dezlegarea data este rezultatul unei greșeli materiale in sensul dispozițiilor art. 318 alin, fl) teza I Cod proc. civ.. atat timp cat la dosarul cauzei la filele 11 si 12, se afla o adresa de înaintare taxa judiciara de timbru si timbru judiciar pentru recurs, împreuna cu chitanța pentru suma de 60 iei si respectiv timbrul judiciar de 0.15 bani ce fac dovada in acest sens. Adresa respectiva poarta stampila registraturii Curții de Apel Cluj cu data de intrare_ fiind adresata dosarului nr._ /al.
Deliberând asupra cererii de retractare curtea reține că dezlegarea dată cererii de recurs, este rezultatul unei greșeli materiale in sensul dispozițiilor art 318 alin. (1) teza I Cod proc. civ., in condițiile in care taxa de
timbru si timbrul judiciar au fost depuse la dosarul cauzei prin Registratura Curții de Apel Cluj, la termenul din data de_ .
Așa fiind în baza art. 318 C.proc.civ curtea va admite contestația în anulare formulată de SC G. A. SRL. va anulează decizia civilă nr. 2591 din_ pronunțată în dosar nr._ /a1 al Curții de Apel Cluj și rejudecând în fond cauza în temeiulart. 312 C.proc.civ va respinge recursul declarat de SC G. A. SRL împotriva sentinței civile nr. 4528 din_ pronunțată în dosar nr._ /a1 al Tribunalului Maramureș, pe care o va menține în întregime.
Pentru a dispune în acest sens curtea a reținut următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr. de mai sus, contestatoarea S.C. G.
S.R.L. a solicitat anularea procesului-verbal de licitație încheiat la_ de către L.G. I. S.P.R.L.-lichidator judiciar al debitoare S.C. C. P. Com S.R.L.
În motivare, contestatoarea a învederat că la data de_, numitul Metes Florian M., asociat al S.C. G. A. S.R.L. s-a prezentat la sediul
C. P. Com S.R.L. în vederea participării la vânzarea prin licitație publică a unor bunuri mobile din patrimoniul debitoarei aflate în faliment. După depunerea garanției de participare, lichidatorul i-a contestat dreptul de participare la licitație întrucât n-ar fi făcut dovada cu înscrisuri a calității sale de reprezentant al S.C. G. A. S.R.L.
Potrivit contestatoarei, licitația desfășurată de această manieră este nelegală atâta timp cât contestatoarea a fost înlăturată de la licitație prin impunerea de către lichidatorul judiciar a unei condiții vădit nelegale.
Prin sentința civilă nr.4528 din_ pronunțată în dosarul nr._
/a1 al Tribunalului Maramureș s-a respins contestația formulată de către contestatoarea SC G. A. SRL împotriva procesului verbal de licitație încheiat la data de_ de către LG I. S., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC C. P. Com SRL.
Recurentul susține prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată.
Apărările evocate de recurentă nu sunt legitime. Condiția ca persoana fizică ce dorește să liciteze în numele unei societăți comerciale să facă dovada calității de reprezentant nu trebuie prevăzută în mod expres în publicația de vânzare ori în caietul de sarcini, aceasta fiind o cerință intrinsecă ce derivă din legislația care reglementează persoana juridică, în speță reprezentarea societăților comerciale. Cum o asemenea dovadă nu s-a
făcut până la momentul începerii licitației și nici în recurs, în mod corect prima instanță a validat măsura dispusă de practicianul în insolvență care nu a permis recurentei să participe la licitație.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite contestația în anulare formulată de SC G. A. SRL. Anulează decizia civilă nr. 2591 din_ pronunțată în dosar nr. _
/a1 al Curții de Apel Cluj și rejudecând:
Respinge recursul declarat de SC G. A. SRL împotriva sentinței civile nr. 4528 din_ pronunțată în dosar nr._ /a1 al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 mai 2013.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR,
JUDECĂTOR,
M. B. G.
A.
N. S. AL H.
Judecător suspendat Hot. CSM din 26.06.201
Semnează Președintele Curții de Apel Cluj
M.
GREFIER,
B.
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.Costin E.
| ← Decizia civilă nr. 4235/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 3378/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
