Decizia civilă nr. 4235/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FIS. L DOSAR NR._ /a7
DECIZIA CIVILĂ NR. 4235/2013
Ședința publică din data de 15 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC M. I., împotriva sentinței civile nr. 2779_ pronunțată în dosarul nr._ /a7 l Tribunalului Specializat C., cauza privind și pe intimații U. S., P.
I. și SC S. I. DS PRIN ADMINISTRATOR J. C. DE I. T. S., precum și cererile de intervenție accesorii formulate de intervenienții C. A., C. V., B. A., B. N. M., B. ANA C., B. M. A., B. ( F. V. ) G. F., B. D. D., B. A. I., C. V., C. L. G., C. M. T., C. A. ,
E.
L.
, E.
A.
, F.
V., F.
M.
, H.
D.
S.
, J. I.
R., M. V. A., M.
V.
O.
, P. T., P. S.
, P.
I.
ANA, F. C. V., F. O., H.
DE C., M. I. V., M. C. H., M. L., O. D., P. F. O., R. L. C., S. -T. F. ,
A.
, S.
F.
D., S
. B.
D.
B.
C.
, T.
A. P., T.
B.
S. -T. A. -L., S. M., S.
, S. L., S. I., S. EVA, T.
R., T.
I. A.
, T.
R., C.
M.
A.
L., SC A. S., P. H. E., SC C. S., C.
, M. P. D., M. M., A. O., B. I., B. ANA V., D. I., SC C. I. S. PRIN LICHIDATOR J. RVA I.
SS, cauza având ca obiect procedura insolvenței - contestație la tabelul preliminar al creanțelor.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru intimatele U.
S. și P. I. I., avocat Cleja Roxana I., pentru intervenienții C. A. ș.a. se prezintă avocat C. -M. Ramona B. și pentru intervenienta SC C.
I. S. PRIN LICHIDATOR J. RVA I. SS, se prezintă practician în insolvență Hînganu H. .
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0, 15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanții părților arată că nu mai au de formulat alte cereri în probațiune.
C. ea, în urma deliberării, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentanților părților pe cererile de intervenție accesorie și pe fondul cauzei.
Reprezentanta intimatelor U. S. și P. I. I. solicită admiterea cererilor de intervenție, fiind formulate în interesul părților pe care le reprezintă și solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată. Contractul a fost anulat la cererea intervenientei SC C. I.
S. în procedura de insolvență de către C. ea de Apel C. prin hotărâre
irevocabilă. Se încearcă eludarea autorității de lucru judecat, se încearcă invocarea unei hotărâri pronunțate în străinătate care nu poate fi luată în calcul nefiind recunoscută, recunoașterea hotărârii neputând fi făcută încercându-se eludarea ordinii de drept din țara noastră. Sumele care se solicită sunt sensibile identice cu cele din contractul anulat.
Reprezentanta intervenienților C. A. ș.a. solicită admiterea cererilor de intervenție și respingerea recursului, pentru motivele detaliate de reprezentanta intimatelor, dar și pentru cele detaliate pe larg prin cererea de intervenție, pe care le-a susținut oral, fără cheltuieli de judecată. A existat o cesiune de creanță, având loc preluarea contractelor de prestări servicii, inclusiv cel din litigiu. Cu toate că recurenta a recunoscut că a fost anulat contractul de prestări servicii nr.79, a solicitat înscrierea la masa credală, cerere admisă de lichidator, aspect contestat de creditori prin contestația formulată la tabelul creditorilor. În ceea ce privește fondul recursului, susține că instanța a reținut în mod corect că, atâta vreme cât titlul care a stat la baza înscrierii pe tabelul de creanțe a fost anulat definitiv și irevocabil, nu mai există nici un act sau temei legal ca recurenta să mai fie înscrisă în tabelul de creanțe cu suma pretinsă. Faptul că în timpul judecății recurenta depune la dosar copia xerox a unei hotărâri americane se încearcă convertirea titlului inițial și formularea unei alte declarații de creanță.
Reprezentantul intervenientei SC C. I. S. PRIN LICHIDATOR
J. RVA I. SS arată că înțelege să pună aceleași concluzii ca și reprezentantele celorlalte părți, iar, în ceea ce privește atașarea dosarului_ /a8, arată că nu mai stăruie, cauza fiind soluționată la data de_, recursul fiind respins ca tardiv. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2779_ pronunțată în dosarul nr. _
/a7 l Tribunalului Specializat C. a fost admisă contestația formulată de către contestatoarea U. S., împotriva tabelului preliminar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC S. I. D.
S. .
S-a dispus scoaterea din tabelul creanțelor declarate împotriva averii debitoarei a creanței creditoarei M. I. . în cuantum de 64.199.521, 29 lei.
În considerente se reține că, contractul în baza căruia a fost înscrisă în tabelul de creanțe al debitoarei SC S. I. DS, creditoarea SC M. I. a fost anulat prin hotărârea nr. 5989 din data de 3 noiembrie 2011, de către Tribunalul Specializat C. . La rândul său, recursul declarat împotriva acestei hotărâri a fost respins, ca neîntemeiat, de către C. ea de Apel C., în același dosar nr._, aceste aspecte nefiind contestate de către nimeni. Prin urmare, anulat fiind titlul în baza căruia creanța M. I. . a fost înscrisă în tabelul creditorilor debitoarei, nu mai există nici un act sau temei legal ca aceasta să fie înscrisă în tabel cu suma pretinsă, în valoare de 64.199.521, 29 lei, reprezentând atât debitul principal, cât și penalitățile de întârziere.
Faptul că debitoarea a fost obligată, printr-o sentință judecătorească pronunțată într-un alt stat, la plata unei sume de bani față de creditoarea
M. I. ., nu are relevanță în cauză, în speță trebuind fi analizată, de către judecătorul sindic, modalitatea înscrierii creanței așa cum s-a solicitat
inițial, prin declarația de creanță aflată la dosarul cauzei și întemeiată pe contractul de prestări servicii ce a fost, în cele din urmă, anulat. Argumentele aduse de către creditoare pentru respingerea contestației, reprezintă, de fapt, o altă cerere de admitere a creanțelor, bazată pe un alt titlu (obținut în data de 22 mai 2012), cerere ce trebuie analizată, într-o primă fază, de către lichidatorul judiciar și doar dacă există contestații formulate împotriva măsurii luate, putând fi supusă analizei judecătorului sindic.
Împotriva sentinței a declarat recurs M. I.
, persoană juridică americană, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii în parte a contestației formulate de către contestatoarea
U. S., respectiv al înscrierii recurentei În tabelul creditorilor debitoarei S.C. "S. I. D. " S.R.L. cu suma de 19.876.012, 78 dolari americani în echivalent lei la data deschiderii procedurii insolvenței.
În motivarea recursului, arată că judecătorul sindic a admis contestația și a dispus înlăturarea sa din tabelul creditorilor pe motivul că titlul care a stat la baza formulării cererii de creanță a fost anulat printr-o sentință irevocabilă.
Între timp recurenta a obținut și deține în contra debitoarei o sentință judecătorească dată de un Tribunal American a fost înlăturată cu justificarea că, "....nu are relevanță în cauză, în speță trebuind a fi analizată de către judecătorul sindic modalitatea înscrierii creanței așa cum s-a solicitat inițial prin declarația de creanță aflată la dosarul cauzei și întemeiată pe contractul de prestări servicii ce a fost in cele din urmă anulat."
Nu este de acord cu acest punct de vedere.
Titlul depus de un creditor constituie de fapt cauza cererii de admitere a creanței. Nu există în legea insolvenței nici un text de lege care să interzică schimbarea cauzei cererii în cursul procedurii (atâta vreme cât noul titlu este valid).
În speță, recurenta a obținut un alt titlu în contra debitoarei, iar titlul a luat naștere în cursul procedurii, prin urmare era cu totul imposibil să stea la baza cererii inițiale de admitere a creanței sau a unei alte cereri formulate în termen.
Acest nou titlu a fost adus la cunoștința administratorului judiciar, prin adresa înregistrată în data de 22 iunie 2012 și, nici până la acest moment, recurenta nu a primit un refuz în sensul art. 72 alin. 4 din Legea nr. 85/2006. Este evident că titlul inițial fiind anulat, recurenta nu mai putea figura cu aceeași sumă în tabelul creditorilor.
Prin cererea de intervenție accesorie, intervenienții C.
A.
si C.
V.
, B.
A. si B. N. M., B. Ana C. si B. M.
A.
, G.
-
F. B. cu numele anterior casatoriei G. V., B. D. D. si B.
A. I., C. V., C. L. G. si CioItean M. T., C. A. ,
E. L. si E. AdeI, F. V. si F. Ana, F. C. V., F. O.
, H. M. si H. DS, J. I. A. de C., Spania,
Villamayor de Armuna S. CaIle Los Lirios nr. 12, Salamanca, Spania, M.
I. Vale, M. C. -R., M. V. A., M. V. -O. -H. si M. L., O. D., P. F., P. T. si P. S., P. I. O., R.
L. C., S. - T. F. si S. - T. A. - L., S. M. si SA
, S. F. D. si S. B. D., S. L. si S. I., S. Eva T.
B. C., T. A. P., T. B. R., T. I. A., T. L., SC
A.
S., P. H.
E.
SC C. S., C.
R.
si C.
M. A., , M.
P.
D. si M.
M.
, B. I. si B.
Ana V.
D.
I., au formulat
cererea de intervenție accesorie în favoarea intimatei U. S., prin care au solicitat încuviințarea în principiu a acestei cereri, respingerea recursului declarat de catre societatea M. I. impotriva sentintei comerciale nr. 2779/2012 pronuntată de Tribunalul Specializat C. si publicata in BPI nr. 18169/_, ca tardiv declarat, iar in subsidiar ca nefondat, si mentinerea sentintei instantei de fond ca legala si temeinica.
În motivarea cererii de intervenție se arată că, ca urmare a intrarii scoietatii S. I. D. SRl la data de_ prin sentința comercială nr. 4904/CC/2011 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr._ si a intocmirii tabelului preliminar de creante, a ajuns la cunostinta acestora faptul ca, in cursul anului 2007, societatea Tower S. prin administrator, M. Chezan, a incheiat cu societatea M. I., reprezentata prin acelasi M. Chezan, contractul nr.l9 din data de_ in care societatea M. I. a fost desemnat in calitate de Profesionist, obiectul contractului reprezentand valorificarea si optimizarea terenului in vedera maximizarii profitului clientului pana la emiterea autorizatilor de construire. Ca urmare a serviciilor pe care le presta profesionistul, urma sa primeasca ca management de proiect o remuneratie fixa in cuantum de 53.000 Euro plus 10% din cresterea valorii pe piata a terenului pe care urma să fie ridicat complexul imobiliar, plus 10% din cresterea valorii pe piata a terenului, ca si consecinta a maximizarii profitului clientului- optimizare proiect.
Valoarea initiala a terenului mentionata in contract a fost de 6.246.911 Euro, iar ulterior emiterii autorizatiilor de constructie, s-a stabilit de catre SC "D. n Rom Suisse" S. in calitate de evaluator, ca valoarea terenului era de 24.868.000 Euro, ca urmare, onorariul societatii M. I. totalizand suma de 3.777.347 Euro. Conform prevederilor contractuale, partile au convenit ca plata sa se faca in termen de 30 de zile de la data dezvoltarii proiectului imobiliar, dar nu mai tarziu de luna decembrie 2009. De asemenea, in contract s-au prevazut ca penalitati, un procent de 0.5% pe zi de intarziere, cu posibilitatea ca penalitatile sa depaseasca valoarea contractului.
Ca urmare a sumelor exorbitante prevazute in contract, la data de _
, data deschiderii procedurii de insolventa fata de debitoarea S., valoarea contractului societatii M. I. a ajuns la suma de 64.199.521, 29 lei, suma cu care a si fost admis pe tabel la pozitia 48.
Odata cu intocmirea tabelului de creante au aflat de existenta acestui contract, de clauzele acestuia si de faptul ca a fost cesionat impreuna cu proiectul, cum de altfel au fost cesionate si contractele acestora, atata vreme cat acesta a fost tinut sceret, cum de prevede de altfel si in cuprinsul acestuia.
In aceste conditii, si avand in vedere suma cu care societatea M. I. s- a inscris pe tabelul de creanta, aceasta societate a devenit creditor majoritar in procedura insolventei care priveste societatea S. .
Lichidatorul judiciar RVA I. SS a formulat actiune in anulare in temeiul art. 79 și 80 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, dosar nr._, solutionat definitiv si irevocabil de C. ea de Apel C. in sensul respingerii recursului declarat de catre societatea M. I., mentinerea sentintei Tribunalului Specializat C. și anularea contractului de prestari servicii mal sus mentionat, decizie pronuntata la data de_ .
Aceasta Decizie a C. ii de Apel C. a fundamentat sentinta Tribunalului Specializat C. in dosarul nr._ /a7, precum si in celelalte dosare care au avut ca obiect contestatie la tabelul de creante al societatii S. I. DS impotriva creantei societatii M. I. admisa de catre administratorul judiciar pe tabelul de creante.
Avand in vedere cele sustinute mai sus, considera ca interesul acestora de a participa in calitate de intervenienti accesorii este evident.
In ceea ce priveste exceptia tardivitatii declararii recursului, arată că sentinta recurata s-a publicat in BPI nr. 18169/_, iar recursul a fost inregistrat la data de_ . In conformitate cu prevederile art. 8 alin 2 din Legea nr. 85/2006, termenul de recurs este de 7 zile de la comunicare. Astfel ca, tinand cont de prevederile art. 101 alin. 1 si alin 5, precum si prevederile art. 102 alin. 2 si art. 104 din Codul de Procedura Civila, ziua ultima de depunere a recursului a fost data de_ . Cu toate ca aceasta zi este sambata, considera ca recurenta avea posibilitatea sa depuna la posta recursul, pentru acest serviciu ziua de sambata fiind una lucratoare si astfel s-ar fi putut incadra in termenul de recurs fara probleme. Considera ca nu se poate accepta ideea conform careia recursul se poate depune doar la registratura instantei, avand in vedere ca programul de lucru cu publicul al acesteia este limitat. Tocmai de aceea legiuitorul a dat posibilitatea partilor sa foloseasca si alte metode de transmitere si comunicare a actelor pentru a acoperi termenul limitat de functionare al serviciilor de registratura al instantelor. Daca termenul s-ar fi implinit intr-o zi de vineri si nu ar fi reusit sa inregistreze recursul in timpul orelor de program al registraturii s-ar fi folosit de serviciul postal, astfel incat nu considera a fi corect rationamentul conform caruia, atata vreme cat posta presteaza servicii si sambata, sambata s-ar incadra in intelesul legii de "serviciu suspendat" amanandu-se astfel termenul pana la urmatoarea zi
lucratoare.
In ceea ce priveste respingerea recursului ca nefondat, arată că instanta de fond a retinut in mod corect ca atata vreme cat titlul care a stat la baza inscrierii pe tabelul de creante al SC S. I. DS a societatii M. I. a fost anulat definitiv si irevocabil, nu mai exista niciun act sau temei legal ca aceasta societate sa fie inscrisa pe tabelul de creante cu suma pretinsa. Ori, atat inscrierea pe tabelul de creante, cat si contestatiile la tabel au fost facute impotriva acelui titlu. Faptul ca in cursul judecatii societatea recurenta a depus la dosarul cauzei o copie xerox a numitului "memorandum of judgment" in care i se constata de catre o instanta americana existenta unei creante impotriva debitoarei, se incearca deopotriva convertirea titlului initial si formularea unei alte declaratii de creanta direct in fata instantei de judecata.
Mai mult, se incearca astfel introducerea fortata in procedura a unui act care nu a stat la baza declaratiei de creanta, se incearca vigilenta instantei pentru a forta inscrierea pe tabelul de creante a societatii M. I. . Se sustine in recursul declarat faptul ca nicaieri in legea insolventei nu se interzice schimbarea cauzei cererii in timpul procedurii atata vreme cat noul titlu este valid. Legea enumera foarte clar toate cererile care se pot face in cadrul acestei proceduri, termenele in care se pot face aceste cereri, ori chiar recurentul se contrazice spunand clar ca este vorba de un nou titlu. Nu se poate pune problema nici in fata instantei de fond, cat nici in fata instantei de recurs validitatea unei sentinte pronuntate de un Tribunal American, deoarece nu este de competenta acestora sa analizeze o astfel de cerere sau o astfel de sentinta. Cum nu se poate accepta nici ideea ca daca
exista o sentinta a unei instante dintr-un alt stat aceasta de la sine putere este recunoscuta si executorie in statul roman. Exista o procedura anume prevazuta de legislatia romana pentru acest caz, si cu siguranta nu tine nici macar de atributiile administratorului judiciar sa analizeze o astfel de sentinta, sa ii dea o eficacitate juridica in procedura insolventei sau nu, nefiind de competenta sa.
Atata vreme cat la data de_ C. ea de Apel C. a solutionat cauza definitiv si irevocabil, iar actul prezentat are data de 17 mai 2012, considera ca o cerere de recunoastere este inadmisibila. Mai mult decat atat, considera ca se incearca a se infrange un act al justitiei romane, se incearca incalcarea principiului autoritatii de lucru judecat, si se uzeaza de orice mijloace pentru a eluda prevederile legale.
Ori, Legea insolventei nr. 85/2006, este o lege cu caracter special, care se aplica cu prioritate, care prevede anumite situatii in care autonimia de vointa a partilor este infranta ( actiunile in anulare prevazute de art. 79-
80) tocmai pentru a se restabili o ordine de drept incalcata. De aceea, orice act sau hotarare care incearca sa se suprapuna prevederilor legii insolventei, mai ales dintr-un stat strain, incalca ordinea pubica de drept privat roman.
Prin întâmpinarea formulată, intimatele U. S. și P. I. I.
au solicitat respingerea recursului.
În motivare, arată că prima instanță a dispus scoaterea din tabelul creanțelor declarate împotriva debitoarei a acestei creanțe reținând că prin sentința nr. 5989/2011 pronunțată la_ în dosarul nr._, Tribunalul Specializat C. a anulat contractul nr. 79/2007 încheiat de creditoarea M. I. la data de_ cu S.C. TOWER S.R.L., iar C. ea de Apel C. a menținut această hotărâre ca fiind temeinică și legală.
De asemenea, prima instanță a reținut în mod corect că în prezenta cauză nu prezintă relevanță faptul că s-a depus de către creditoarea M. I. . o sentință judecătorească pronunțată în alt stat prin care debitoarea era obligată la plata unei sume de bani întrucât prezenta contestație trebuie analizată prin prisma documentelor depuse la dosarul cauzei de creditoare odată cu cererea de declarare a creanței, orice alte pretenții întemeiate pe un alt titlu, trebuind analizate distinct de administratorul judiciar mai întâi. Motivul de recurs invocat de creditoare vizează faptul că titlul executoriu invocat - sentința pronunțată în Statele Unite - constituie, în fapt, o schimbare a cauzei cererii de creanță, schimbare neinterzisă de lege. Apreciază acest motiv ca fiind vădit neîntemeiat. În realitate, se încearcă eludarea dispozițiilor art. 64 al. 1 din Legea nr. 85/2006 care prevăd că "Cu excepția salariaților ale căror creanțe vor fi înregistrate de administratorul judiciar conform evidențelor contabile, toți ceilalți creditori, ale căror creanțe sunt anterioare datei de deschidere a procedurii, vor depune cererea de admitere a creanțelor în termenul fixat în sentința de deschidere a
procedurii."
Nu poate fi primită susținerea recurentului potrivit căreia acest titlu poate sta la baza creanței sale întrucât înscrisul respectiv nu poate produce efecte în țara noastră.
După cum a arătat și în fața primei instanțe, această hotărâre nu poate fi luată în considerare.
Daca hotărârea a fost pronunțată în lipsa părții care a pierdut procesul, trebuie să se constate, de asemenea, ca i-a fost înmânată în timp util citația pentru termenul de dezbateri în fond, cât și actul de sesizare a
instanței și că i s-a dat posibilitatea de a se apăra și de a exercita calea de atac împotriva hotărării.
C. cterul nedefinitiv al hotărârii străine, decurgând din omisiunea citării persoanei care nu a participat la proces în fața instanței străine, poate fi invocat numai de către acea persoană.
În ceea ce privește cuantumul sumei solicitate, arată că atât cererea inițială de declarare a creanței cât și prin presupusul titlu executoriu se au în vedere sume sensibil similare: 64.199.521, 29 lei și, respectiv 65.590.842, 17 lei - echivalentul celor 19.876.012, 78 USD la un curs valutar de 3, 3 lei 1 USD. Acest fapt nu poate duce decât la faptul că acest titlu executoriu are la bază tocmai contractul nr. 79/2007 încheiat de M. I. la data de_ cu SC Tower S. - act anulat în mod irevocabil de instanțele din România, astfel că emiterea unei sentințe în baza unui act anulat atrage incidența art. 168 pct. 1 sau 3 din Legea nr. 105/1992.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, precum și a dispozițiilor legale relevante, curtea reține următoarele:
Recurenta M. I. a fost înscrisă pe tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC S. I. DS cu suma de 64.199.521, 29 lei, reprezentând debit și penalități conform contractului nr.79/_ încheiat cu SC Tower S. și cesionat apoi debitoarei. Judecătorul sindic a admis contestația formulată de creditoarele U. S. și P. I. I., reținând că acel contract a fost anulat irevocabil în cursul procedurii insolvenței debitoarei, iar hotărârea judecătorească pronunțată într-un alt stat nu poate fi analizată în acest cadru procesual.
C. ea reține că, la momentul înscrierii în tabelul preliminar, temeiul pretențiilor recurentei M. I. era contractul de prestări servicii nr.79/_, fără ca aceasta să facă vreo mențiune cu privire la hotărârea judecătorească pronunțată în Statele Unite ale Americii (de altfel, aceasta este ulterioară declarației de creanță). Or, întrucât acest contract a fost anulat irevocabil, în mod legal și temeinic a admis judecătorul sindic contestația celor două creditoare și a înlăturat-o pe recurentă din tabelul preliminar al creanțelor împotriva debitoarei SC S. I. DS .
Recurenta a invocat existența unei hotărâri judecătorești pronunțate în Statele Unite ale Americii prin care debitoarea ar fi fost obligată la plata unei sume de bani aproximativ egale cu cea înscrisă în tabel, susținând faptul că anularea contractului ce constituia temeiul pretențiilor sale nu prezintă relevanță față de existența unui nou titlul împotriva debitoarei.
În acord cu judecătorul sindic, curtea apreciază că recurenta nu poate invoca un titlu nou în susținerea unor pretenții cu privire la care, inițial, a indicat ca temei un contract ulterior anulat. Declarația de creanță împotriva debitorului aflat în insolvență este o veritabilă cerere de chemare în judecată având ca obiect pretenții, cauza pe care recurenta și-a întemeiat această cerere fiind contractul nr.79/2007. Obiectul contestației la tabel este creanța în cuantum de 64.199.521, 29 lei, astfel cum aceasta a fost motivată și susținută în fapt și în drept de către recurentă la momentul depunerii declarației. Prin urmare, modificarea temeiului pe parcursul soluționării contestației la tabel, în sensul că, pentru suma de bani contestată, recurenta a invocat existența unei hotărâri judecătorești, este inadmisibilă, constituind, practic, o declarație de creanță distinctă care trebuia formulată procedural și care nu poate fi analizată în prezentul cadru procesual.
Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, astfel că, în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate.
Față de soluția pronunțată cu privire la recurs, în temeiul art.55 C.proc.civ., curtea va admite cererea de intervenție formulată în interesul intimatei U. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de recurenta SC M. I. împotriva sentinței civile nr. 2779 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a7 al Tribunalului Specializat C., pe care o menține în întregime.
Admite cererea de intervenție accesorie formulate de intervenienții C. A. si C. V., B. A. si B. N. M., B. Ana C. si B. M.
A., G. -F. B. cu numele anterior casatoriei G. V., B. D.
D. si B. A. I., C. V., C. L. G. si CioItean M. T., C.
A., E. L. si E. AdeI, F. V. si F. Ana, F. C. V., F.
O., H. M. si H. DS, J. I. A. de C., Spania, Villamayor de Armuna, M. I. Vale, M. C. -R., M. V. A., M.
V. -O. -H. si M. L., O. D., P. F., P. T. si P.
S., P. I. O., R. L. C., S. - T. F. si S. - T. A. -
L., S. M. si SA, S. F. D. si S. B. D., S. L. si S. I., S. Eva T. B. C., T. A. P., T. B. R., T.
I. A., T. L., SC A. S., P. H. E. SC C. S., C. R. si
C.
M.
A.
, M.
P.
D.
si M.
M., B. I. si B. Ana V.
,
D.
I.
.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
C. P. A. M.
C.
M. S.
GREFIER
V. D.
Red. C.P. dact. GC 2 ex/_
Jud. primă instanță: I. Păcurar
| ← Sentința civilă nr. 702/2013. Procedura insolvenței | Decizia civilă nr. 6020/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
