Sentința civilă nr. 13/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
DOSAR NR._ /a1
ROMÂNIA TRIBUNALUL SPECIALIZAT C.
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ nr. 13/2013
Ședința publică din data de 7 ianuarie 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: D. H.
GREFIER: C. P.
Pe rol se află contestația formulată de contestatoarea A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N. prin D. G. A F. P. A JUDEȚULUI C.
împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de administratorul judiciar H&B I. în cadrul procedurii insolvenței deschisă împotriva debitoarei SC C. C. S. în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul administratorului judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței deschisă împotriva debitoarei SC C. C. S., H&B I. S., practician în insolvență d-l Sterian Ovidiu Ioan, cu delegația de reprezentare depusă la dosar la acest termen, lipsind reprezentantul contestatoarei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că în data de 4 ianuarie 2013 a fost înregistrată la dosar poziția procesuală a administratorului judiciar față de contestația ce face obiectul cauzei.
Judecătorul sindic comunică reprezentantului administratorului judiciar un exemplar al contestației.
Reprezentantul administratorului judiciar arată că a contactat contestatoarea pentru a i se comunica o copie a contestației și a formulat poziția procesuală, aceasta fiind depusă la dosar în data de 4 ianuarie 2013. Susține poziția procesuală astfel cum a fost exprimată în scris în sensul că solicită respingerea contestației.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare asupra contestației ce face obiectul cauzei.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația formulată la data de_ și înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat C. sub nr._ /a1 creditoarea A. F.
P. a municipiului C. -N. prin D. G. a F. P. a județului C. a soliitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța pe calea contestației împotriva tabelului preliminar al creditorilor S.C. C. C.
S.R.L. să dispună înscrierea creanței AFP C. .N. în cuantum de 8924997 lei ca și creanță bugetară din care suma de 6463053 lei creanță garantată în baza avizelor inițiale de ipotecă nr. 11195-11226 din data de_ -_ .
În motivare, aceasta a arătat că în tabelul preliminar de creanțe al debitoarei S.C. C. C. S.R.L. administratorul judiciar a procedat la înscrierea creanței declarate ca și creanță bugetară, din care suma de 1.134.770 lei cu titlu provizoriu până la expirarea termenului legal de formulare a contestației împotriva raportului de inspecție fiscală nr. F-CJ 1181/_ și a deciziei de impunere emisă în urma întocmirii acestuia.
Creditoarea a învederat că apreciază măsura luată de către administratorul judiciar de a înscrie suma de 8.924.997 de lei ca și creanță bugetară negarantată din care suma de 1.134.770 de lei ca și creanță provizorie este nelegală.
Astfel, la data întocmirii tabelului preliminar al creanțelor în sumă de 1.134.770 de lei nu era contestată, așa încât aceasta nu poate fi înscrisă în tabelul creanțelor provizoriu. De asemenea, chiar și în cazul în care această creanță ar fi contestată, contestația formulată nu suspendă executarea actului administrativ fiscal, care reprezintă și titlu de creanță.
În al doilea rând, creditoarea susține că măsura administratorului judiciar de neînscriere a creanței în cuantum de 6.436.053 de lei ca și creanță garantată este nelegală.
Art. 121 din Legea nr. 85/2006 prevede distribuirea sumelor obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului grevate în favoarea creditorului, de ipoteci, gajuri sau alte garanții reale mobiliare sau drepturi de retenție de orice fel și având în vedere avizele inițiale de ipotecă nr. 11195-11226 din_ -_ înscrise în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare prin care conform art. 98 din Legea nr. 99/1999 ˝creditorii privilegiați, inclusiv statul și unitățile administrativ-teritoriale, pentru creanțele provenite din impozite, taxe, amenzi și din alte sume ce reprezintă venituri publice pot avea prioritate față de un creditor cu garanție reală, numai dacă și-au înscris creanța la arhivă sau, după caz, în documentele de publicitate imobiliară, înaintea înscrierii unei astfel de garanți de către creditorul garantat˝.
Administratorul judiciar H & B I. S. a depus poziție procesuală față de contestația astfel formulată prin care a arătat următoarele:
În justificarea naturii garantate a creanței, creditoarea a invocat înscrierile în Arhiva electronică de Garanții Reale Mobiliare în baza avizelor inițiale de
ipotecă nr. 11195-11226 din_ -_ în cuantum total de 6.436.053 de lei. Administratorul judiciar a învederat faptul că nu au fost identificate în arhiva electronică de garanții înscrieri privitoare la instituirea vreunui sechestru asupra unor bunuri din averea debitoarei de către AFP C. -N., motiv pentru care garanția invocată nu va fi reținută de către administratorul judiciar. De altfel, nici creditoarea nu a făcut referire la vreun proces-verbal de sechestru prin cererea de admitere a creanțelor sau prin precizare.
Potrivit art. 3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006 creanțele garantate sunt creanțele persoanelor care beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent dacă acesta este debitor principal sau terț garantat față de persoanele beneficiare ale garanțiilor reale.
În conformitate cu art. 154 alin. 6 și 7 din OG 92/2003 sechestrul înființat asupra bunurilor imobile constituie ipotecă legală. Dreptul de ipotecă conferă creditorului fiscal în raport cu alți creditori aceleași drepturi ca și dreptul de ipotecă în sensul prevederilor dreptului comun.
În speță, creditoarea nu face dovada instituirii unui sechestru asupra unor bunuri mobile sau imobile aflate în patrimoniul debitoarei, context în care înscrierile în arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare în baza avizelor inițiale de ipotecă nr. 11195-11226 din_ 111112-_ în cuantum total de 6.436.053 de lei sunt lipsite de conținut.
În ceea ce privește înscrierea cu titlu provizoriu a creanței în sumă de
1.134.77 de lei rezultată din decizia de impunere emisă ca urmare a
întocmirii raportului de inspecție fiscală din_, administratorul judiciar învederează că titlul de creanță este susceptibil de a fi atacat de debitor cu contestație pe cale administrativă. De asemenea, creanța fiscală declarată în
urma inspecției fiscale nu este constatată printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă în sensul ar. 22 din Legea nr. 554/2004, ci poate fi supusă cenzurii în fapt și în drept pe cale contencioasă. În acest context, înscrierea cu titlu provizoriu a creanței nu aduce nici un prejudiciu creditorului fiscal, deoarece la momentul distribuirii eventualelor sume încasate în contul averii debitoarei, suma cuvenită pentru creanța sa va fi provizionată conform prevederilor art. 127 pct. 3 din legea nr. 85/2006.. Având
în vedere cele precizate anterior, apreciază că se impune respingerea contestației.
Analizând contestația formulată prin prisma motivelor și a argumentelor invocate, judecătorul sindic reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3674/_ pronunțată de Tribunalul Specializat
C. în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de creditoarea
D.G.F.P. C. în contradictoriu cu debitoarea S.C. C. C. S.R.L. și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă generală împotriva debitoarei S-C- C. C. S.R.L., fixându-se termenul de depunere a declarațiilor de creanțe pentru 26 noiembrie 2012 și termenul pentru soluționarea contestațiilor și definitivarea tabelului preliminar pentru data de 07 ianuarie 2013.
Prin declarația de creanță formulată la data de 07 noiembrie 2012, creditoarea D.G.F.P. C. în reprezentarea A.F.P. C. -N. a solicitat înscrierea în tabelul de creanțe cu suma de 7.790.227 lei reprezentând creanțe bugetare neachitate la data deschiderii procedurii insolvenței.
Anexat cererii a depus copii ale somațiilor și a titlurilor executorii emise în intervalul_ -_, precum și avizele inițiale de ipotecă 11195-11226 emise în intervalul_ -_ .
Ulterior, la data de 23 noiembrie 2012 creditoarea a formulat o precizare la cererea de admitere a creanțelor bugetare prin care a arătat că solicită înscrierea în tabelul creditorilor a societății debitoare cu suma totală de 8.924.997 de lei, din care suma de 6.436.053 de lei reprezentând creanță garantată în baza avizelor inițiale de ipotecă nr. 11195-11226 din data de _
-_ . De asemenea, a solicitat înscrierea creditoarei cu creanțele fiscale care rezultă din evidența contabilă a societății debitoare la data deschiderii procedurii insolvenței, așa cum rezultă din adresa f.n. din_ a AF.P. C. -
N. și adresa nr. 43364/_ emisă de Activitatea de I. Fiscală SIF.
La data de_ a fost afișat la ușa instanței tabelul preliminar al creanțelor, iar la data de_ a fost publicat în BPI nr. 18264/_ acest tabel preliminar al creanțelor.
În privința caracterului garantat al creanței în cuantum de 6.436.053 de lei invocat de creditoare, judecătorul sindic constată faptul că avizele de ipotecă nr. 11195-11226 emise în intervalul_ -_ sunt ineficiente atât timp cât la rubrica descriere bunului ipotecat sunt menționate propriile creanțe fiscale ale creditoarei.
Potrivit art.3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006 creanțele garantate sunt creanțele persoanelor care beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent dacă acesta este debitor principal sau terț garantat față de persoanele beneficiare ale garanțiilor reale.
Este adevărat că potrivit noului Cod civil( art. 2389) se poate institui ipotecă mobiliară asupra creanțelor bănești, însă, prin raportare la dispozițiile art. 3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006 aceste creanțe trebuie să reprezinte bunuri aflate în patrimoniul debitorului, iar nu propriile bunuri ale creditorului constând în dreptul de creanță asupra sumei de bani cu care s-a înscris la
masa credală, întrucât până la urmă scopul unei garanții este asigurarea realizării creanței bănești prin valorificarea bunului asupra căruia se constituie acea garanție.
În speță, creditoarea nu a individualizat nici un fel de bun aflat în patrimoniul debitoarei, astfel că avizele inițiale de ipotecă de care se prevalează sunt lipsite de eficiență juridică( forme fără fond) și, deci, nu le poate folosi în justificarea caracterului garantat al creanței sale.
Cât privește al doilea motiv invocat de debitoare, respectiv menționarea caracterului provizoriu al creanței în cuantum de 1.134.770 de lei, judecătorul sindic urmează a constata ca fiind neîntemeiat și acest argument.
Potrivit deciziei de impunere nr. 1731/_, precum și a raportului de inspecție fiscală F-CJ 1188 din_ s-a constatat faptul că debitoarea S.C.
C. C. S.R.L. datorează creditoarei în intervalul_ -_ suma de 1.134.770 de lei, însă actul administrativ-fiscal pot fi atacate cu contestație în termen de 30 zile de la comunicare.
Creditoarea nu a depus la dosar dovada comunicării către debitoare a acestor acte administrativ-fiscale, astfel că în mod rezonabil a dispus administratorul judiciar înscrierea creanței cu titlu provizoriu până la rămânerea irevocabilă a acestor acte fiscale, ținând cont de faptul că decizia de impunere este un titlu de creanță, nu un titlu executoriu, astfel încât existența acestei creanțe depinde fie de expirarea termenului pentru declararea căilor de atac, fie de respingerea în mod irevocabil a contestațiilor astfel declarate de debitoare, creditoarea nefăcând dovada nici uneia dintre aceste ipoteze.
Față de considerentele de mai sus, în temeiul art. 73 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic urmează a respinge ca neîntemeiată contestația
formulată de creditoarea AFP C. -N. | prin DGFP C. | împotriva tabelului |
preliminar al creditorilor S.C. C. C. | S.R.L. |
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de creditoarea AFP C. | -N. | prin DGFP C. |
împotriva tabelului preliminar al creditorilor S.C. C. | C. | S.R.L. ca |
neîntemeiată. |
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 07 ianuarie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
D. H. C. P.
Red., tehnored. D.H. 4 ex/_
| ← Sentința civilă nr. 1494/2013. Contestație. Faliment,... | Decizia civilă nr. 1672/2013. Contestație. Faliment, procedura... → |
|---|
