Sentința civilă nr. 1456/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1456
Ședința publică din 20 martie 2013
Completul compus din: Judecător-sindic: L. M.
Grefier: C. A.
Pe rol judecarea cererii formulată de reclamanta DS, cu sediul în Z.
, P-ța Iuliu Maniu, nr. 15, jud. S., împotriva pârât S. E. S., domiciliată în C.
, nr. 1338, jud. S., pentru angajarea răspunderii administratorului debitoarei SC
C. O. S. Z. .
La apelul nominal făcut în ședința publică reprezentantul debitoarea SC C.
O. S. Z. lichidator judiciar I. 2. I. prin Cosma S. I., lipsă fiind creditorul DS, pârâta S. E. S. și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la filele 43-44 din dosar este înregistrată întâmpinarea formulată de lichidatorul judiciar I. 2. I. .
Judecătorul-sindic pune în discuția părților excepția ridicată de lichidatorul judiciar privind inadmisibilitatea cererii, având în vedere că cererea de angajare a răspunderii administratorului este promovată după închiderea procedurii.
Lichidatorul judiciar I. 2. I. prin Cosma S. I. solicită admiterea excepției și respingerea acțiunii ca inadmisibilă, având în vedere că prin decizia civilă pronunțată de Curtea de A. C. la data de_ în dosarul nr._ a fost respins recursul formulat de către DS împotriva hotărârii de închidere a procedurii insolvenței debitoarei.
Judecătorul-sindic lasă cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității cererii.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin cererea înregistrata la instanță la data de_ sub dosar nr. de mai sus, reclamanta DS a solicitat judecătorului sindic ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună antrenarea răspunderii pârâtei S. E. S. administrator al debitoarei S.C. C. O. S. Z. .
În motivarea cererii reclamanta arată că lichidatorul judiciar în dosarul de faliment întocmind raportul final a arătat că nu au fost identificate elemente de
1
antrenare a răspunderii acesta neidentificând nici o persoană vinovată pentru a intra sub incidența art.138 din L.85/2006.
Precizează reclamanta că potrivit bilanțului aferent anului 2011 societatea deținea la data de_ lichidități în sumă de 311 lei și stocuri în valoare de 4.132 lei, iar lichidatorul nu face nici o mențiune din care să rezulte că disponibilitățile bănești au fost predate lichidatorului și că s-a procedat la încasarea creanțelor.
În concluzie apreciază ca incidente în cauză dispozițiile art. 138 alin.1 lit. a și d din L. 85/2006 și solicită angajarea răspunderii pârâtei pentru o parte din pasivul debitoarei.
La înregistrarea dosarului judecătorul sindic a dispus citarea creditoarei D.
S. cu mențiunea precizării în scris a sumei la care solicită să fie obligată pârâta (f.
3) și deși a fost citată cu această mențiune (f. 6) pârâta nu s-a conformat și nu a precizat valoarea obiectului cererii formulate.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea cererii formulate ca inadmisibilă și nefondată, arătând că cererea a fost depusă după închiderea procedurii, și se întemeiază pe date din contabilitate neactualizate.
Prin întâmpinarea depusă lichidatorul judiciar desemnat la debitoarea S.C.
C. O. S. Z. solicită respingerea cererii ca inadmisibilă având în vedere că prin decizia civilă pronunțată de Curtea de A. C. la data de_ în dosarul nr._ a fost respins recursul formulat de către DS împotriva hotărârii de închidere a procedurii insolvenței debitoarei.
Deliberând cu prioritate asupra excepției ridicate judecătorul sindic reține următoarele :
Prin sentința civilă nr. 5771 din_ pronunțată în dosarul nr._ al
T. ui S., în temeiul art. 131 din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței dispune închiderea procedurii insolvenței debitorului SC C. O. S. .
S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din legea privind procedura insolvenței s-a descărcat lichidatorul judiciar I. 2. I. de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea sentinței părților.
Prin Decizia civilă nr. 2725/4 martie 2013 recursul formulat de DGFP S. împotriva hotărârii de închidere a procedurii debitoarei a fost respins ca nefondat.
Judecătorul sindic reține că închiderea procedurii falimentului, prin efectele pe care le produce, se răsfrânge și asupra acțiunii în atragere răspundere patrimonială și constituie un motiv de inadmisibilitate a acestei acțiuni.
Astfel, este obligatoriu și inevitabil ca stabilirea răspunderii, conform art. 138 din Legea nr.85/2006 să fie efectuată înainte de închiderea procedurii.
Această împrejurare rezultă cu prisosință din destinația sumelor rezultate din executarea silită a patrimoniului membrilor organelor de conducere ai debitoarei.
Sumele realizate prin măsurile de executare silită vor aparține averii debitoarei și vor fi destinate, în caz de reorganizare, completării fondurilor necesare continuării activității debitoarei, iar în caz de faliment, acoperirii pasivului (art.140 din Legea nr.85/2006).
2
Mai mult decât atât, prin închiderea procedurii falimentului, judecătorul- sindic se dezinvestește.
Potrivit art. 136 din Legea nr.85/2006, prin închiderea procedurii, judecătorul sindic este descărcat de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, asociați.
Prin urmare, câtă vreme cererea de antrenare a răspunderii membrilor organelor de conducere intră în atribuțiile judecătorului-sindic conform art.11 lit. g din Legea nr.85/2006, rezultă implicit că investirea judecătorului-sindic precum și soluționarea unei atare cereri se pot efectua numai înainte de închiderea procedurii și nu după închiderea procedurii cum s-a întâmplat în cauză.
Prevederile art.142 din Legea nr.85/2006 au deschis doar posibilitatea punerii în executare a hotărârilor pronunțate în temeiul art.137, după închiderea procedurii.
Având în vedere considerentele expuse, reținând că soluționarea cererii de antrenare răspundere patrimonială a devenit inadmisibilă, după închiderea procedurii, se va admite excepția invocată.
Pentru aceste motive, În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite excepția ridicată în cauză de lichidatorul judiciar I. 2. I., respinge ca inadmisibilă cererea formulată de creditoarea DS, cu sediul în
Z., P-ța Iuliu Maniu, nr. 15, jud. S., pentru angajarea răspunderii materiale a pârâtei S. E. S., domiciliată în C., nr. 1338, jud. S. .
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20 martie 2013 la sediul instanței.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /7 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Sentința civilă nr. 5351/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 1760/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
