Sentința civilă nr. 1795/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 1795/2013
Ședința publică din 8 octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: C. | V. | , judecător-sindic |
GREFIER: T. | E. |
Pe rol fiind derularea procedurii reglementată de Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, împotriva debitorului SC S. I. S., cu sediul în B., str.
T.V., nr.20, sc.C, ap.29, județul B. -Năsăud, cod unic de înregistrare 24902566, număr de ordine în registrului comerțului J_ și examinarea cererii pentru atragerea răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar C.I.I. Poenar I., împotriva pârâtului M. P. I. .
Cauza s-a judecat în fond la data de 24 septembrie 2013, concluziile părților prezente au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, pronunțarea hotărârii judecătorești, din lipsă de timp pentru deliberare, a fost amânată consecutiv pentru data de 1 octombrie 2013 și 8 octombrie 2013.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată;
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus lichidatorul judiciar C.I.I Poenar I.
, în contradictoriu cu pârâtul M. P. I., a solicitat obligarea pârâtului la plata pasivului debitoarei SC S. I. S., în cuantum de 73.082 lei.
În motivare s-a arătat că prin incheierea civilă nr. 860 din_, pronunțata de Tribunalul B. -Năsăud în dosar nr._ s-a dispus începerea procedurii generale a falimentului împotriva debitorului și numirea ca administrator judiciar a
C.I. Poenar I. .
Pe parcursul desfășurării procedurii a depus cerere de înregistrare a creanței un singur creditor: AFP B. cu o creanță în sumă de 73.082 lei care a fost înscrisă în tabelele de creanțe, inclusiv în tabelul definitiv.
In îndeplinirea atribuțiilor stabilite prin Legea 85/2006 administratorul judiciar a procedat la întocmirea raportului privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitorului. Prin precizarea la raportul asupra cauzelor care au dus la apariția insolvenței debitorului întocmit în temeiul art. 59 alin.l din Legea nr. 85/2006 se reține: "In privința persoanelor cărora le-ar fi imputabilă încetarea de plăți, din evidențe contabile de care dispunem și pe baza cărora este întocmit prezentul raport, reiese că ajungerea debitoarei in încetare de plăți se datorează atât unor factori obiectivi dar și managementului defectuos și gestionării necorespunzătoare a patrimoniului de către administratorul de fapt al debitoarei M. P. -I. ".
1
Din analiza înregistrărilor contabile evidențiate de societatea debitoare în balanța de la_, lichidatorul judiciar reține că în soldul societății există la grupa "active imobilizate", un sold de 61.348 lei, cont ce deține funcția contabilă de activ.
Activele imobilizate reprezintă bunurile și valorile cu o durată de utilizare mai mare de un an și care nu se consumă la prima utilizare, acestea fiind împărțite în trei categorii: imobilizări necorporale, imobilizări corporale si imobilizări financiare. Soldul contului de 14.873 lei este debitor și reflectă valoarea activelor imobilizate pana in acel moment.
Reținând că pârâtul a fost asociat în cadrul societății debitoare și administrator s-a ocupat de toată activitatea societății debitoare, se prezumă că activele înregistrate în conturile menționate anterior, care nu a fost identificat ulterior în patrimoniul societății debitoare, a fost înstrăinate de către reprezentantul debitoarei fără a fi evidențiat modul de folosire al acestuia.
In condițiile în care pârâtul nu a depus actele din care să rezulte modalitatea de folosire/ieșire din patrimoniul societății a valorii activelor în evidențele contabile, se reține în sarcina acestuia săvârșirea faptei prevăzute de art.138 lit.a) din Legea nr.85/2006, respectiv de a folosi bunurile persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, aspect suficient pentru a determina ajungerea societății in încetare de plăți.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 138 alin. 1 lit.a) din Legea nr. 85/2006.
Pârâtul deși legal citat nu s-a prezentat în instanță nici personal nici prin mandatar și nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei, deși aceasta este obligatorie potrivit prev.art.118 Cod proc.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut starea de fapt ce va fi redată în continuare.
Prin înch.com.nr.2159/2011 pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dos.nr._ a fost admisă cererea formulată de societatea debitoare S.C. S. I.
S. și în consecință s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei.
Ulterior prin înch.civilă nr.860/2012 pronunțată în același dosar s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei și a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar practicianul în insolvență C.I.I. Poenar I. .
Potrivit tabelului definitiv al creanțelor debitoarea datorează creditoarei A.F.P.
B. suma de 73.082 lei (f.15).
Pârâtul administrator statutar nu a contestat creanța fiscală potrivit prev.art.205 și 218 din O.G.nr.92/2013 privind Codul de procedură fiscală.
Din informațiile obținute de lichidatorul judiciar de pe site-ul Ministerului de Finanțe rezultă că debitoarea deținea la data de 31 decembrie 2009 active imobilizate și active circulante în valoare totală de 103.670 lei (f.40).
Pârâtul în calitate de reprezentant legal al debitoarei nu a predat lichidatorului judiciar acte contabile din care să rezulte modalitatea de ieșire a acestor active din patrimoniul debitoarei.
Prin predarea urmată de valorificarea acestor bunuri de către lichidatorul judiciar s-ar fi acoperit integral sau măcar o parte din prejudiciul cauzat creditoarei constând în creanța înregistrată în tabelul definitiv depus la dosar.
2
Din starea de fapt expusă rezultă că pârâtul se face vinovat de săvârșirea faptei prevăzută de art.138 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006 în sensul că a folosit bunurile debitoarei în folosul propriu și nu pentru achitarea pasivului societății.
In temeiul art.218 Cod proc.civ., s-a încuviințat în cauză interogatoriul pârâtului care a fost citat cu această mențiune.
Deoarece pârâtul nu s-a prezentat la interogatoriu, instanța în baza prev.art.225 Cod proc.civ. va lua această împrejurare ca un început de dovadă ce se completează cu bilanțul de la_ și cu faptul nepredării activelor.
Pentru considerentele menționate și în baza prev.art.138 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006, instanța urmează să admită acțiunea potrivit dispozitivului prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂRȘTE
Admite acțiunea formulată de lichidatorul judiciar C.I.I. Poenar I., cu sediul în B., str. Grănicerilor, nr. 7, jud. B. -Năsăud, împotriva pârâtului M. P. I.
,
domiciliat în B., str. T. V., nr. 20, sc.C, ap. 9, jud. B. -Năsăud și, în consecință:
- obligă pârâtul să suporte din averea proprie întregul pasiv al societății debitoare SC S. I. S., cu sediul în B., str. T.V., nr.20, sc.C, ap.29, județul B. -Năsăud, cod unic de înregistrare 24902566, număr de ordine în registrului comerțului J_, în cuantum de 73.082 lei.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. C. T. E.
Ch.V./VF.
2 ex./_ .
3
| ← Sentința civilă nr. 1089/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 502/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
