Sentința civilă nr. 3770/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3770
Ședința publică din 9 septembrie 2013 Instanța constituită din:
Judecător - sindic: DP Grefier: B. E.
S-a luat în examinare cererea formulată de creditorul D. G. A F. P. S. cu sediul în Z., Piața I. M., nr.15, județul S. împotriva pârâților M. F. ȘI M. V., administratori ai SC V. C. I. SRL, având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă lichidatorul judiciar Z. M. și pârâtul M. F., lipsă fiind creditorul și pârâta M. V. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al treilea termen de judecată, procedura de citare este îndeplinită
Se constată că DGFP S. s-a conformat dispozițiilor instanței, respectiv a depus acțiunea integral, semnată și ștampilată, însă din eroare s-a format dosarul asociat cu nr. _
/a2, care a fost conexat la prezentul dosar.
Pârâtul M. F., arată că nu și-a însușit suma de 1036 lei reprezentând obligații cu reținere la sursă însă la momentul respectiv nu a avut posibilitatea achitării acesteia.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții invocate, instanța închide etapa probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Pârâtul M. F. solicită respingerea cererii de atragerea răspunderii administratorului întrucât nu a folosit banii societății în interes personal așa cum se susține prin cererea de chemare în judecată.
Lichidatorul judiciar susține întâmpinarea formulată, arătând în esență că suma de 1036 lei reprezentând impozite cu titlu de reținere la sursă, se regăsește în declarația de creanță a DGFP S. și balanța la_ . Referitor la suma de 2.165 lei, așa cum rezultă din documentele contabile aferente anului 2012, au fost achitați furnizori, salariile neridicate și datoriile asociaților în contul datoriei societății față de ei. În considerarea motivelor prezentate prin întâmpinare solicită respingere cererii DGFP S. ca nefondată .
Instanța reține cauza în pronunțare.
Judecătorul sindic,
Creditorul DGFP S. a solicitat angajarea răspunderii administratorilor statutari M.
F. și M. V. ai debitorului în temeiul art. 138 lit. a din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
În motivarea cererii sale se arată că :
A folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau al altei persoane, faptă ilicită prevăzută de dispozițiile art.138 alin.1 lit.a din Legea insolvenței nr.85/2006, constând în nepredarea bunurilor evidențiate în documentele contabile lichidatorului judiciar în vederea valorificării în procedura de lichidare a bunurilor din patrimoniul debitoarei.
De asemenea, a exercitat un management defectuos, ceea ce a condus la o activitate financiară nerentabilă.
Administratorii statutari au reținut din salariile angajaților impozitul și contribuțiile în cuantum de 1.036 lei însă nu au virat această sumă la bugetul consolidat al statului, ci au reținut-o prin stopaj la sursă, operând astfel prezumția că aceasta a fost folosită de administratorii statutari, fie în interesul lor propriu fie în cel al altor persoane.
1
Latura obiectivă a faptei ilicite constă în inacțiune, adică în omisiunea administratorilor statutari de a vira suma de 1036 lei bugetului consolidat al statului . Această faptă constituie o condiție favorizantă pentru cauzarea stării de insolvență cu consecința fraudării intereselor creditorilor.
Administratorul statutar a refuzat să coopereze, nu a predat documentele contabile.
Referitor la suma de 2165 lei, se reține faptul că aceasta a fost folosită de pentru plata creditorilor, deci nu a fost însușită de administratorii statutari pentru ei sau pentru alte persoane.
Asupra cauzei de față :
Administratorul statutar, potrivit dispozițiilor Legii nr.31/1990 privind societății comerciale are obligația privind îndeplinirea operațiunilor de gestiune și reprezentare pe care le reclamă realizarea obiectului de activitate în condițiile și limitele legii și al actului constitutiv.
Utilizarea bunurilor mobile sau imobile, corporale sau incorporale sau al creditelor acordate debitorului în interesul propriu sau al altei persoane constituie faptă ilicită prevăzută de art. 138 lit. a cu consecința micșorării masei credale și fraudarea creditorilor.
Deși i s-a solicitat în repetate rânduri, administratorul statutar nu a predat aceste bunuri în vederea valorificării lor în procedura insolvenței fapt ce prezumă că acestea fie au fost înstrăinate, fie au fost folosite în interesul său sau al altei persoane.
Bunurile ar fi putut acoperi în parte pasivul debitoarei dacă s-ar fi depus diligențele necesare în vederea valorificării sau depozitării corespunzătoare.
Având în vedere faptul că potrivit art.71 din legea nr. 31/1990, obligațiile și răspunderea administratorului sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat, instanța are în vedere și dispozițiile art.2009 - 2012 Cod civil, potrivit căruia mandatarul este răspunzător nu numai pentru dol, dar și de culpa comisă în executarea mandatului.
Fapta ilicită nu trebuie neapărat să constea într-o acțiune, dar poate consta și în omisiunea, inacțiunea ilicită, în neîndeplinirea unei activități ori neluarea unei măsuri când această activitate trebuia, potrivit legii să fie întreprinsă.
O societate comercială nu poate funcționa viabil în condițiile în care administratorul statutar manifestă un dezinteres total în ceea ce privește condițiile minime pentru funcționare societății.
Acesta este raportul de cauzalitate între fapta culpabilă a administratorului statutar, constând în nerespectarea și neaplicarea legii, și prejudiciul creat creditorilor prin intrarea în faliment a societății.
Răspunderea reglementată de prevederile art.138 din Lege presupune existența unui prejudiciu în patrimoniul creditorilor debitorului insolvent.
Prejudiciul creditorilor rezidă în imposibilitatea acesteia de a-și realiza creanțele scadente din cauza faptului că administratorul statutar sau altă persoană au cauzat starea de insolvență, astfel că debitorul nu a mai putut achita datoriile exigibile cu fondurile bănești disponibile. O parte din pasivul societății va fi suportat de administratorii statuari pentru că datorită faptelor săvârșite de către ei, debitorul a ajuns în stare de insolvență..138 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006 urmează să fie admisă.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E :
În baza art.138 alin.1 lit. a din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței,
Admite cererea formulată de DGFP S. și obligă pe pârâții M. F. și M. V. să suporte pasivul social al debitoarei SC V. C. I. SRL Z. în sumă totală de 9786 lei, care va fi plătită creditorilor menționați în tabelul definitiv consolidat întocmit de lichidatorul judiciar și predat executorului judecătoresc
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică din 9 septembrie 2013..
Judecător - sindic, Grefier,
DP B. E.
Red. D.P. / _
Dact.B.E./_ / 7 ex.
2
| ← Decizia civilă nr. 1179/2013. Răspundere organe de conducere.... | Sentința civilă nr. 4814/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
