Sentința civilă nr. 2223/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.2223/2013
Ședința publică din data de_ Instanța este constituită din: JUDECATOR SINDIC: C. C. GREFIER: T. B.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de contestatorul K. A. I. împotriva raportului întocmit de C. B. D. C. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC K. C. S., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar, d-na practician în insolvență B. D. C., lipsind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-a depus la dosar de către lichidatorul judiciar, la data de 5 septembrie 2013, întâmpinare.
De asemenea, se constată faptul că a fost citat contestatorul cu mențiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 de lei, aferentă contestației formulate, obligație ce nu a fost îndeplinită.
Față de această împrejurare, reprezentanta lichidatorului judiciar invocă excepția nelegalei timbrări a contestației și solicită anularea contestației ca nelegal timbrată.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate de către practicianul în insolvență.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin contestația înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 13 august 2013, contestatorul K. A. I. a contestat raportul lichidatorului judiciar C. B. D. C. nr.715/_ publicat în BPI nr.13339/_, solicitând judecătorului sindic admiterea contestației și să se dispună compensarea legală a creanțelor reciproce deținute de contestator și debitoarea SC K. C. S. .
În motivarea contestației contestatorul a arătat că la data de_ i-a solicitat lichidatorului judiciar să ia act de subrogația în drepturile creditoarei B.R.D. - G. S. G. SA a cărei creanță a fost achitată integral de contestator la data de_, în virtutea calității acestuia de fidejusor și garant ipotecar al debitoarei și compensarea legală a creanțelor reciproce dintre contestator și debitoare, al cărei administrator a fost contestatorul, având în vedere că, așa cum reiese și din documentele contabile, la data deschiderii procedurii acesta figura cu o datorie față de debitoare în cuantum de 88.190,99 lei reprezentând avansuri nedecontate.
La data de_ lichidatorul judiciar i-a comunicat contestatorului faptul că accepta doar parțial solicitările acestuia și că refuză să ia act de compensația legală, motivat de faptul că potrivit art.52 din Legea nr.85/2006 procedura compensării legale poate să intervină doar atunci când sunt îndeplinite condițiile de compensare la data deschiderii procedurii.
La data de_ lichidatorul judiciar a publicat în BPI nr.13339/_ raportul lunar privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor și justificarea cheltuielilor efectuate în condițiile art.121 alin.1 și art.123 din Legea nr.85/2006 înregistrat sub nr.715/_ .
Contestatorul a arătat că ipoteza reglementat de art.52 din legea nr.85/2006 nu este de natură să înfrângă principiul intervenției de drept a compensației legale între două creanțe certe, lichide și exigibile, chiar și atunci când una dintre creanțe este năsută după data deschiderii procedurii.
În susținerea acestui punct de vedere contestatorul a invocat disp. art.1617 C.civ., care prevăd că compensația operează de plin drept de îndată ce există două datorii certe, lichide și exigibile, oricare ar fi izvorul lor, și care au ca obiect o sumă de bani.
Contestatorul a susținut că faptul că una dintre creanțe s-a născut după data deschiderii procedurii nu împiedică compensația legală, iar art.52 din legea insolvenței nu poate duce la o concluzie contrară. Acest punct de vedere este împărtășit și de instanțele judecătorești, prin decizia nr.88/_ C. ea de Apel Galați Secția a II-a civilă arătând că
"realizarea compensației legale a creanței unui creditor, născută după deschiderea procedurii, este în conformitate cu litera și spiritul prevederilor art.52 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței. Acest mod de stingere a datoriilor reciproce nu afectează drepturile
1
celorlalți creditori, prin micșorarea sumelor ce se distribuie în cadrul procedurii, cât timp pârâtei creditoare oricum i s-ar plăti creanța născută după deschiderea procedurii cu prioritate, pe baza documentelor din care rezultă, conforma rt.64 alin.6 din Legea nr.85/2006";. În speță, contestatorul a arătat că creanța acestuia s-a născut în timpul procedurii simplificate de faliment și trebuie plătită de către debitoare în temeiul documentelor din care rezultă, ceea ce înseamnă că efectuarea plății se realizează cu prioritate, întrucât nu este necesară înscrierea la masa credală, iar prin compensare nu ar fi afectate drepturile celorlalți
creditori.
În drept, au fost invocate prev. art.21 alin.2 din Legea nr.85/2006, art.1616-1617 NCC. Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar C. B. D. C. a solicitat respingerea contestației ca fiind netemeinică și nelegală, arătând că la data de_ s-a deschis procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei SC K. C. S., iar în urma demersurilor efectuate administratorul judiciar a constatat, pe de o parte, că societatea are o serie de creditori care s-au înscris la masa credală, fapt evidențiat în tabelul preliminar al creanțelor, iar pe de altă parte, că există un cont contabil "debitori diverși"; în care este evidențiată o sumă reprezentând avansuri spre decontare luate de administratorul statutar și nedecontate, în
cuantum, total de 97.170 lei.
Lichidatorul judiciar a arătat că la masa credală a fost înscrisă și creditoarea B.R.D. -
G. S. G. SA cu creanța în sumă de 191.359,86 lei și, în urma solicitării de subrogare în drepturile acestei creditoare, contestatorul a fost înscris în calitate de creditor chirografar în locul B.R.D. - G. S. G. SA.
Referitor la compensarea legală a creanțelor solicitată a fi operată între societate și creanța deținută de contestator, lichidatorul judiciar a apreciat că atâta timp cât subrogația produce efecte juridice doar pentru viitor, condițiile incidenței art.52 din Legea nr.85/2006 pentru compensarea creanțelor nu sunt îndeplinite. Mai exact, la data deschiderii procedurii insolvenței contestatorul nu deținea o creanță față de societatea în insolvență, având însă, într- adevăr, o datorie către aceasta constând în ridicare avansuri de trezorerie nedecontate.
Dispozițiile art.52 din Legea nr.85/2006 fac referire în mod expres la faptul că procedura compensării legale poate să intervină doar când sunt îndeplinite condițiile de compensare la data deschiderii procedurii.
În susținerea contestației contestatorul invocă disp. art.1617 C.civ., fără a ține cont că într-o procedură guvernată de o lege specială sunt prevederi exprese cu privire la măsura compensării, respectiv art.52 din Legea nr.85/2006, prevederi care nu pot fi ignorate sub nici o formă de orice participant într-o procedură a insolvenței.
Referitor la susținerile contestatorului cu privire la faptul că operarea compensării legale nu ar afecta drepturile celorlalți creditori, lichidatorul judiciar a arătat că sunt nefondate, raportat la faptul că în tabelul definitiv al creanțelor mai există un creditor bugetar, precum și alți trei creditori chirografari, deci cu același rang al creanței cu cel al contestatorului. În acest sens, s-a apreciat că inclusiv speța invocată de contestator cu titlu de practică judiciară este irelevantă în cauză.
S-a mai arătat că potrivit art.52 din Legea nr.85/2006 deschiderea procedurii de insolvență nu afectează dreptul unui creditor de a invoca compensarea creanței sale cu cea a debitorului, iar conform prev. art.3 pct.7 prin creditor se înțelege persoana fizică sau juridică ce deține un drept de creanță asupra averii debitorului și care a solicitat, în mod expres, instanței să îi fie înregistrată creanța.
S-a apreciat că contestatorul, în calitate de fidejusor, respectiv garant al creditului, era îndreptățit și, totodată, era necesar în vederea compensării, a se înscrie la masa credală a debitoarei cu o creanță sub condiție. Întrucât nu s-a înscris la masa credală, contestatorul nu a avut niciodată calitatea de creditor în procedura insolvenței debitoarei și, în consecință, nici calitatea de a solicita compensarea potrivit disp. art.52 din Legea nr.85/2006.
Atâta timp cât la data deschiderii procedurii de insolvență nu era operată compensarea legală fundamentată pe disp. art.1617 C.civ., singura cale de a compensa creanțele era existența fundamentată doar pe disp. art.52 din Legea nr.85/2006, dar cu condiția ca cel care invocă compensarea să fie creditor în procedură.
În ședința publică din data de 12 septembrie 2013 judecătorul sindic a ridicat, din oficiu, excepția nelegalei timbrări a contestației.
Analizând excepția nelegalei timbrări a contestației, judecătorul sindic reține următoarele:
Pentru termenul de judecată din data de 12 septembrie 2013 fixat de judecătorul sindic în sarcina contestatorului s-a stabilit obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 200 lei, sub sancțiunea anulării contestației (f.15).
2
Art. 1 din OUG nr. 80/2013 prevede obligativitatea achitării taxei judiciare de timbru pentru acțiunile în justiție, iar art. 14 din același act normativ stabilește faptul că cererile referitoare la procedura insolvenței se timbrează cu 200 de lei.
Conform prev. art.33 alin.1 din OUG nr.80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Având în vedere aceste dispoziții legale, tribunalul a înștiințat contestatoarea asupra obligației sale de a achita taxa judiciară de timbru, însă aceasta nu s-a conformat dispozițiilor legale și nu a achitat taxa de timbru, astfel încât, în temeiul disp. art. 33 alin.1 coroborat cu prev. art.36 alin.2 din OUG nr. 80/2013, tribunalul va admite excepția netimbrării contestației și va anula, ca netimbrată, contestația formulată de contestatorul K. A. I. împotriva raportului de activitate nr.715/_ întocmit de lichidatorul judiciar C. B. D. C. în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC K. C. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Anulează, ca netimbrată, contestația formulată de contestatorul K. A. I., dom. în C. -N., A. P. nr.3, sc.3, et.4, ap.45, jud.C., CNP 1., C.I. KX nr.568880/_
, împotriva raportului de activitate nr.715/_ întocmit de lichidatorul judiciar C. B. D.
C. în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC K. C. S. . Executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 12 septembrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC GREFIER
C. C. T. B.
Red.CC/MM 4 ex./_
3
| ← Decizia civilă nr. 3260/2013. Contestație. Faliment, procedura... | Sentința civilă nr. 3519/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
