Sentința civilă nr. 2441/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROM. IA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINTA CIVILA NR. 2441/2013
Sedinta publica din data de 27 septembrie 2013 Instanta este constituita din:
JUDECATOR SINDIC: M. C. B. GREFIER: T. G.
S-a luat in examinare actiunea formulata de reclamanta H & B I.
S., in calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC K. T. S., in contradictoriu cu paratul S. B. D., avand ca obiect angajarea raspunderii patrimoniale, in conformitate cu prevederile art.138 din Legea nr.85/2006.
La apelul nominal facut in cauza se prezinta reprezentanta lichidatorului judiciar al debitoarei, practician in insolventa Bica Rosana, lipsa fiind paratul.
Procedura de citare este legal indeplinita cu paratul.
S-a facut referatul cauzei, dupa care, reprezentanta lichidatorului judiciar arata ca nu mai are cereri de formulat si probe de administrat imprejurare fata de care instanta, constatand cauza in stare de judecata, acorda cuvantul in dezbateri judiciare.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicita admiterea cererii de antrenare a raspunderii astfel cum a fost formulata in sensul de a se dispune prin hotararea ce urmeaza a se pronunta obligarea paratului in baza art. 138 al. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, art. 11 din Legea nr. 82/1991, art. 73 din Legea nr. 31/1990, la plata sumei de 67.877 lei, reprezentand pasivul societatii debitoare conform tabelului definitiv de creante, pentru motivele aratate in cerere.
Judecatorul sindic retine cauza in pronuntare, in baza actelor si probelor aflate la dosar.
JUDECATORUL SINDIC,
Prin cererea inregistrata la data de 30 aprilie 2013, lichidatorul judiciar H & B I. S. desemnat in procedura insolventei debitoarei SC K. T.
S. a solicitat instantei ca in contradictoriu cu paratul S. B. D., prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratului la plata sumei de 67.877 lei, reprezentand pasivul societatii debitoare conform tabelului definitiv de creante
In motivare, lichidatorul judiciar a aratat ca la data deschiderii procedurii de insolventa, societatea era administrata de asociatul unic S. B.
D. . Prin adresa nr.7/_, lichidatorul judiciar a procedat la notificarea administratorului statutar al societatii privind predarea actelor prevazute la art. 28 din Legea 85/2006.
L. idatorul judiciar apreciaza ca sunt indeplinite conditiile generale pentru antrenarea raspunderii administratorului statutar, respectiv: existenta unui prejudiciu; existenta unei fapte ilicite; existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu; existenta vinovatiei. Prejudiciul a fost stabilit in urma analizei declaratiilor de creanta, acesta fiind in cuantum de 67.877 lei, conform tabelului definitiv de creante.
Avand in vedere faptul ca desi a ridicat corespondenta, administratorul statutar nu a inteles sa puna la dispozitie documentele contabile solicitate, lichidatorul judiciar s-a adresat AFP C. -N. pentru obtinerea unor copii ale documentelor contabile depuse de societatea debitoare la aceasta institutie. Conform raspunsului comunicat de AFP C. -N. societatea debitoare nu a depus bilanturi pentru perioada 2011 - 2012.
De asemenea, lichidatorul judiciar a solicitat sprijinul Politiei comunei F. pentru identificarea administratorului statutar si obtinerea documentelor contabile ale debitoarei. Conform raspunsului comunicat, dl. S.
B. D. s-a prezentat la sediul Politiei comunei F. si a predat stampila debitoarei, certificatul de inregistrare la Registrul Comertului, cerere deschidere cont, certificat constatator, rezolutia privind infiintarea societatii. Acestea au fost comunicate lichidatorului judiciar, insa nu sunt suficiente desfasurarii procedurii de insolventa, in sensul ca in lipsa evidentei contabile detaliate, nu au putut fi analizate conditiile in care a fost desfasurata activitatea debitoarei.
L. idatorul judiciar a mai aratat ca prin sentinta de deschidere a procedurii, instanta a mentionat dispozitiile art. 35 din legea insolventei care stabilesc in sarcina debitoarei obligatia de a depune la dosarul cauzei actele si informatiile prevazute de art. 28 alin. 1 din legea 85/2006 in termen de 10 zile de la data deschiderii procedurii, obligatie neindeplinita de catre debitoare. Conform dispozitiei art. 80 din Codul de procedura fiscala documentele societatii se pastreaza la domiciliul fiscal al acesteia. In urma deplasarii la sediul social, lichidatorul judiciar nu a putut identifica documentele contabile ale societatii, existand prezumtia ca evidenta contabila nu a fost intocmita.
In conditiile in care evidenta contabila nu este tinuta sau nu a fost tinuta in conformitate cu legea, exista o prezumtie de culpa, intrucat corecta tinere a registrelor contabile este o obligatie stabilita in sarcina administratorului societatii de Legea nr. 31/1990, care in art. 73 lit. c) stabileste ca administratorii sunt solidari raspunzatori fata de societate pentru existenta registrelor cerute de lege si corecta lor tinere, iar art. 11 din Legea nr. 82/1991 a contabilitatii republicata prevede ca raspunderea pentru organizarea si conducerea contabilitatii revine administratorului.
L. idatorul judiciar a mai aratat ca aceste considerente duc la concluzia ca activitatea delictuala a administratorului statutar consta in omisiunea de a-si indeplini obligatiile prevazute de Legea contabilitatii si de Legea nr. 85/2006, iar faptul ca nu a fost prezentata nicio situatie contabila, a condus in final la un grad de indatorare foarte ridicat in raport cu capacitatea societatii debitoare de achitare a obligatiilor, acest fapt constituind una dintre cauzele care a generat starea de insolventa. Netinerea contabilitatii SC K. T. S. in conformitate cu dispozitiile legale, a dus la pierderea acestei garantii de catre creditori, aflati in imposibilitatea de a-si recupera creantele la scadenta, fapt care a dus totodata la curgerea de penalitati favorizand starea de insolventa, rezultand astfel raportul de cauzalitate intre fapta paratului si ajungerea societatii in starea de insolventa.
In drept, au fost invocate prev. art.138 al.1 lit.d din Legea nr.85/2006, art.11 din Legea nr.82/1991, art.73 din Legea nr.31/1990.
Paratul, desi legal citat, nu s-a prezentat in instanta si nu a depus intampinare la dosar.
Analizand cererea de angajare a raspunderii formulata de lichidatorul judiciar, judecatorul sindic constata urmatoarele:
Conform dispozitiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului persoana juridica ajuns in stare de insolventa, sa fie suportata de catre membrii organelor de supraveghere din cadrul societatii sau de conducere, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului. Natura juridica a raspunderii membrilor organelor de conducere si control decurge din natura raporturilor dintre aceste persoane si societate, fiind vorba de o raspundere civila, patrimoniala, iar sursa obligatiei incalcate determina natura raspunderii, intrucat incalcarea unei obligatii decurgand din contractul de mandat - cuprins in actul constitutiv - atrage raspunderea contractuala a administratorului, iar incalcarea unei obligatii legale atrage raspunderea delictuala a administratorului.
Antrenarea raspunderii membrilor organelor de supraveghere si conducere presupune constatarea indeplinirii unor conditii, respectiv fapta ilicita,
prejudicierea creditorilor, existenta raportului de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu si culpa personala a celui fata de care se antreneaza raspunderea.
In speta dedusa judecatii, creditorii inscrisi in tabelul definitiv de creante au suferit in mod cert un prejudiciu, constand in imposibilitatea incasarii creantelor in cuantum total de 67.877 lei, intrucat desi scadente de mai mult timp, aceste creante nu au fost achitate de societatea debitoare, care se afla in incetare de plati.
In acelasi timp, faptele paratului intrunesc conditiile prevazute de art.138 lit. d din Legea nr. 85/2006, in sensul ca aceasta nu a prezentat actele contabile la solicitarea lichidatorului judiciar, desi a fost notificat in acest sens inca din data de_ . L. idatorul judiciar a solicitat sprijinul Politiei comunei
F. pentru contactarea fostului administrator statutar in vederea predarii actelor constitutive si a documentelor contabile ale debitoarei, insa paratul nu a predat decat stampila debitoarei, certificatul de inregistrare la Registrul Comertului, cerere deschidere cont, certificat de inregistrare, rezolutia privind inregistrarea societatii in registrul comertului, nu insa si bilanturile prescurtate, balantele de verificare analitice si celelalte documente financiar-contabile necesare pentru analiza operatiunilor efectuate de societate si identificarea bunurilor acesteia si a debitorilor sai. De asemenea, lichidatorul judiciar a facut demersuri la Administratia Finantelor Publice a municipiului C. N. pentru comunicarea documentelor contabile depuse de societate in perioada decembrie 2009 - decembrie 2012, insa din informatiile comunicate, debitoarea nu a inregistrat bilanturi la AFP a municipiului C. N. pentru perioada 2011-2012.
Omisiunea fostului administrator statutar de prezentare a documentelor contabile ale societatii stau la baza prezumtiei simple, judecatoresti, ca acestea nu au fost intocmite in conformitate cu prevederile legii ori au fost facute sa dispara de catre administratorul statutar pentru a-si ascunde vinovatia.
In conditiile netinerii contabilitatii in conformitate cu legea, se prezuma existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul produs care consta in pasivul inregistrat in tabelul creditorilor, pasiv care, data fiind natura unora din creante inscrise in tabelul definitiv si anume, creante bugetare, in conditiile tinerii contabilitatii societatii debitoare putea fi substantial mai mic intrucat debitele principale nu ar fi atras penalitati si majorari de intarziere. De asemenea, aceasta lipsa de interes a administratorului in ce priveste tinerea evidentei contabile a societatii este in mod evident culpabila, paratul nefacand dovada unei imprejurari care sa rastoarne aceasta prezumtie de culpa.
Pentru toate considerentele expuse, judecatorul sindic constata ca sunt indeplinite toate conditiile prevazute de art.138 al.1 lit. d din Legea nr.85/2006 pentru antrenarea raspunderii patrimoniale a paratului, in calitate de fost administrator statutar.
In consecinta, actiunea va fi admisa, paratul urmand sa fie obligat la plata sumei de 67.877 lei, reprezentand pasivul stabilit prin tabelul definitiv al creantelor asupra averii debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite cererea formulata de lichidatorul judiciar H&B I. S. al debitoarei SC K. T. S., cu sediul in C. N., str.A. nr.1 ap.1 jud.C. in contradictoriu cu paratul S. B. D. cu domiciliul in F. str.Avram I. nr.362 jud.C. .
Obliga paratul S. B. D. sa plateasca intregul pasiv al debitoarei SC K. T. S., J_, in suma de 67.877 lei.
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 27 septembrie 2013.
JUDECATOR SINDIC, | GREFIER, | |
M. C. B. | T. | G. |
Red.3.ex./MCB/LU/_
| ← Sentința civilă nr. 677/2013. Răspundere organe de conducere.... | Sentința civilă nr. 1750/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
