Sentința civilă nr. 2631/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
DOSAR NR._ /a1
ROMÂNIA TRIBUNALUL SPECIALIZAT C.
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2631/2013
Ședința publică din data de 14 octombrie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: D. H. GREFIER: N. N.
Pe rol fiind soluționarea cererii de antrenare a răspunderii formulate de către reclamantul C.I.I. T. M. C., în calitate de lichidator judiciar al S.C. L. C. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul R. I. L., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar desemnată să administreze procedura insolvenței debitoarei S.C. L. C. S.R.L., C.I.I. T. M. C., d-na practician în insolvență T. M. C., lipsind pârâtul R. I. L. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, atât conform prevederilor Codului de procedură civilă, cât și prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că pentru acest termen de judecată pârâtul R. I. L. a fost citat cu mențiunea "la interogatoriu";.
Reprezentanta lichidatorului judiciar depune la dosar interogatoriul și un set de facturi în probațiune, facturi din care rezultă că societatea debitoare și-a continuat activitatea.
Judecătorul sindic încuviințează proba cu înscrisuri și acordă reprezentantei lichidatorului judiciar cuvântul în susținerea cererii.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită admiterea cererii și obligarea pârâtului
R. I. L. la plata întregului pasiv, în temeiul dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. a și d din Legea nr. 85/2006, arătând că, raportat la facturile fiscale anexate la dosar și la imposibilitatea pârâtului de justificare a sumelor încasate înțelege a reveni asupra precizării anterioare și a solicita antrenarea răspunderii inclusiv pe art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, reține că prin cererea înregistrată la data de 22 martie 2013 sub nr. _
/a1 pe rolul Tribunalului Specializat C. lichidatorul judiciar C.I.I T. M. C. desemnat în procedura privind pe debitoarea SC L. C. S. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtul R. I. L. prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtului și obligarea acestuia la plata sumei de 96.818 lei reprezentând pasivul debitoarei.
În motivare, lichidatorul judiciar a arătat că a notificat atât administratorul statutar, în persoana d-lui R. I. L., la domiciliul acestuia, cat si debitoarea la sediul declarat la ORC C. pentru punerea la dispoziție a listei creditorilor si a celorlalte acte contabile prevăzute de art. 28 alini, din Legea nr. 85/2006.
Totodată a publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr. 16323/_ notificarea privind deschiderea procedurii, precum si anunțul in ziarul " Monitorul de C. " la data de 21 noiembrie 2012.
La data de_ i-a fost returnata corespondenta transmisa la sediul social al debitoarei si cea trimisa la domiciliul administratorului statutar cu mențiunea "expirat termen de păstrare".
Dat fiind că administratorul statutar nu poate fi găsit, la sediul societății nu se mai desfășoară activitate (corespondența a fost restituita ca neridicata) si ca actele constitutive sau documentele contabile nu pot fi găsite, a considerat ca sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 1 alin. 2 lit.c pct. 2, 3 si 4 din Legea nr. 85/2006, motiv pentru care a solicitat judecătorului sindic deschiderea procedurii simplificate a falimentului.
La data de 28 ianuarie 2013 prin Sentința civila nr.253/2013 judecătorul sindic a admis cererea administratorului judiciar, deschizând astfel procedura de faliment in forma simplificata a debitoarei.
Lichidatorul judiciar a renotificat, la data de 18 februarie 2013 administratorul statutar in vederea predării documentelor contabile ale debitoarei SC L. C. S., de aceasta data corespondenta fiind primita la domiciliul acestuia, insa nu a fost contactat de către vreun reprezentant al societății.
Având in vedere ca administratorul statutar nu a luat legătura cu lichidatorul judiciar in vederea predării documentelor contabile, raportul cauzelor si împrejurărilor care au dus la starea de insolventa a debitoarei in temeiul art.59 din Legea nr.85/2006 a fost intocmit doar pe baza informațiilor de pe site-ul M. ului Finanțelor. In urma analizei bilanțului contabil aferent anului 2008, ultimul depus de către debitoare, aceasta deține scriptic active totale in valoare de 6.241 lei, din care active imobilizate in valoare de 5.000 lei si active circulante in valoare de 1.241 lei. In perioada_ -_ societatea a beneficiat de perioada de suspendare a activității, insa avea obligația depunerii in continuare a situațiilor financiare.
Lichidatorul judiciar a mai arătat că întrucât a făcut toate diligentele necesare pentru identificarea locului unde se găsesc actele contabile si bunurile aflate in patrimoniul debitoarei, cat si pentru a lua legătura cu fostul administrator statutar al societății in vederea prezentării acestor acte si bunuri, iar demersurile nu au dat rezultat, a considerat ca, in mod intenționat acesta evita sa ia legătura cu lichidatorul judiciar si cu rea - credința nu a pus la dispoziția lichidatorului sau a judecătorului - sindic actele societății, potrivit prevederilor art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 si nu a indicat bunurile societății debitoare.
Sarcina conducerii evidentei contabile, precum si a intocmirii registrelor prevăzute de lege aparține administratorului statutar, potrivit art. 10 si 11 din Legea nr. 82/1991, republicata si a art. 73 in Legea nr. 31/1990, republicata.
In consecința, neputand fi găsite documentele contabile si bunurile societății debitoare SC L. C. S., lichidatorul judiciar considera ca administratorul statutar a făcut ca acestea sa dispară, fiind întrunite condițiile prevăzute la art. 138 alin. 1 lit. a) si d) din Legea nr. 85/2006 pentru angajarea răspunderii pentru întreg pasivul societății.
În drept a invocat dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a și d din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Pârâtul s-a prezentat în instanță la termenul de judecată din data de 15 aprilie 2013, afirmând că toate actele privitoare la societate au fost ridicate și trimise la DGFP C.
, urmare a unui control.
Ulterior, la data de 29 august 2013 lichidatorul judiciar a depus la dosar o precizare a cererii privind antrenarea răspunderii administratorului statutar R. I. L. în sensul obligării acestuia la plata întregului pasiv numai în temeiul art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006. în acest sens a depus la dosar și o completare a raportului asupra cauzelor.
La termenul de judecată din data de 14 octombrie 2013 lichidatorul judiciar a revenit asupra precizării anterioare a cauzei deduse judecății, arătând că, față de facturile fiscale depuse la dosar și nejustificate de pârât înțelege să revină și să solicite antrenarea răspunderii pârâtului inclusiv pe art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4060/_ s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei S.C. L. C. S.R.L. la solicitarea creditoarei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE a județului C. .
Astfel, anterior deschiderii procedurii insolvenței, calitatea de asociat unic și de administrator statutar al societății debitoare a deținut-o pârâtul R. I. L. .
Potrivit art. 138 alin. 1 lit. a și d din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței în cazul în care …sunt identificate persoane cărora le -ar f i impu tab ilă ap ar iț ia
s tăr ii de insolvență a debitoare i…
, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului
debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă
persoană care a c auzat s tare a de insolvență a debitorulu i , prin fapta de (a) a folosi bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, respectiv
(d) prin fapta de a ține o contabilitate fictivă sau de a face să dispară unele documente contabile ori prin aceea de a nu ține contabilitatea în conformitate cu legea
.
Angajarea răspunderii civile delictuale implică întrunirea cumulativă a patru condiții: săvârșirea unei fapte ilicite dintre cele enumerate de art. 138 alin. 1, fapta ilicită să fi cauzat insolvența societății debitoare în tot sau în parte, existența vinovăției autorului faptei ilicite pentru cauzarea insolvenței debitoarei, existența unui prejudiciu, precum și legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și existența prejudiciului.
Revenind la procedura specială a antrenării răspunderii civile delictuale în temeiul art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic reține că pârâtei îi revenea, în calitate de administrator statutar, obligația de a duce la îndeplinire contractul de mandat ce i-a fost încredințat, fiind direct răspunzătoare de modul în care este ținută evidența contabilă, potrivit art.73 alin.1 lit.c și alin.2 ale Legii nr.31/1990, precum și din disp. art.11 alin.4 din Legea nr.31/1990 republicată. Totodată, conform prev. art. 10 alin.1 din Legea nr.82/1991 republicată, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului, care are obligația gestionării societății respective.
În speță, s-a făcut dovada existenței faptei ilicite constând în neținerea contabilității în conformitate cu legea de către pârâtul R. I. L., în calitate de administrator al societății L. C. S.R.L., faptă care rezultă din nedepunerea situațiilor contabile declarative anuale.
Însă, între fapta de a nu ține contabilitatea și ajungerea societății debitoare în stare de insolvență nu se poate reține o legătură de cauzalitate de către instanță pentru că, pe de o parte legea nu asimilează unei asemenea fapte prezumția ajungerii în stare de insolvență, iar pe de altă parte textul legal este explicit - în măsura identificării persoanei care prin săvârșirea uneia din/unor fapte(le) ilicite enumerate să fi cauzat starea de insolvență. Prejudiciul constă în imposibilitatea creditorului de a-și recupera creanța datorită faptei ilicite a administratorului statutar care a determinat ajungerea debitoarei în stare de insolvență.
Prezumția este definită de vechiul cod civil ca fiind ˝consecințele ce legea sau magistratul trage din un fapt cunoscut la un fapt necunoscut˝.
Nefiind instituită o prezumție legală, judecătorul sindic reține că prezumțiile simple sunt acele concluzii logice pe care judecătorul le poate trage de la un fapt cunoscut la un fapt necunoscut, fiind necesar ca între faptul vecin pe care se sprijină prezumția și faptul principal să existe o conexitate, o legătură strânsă. În plus, concluzia logică pe care magistratul o trage de la un fapt cunoscut, în speță, existența unei fapte ilicite și atât, la faptul necunoscut, al ajungerii debitoarei în stare de insolvență ar trebui să fie aplicabilă tuturor spețelor identice ulterioare și anterioare.
Or, din modul în care este redactat art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 rezultă fără dubiu că simpla existență a faptelor ilicite enumerate la lit. a-g nu atrag de plano răspunderea civilă delictuală, ci trebuie dovedită cauzarea stării de insolvență de către acea persoană.
Pe de altă parte din faptul vecin și conex al neținerii contabilității societății debitoare nu se poate trage automat concluzia că acea societate nu poate decât să ajungă în stare de insolvență, întrucât în practică există suficiente contraexemple, fiind de notorietate situația acelor societăți care, datorită nedepunerii actelor contabile, respectiv neținerii contabilității în conformitate cu legea sunt dizolvate de drept, ajungând în stare de lichidare, iar ulterior sunt radiate, fără a se deschide procedura insolvenței față de acestea. Ca urmare, este indubitabil că o asemenea prezumție simplă nu este aplicabilă situațiilor de acest gen, în care se invocă exclusiv neținerea contabilității de către societatea debitoare și se solicită a se aplica prezumția ajungerii societății în stare de
insolvență.
Concluzionând, în lipsa unor circumstanțe concrete ale desfășurării activității societății debitoare, judecătorul sindic nu va aplica prezumția simplă a ajungerii societății debitoare în stare de insolvență ca urmare a neținerii contabilității de către pârâtul administrator statutar.
În ceea ce privește cea de-a doua faptă ilicită imputată pârâtului - folosirea bunurilor persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane - judecătorul sindic reține că pentru perioada aferentă anului 2009 debitoarea nu a întocmit documente
contabile, dar a desfășurat activitate astfel cum rezultă din facturile fiscale în valoare de 14.867 de lei anexate la dosar.
Astfel cum reiese din extrasul ORC anexat dosarului de insolvență, S.C. L. C. S. a desfășurat activitate în perioada_ -_ . începând cu data de_ activitatea societății debitoare a fost suspendată temporar pentru o perioadă de trei ani, până la data de_ . Cu toate acestea, debitoarea a emis facturi fiscale
Astfel, prin fapta de a desfășura activitate comercială fără a justifica modul în care asociatul unic și, totodată, administratorul statutar al debitoarei SC L. C. S. și-a îndeplinit obligațiile față de debitorii societății, este rezonabil a prezuma că pârâtul a folosit bunurile societății în folos propriu sau al altor persoane, iar nu în interesul societății, care datorită neachitării la scadență a datoriilor a ajuns în stare de insolvență. Astfel, pârâtul nu a justificat cum a folosit suma de 14.867 de lei aferentă facturilor fiscale emise în intervalul ianuarie-martie 2009, nici cum a folosit activele imobilizate ale societății debitoare în cuantum de 5.000 de lei cât timp în averea debitoarei nu sunt găsite bunuri.
Pe de altă parte, ajungerea societății debitoare în stare de insolvență se datorează, în principal, neplății datoriei față de bugetul de stat, în cuantum de 96.350 de lei, din care suma de 58.461 de lei reprezintă debit principal, iar diferența de 37.889 de lei reprezintă majorări și penalități de întârziere, astfel încât, în mod evident activitatea pârâtului de însușire constantă a bunurilor și creditelor societății debitoare a condus la imposibilitatea achitării la scadență a impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat, care au generat ulterior majorări și penalități și, care, acumulându-se, nu au mai putut fi plătite.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 138 alin.1 lit. a din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, Tribunalul va admite acțiunea formulată, precizată și re- precizată de lichidatorul judiciar C. T. M. C. al debitoarei SC L. C. S. împotriva pârâtului R. I. L. și, în consecință, va dispune obligarea pârâtului la suportarea întregului pasiv al debitoarei SC L. C. S., în cuantum de 96.818 de lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată, precizată și re-precizată de lichidatorul judiciar C. T.
M. C. al debitoarei SC L. C. S. împotriva pârâtului R. I. L., cu domiciliul în C.
-N., str. G. A. nr. 47 ap. 10, jud. C. și, în consecință:
Obligă pârâtul la suportarea întregului pasiv al debitoarei SC L. C. S., în cuantum de 96.818 de lei.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 14 octombrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
D. H. N. N.
Red. DH/tehnored. LU 4 ex/_
| ← Sentința civilă nr. 2341/2013. Răspundere organe de... | Decizia civilă nr. 9124/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
