Decizia civilă nr. 3732/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3732/2013
Ședința publică de la 29 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G. -A. N.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către K. A. împotriva sentinței civile nr. 8003 din_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui Maramureș, privind și pe intimat SC K. C. S. PRIN LICHIDATOR J. P.
G. I., având ca obiect Angajarea raspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai menționează faptul că la data de 25 martie 2013 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare, iar la 27 martie 2013 s-au înregistrat concluzii scrise formulate de recurent.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în baza înscrisurilor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.8003 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ /a1, a fost admisă cererea formulată de către reclamanta SC K. C. S. - în faliment - prin lichidator judiciar P. G. IPURL, împotriva pârâtului K. A., și, în consecință a fost obligat pârâtul
K. A., să suporte cu averea personală pasivul debitoarei, în cuantum de
6.122 lei.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 3635 din_ , pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. _
, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC
C. S.
, a fost numit lichidatorul judiciar în persoana practicianului în insolvență P. G. IPURL.
În dosarul de faliment s-a înregistrat o singură declarație de creanță din partea creditorului Direcția Generală a Finanțelor P. e Maramureș pentru suma de 6.122 lei, sumă cu care a fost înscris în tabelul definitiv al creanțelor (fil. 7 dosar).
În urma demersurilor făcute de lichidatorul judiciar administratorul statutar al societății insolvente nu a pus la dispoziția acestuia actele cerute de art. 28 alin. 1 din Legea 85/2006.
Din cuprinsul rapoartelor întocmite de lichidatorul judiciar reiese că debitoarea SC K. Construcții S., prin reprezentantul său - administratorul statutar K. A., nu și-a condus contabilitatea în conformitate cu Legea contabilității nr. 82/1991 republicată, fiindu-i aplicabile prevederile art. 138 alin. 1 lit. d.
Din probele administrate în cauză reiese că pârâtul nu a pus la dispoziția lichidatorului judiciar documentele contabile și situația bunurilor ce constituie patrimoniul debitoarei în vederea valorificării lor în procedură, pentru acoperirea creanțelor. Totodată, lipsa nejustificată pentru a răspunde la interogatoriu a fost apreciată de către judecătorul sindic în conformitate cu art. 225 Cod procedură civilă ca un început de dovadă împotriva pârâtului care permite prezumarea săvârșirii faptei prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. d și e, din Legea nr. 85/2006 materializată în aceea că nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, respectiv că a ținut o contabilitate fictivă sau a făcut să dispară unele documente contabile și a legăturii de cauzalitate cu starea de insolvență în care a intrat societatea pe care a administrat-o.
Pentru considerentele sus menționate în baza art. 138, alin. 1, lit. d și e, din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței cererea promovată de lichidatorul judiciar a fost admisă potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs pârâtul K. A.
, solicitând reformarea sentinței atacate în sensul respingerii actiunii .
În motivarea cererii de recurs recurentul a relevat că prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată..
SC K. C. S. a desfasurat activitate pana in anul 2000, În acord cu prevederile art. 25 din Legea contabilitatii nr. 82/1991 obligația păstrării actelor si documentelor contabile subzită timp de 10 ani, cu incepere de la data incheierii exercitiului financiar in cursul caruia au fost intocmite. De la incetarea activitatii au trecut mai bine de 12 ani.
Recurentul a predat reclamantei, conform procesului verbal din data de_, bilanturile contabile aferente perioadei_ -_ .
Împrejurarea nedepunerii la dosar a actelor prevăzute de art. 28 din legea 85/2006 în termenul prevăzut de lege, nu poate fi asimilată cu neîndeplinirea obligației de a ține contabilitatea în conformitate cu legea, în lipsa unor probe certe. În perioada in care societatea si-a desfasurat activitatea( 1995-1999) au fost de puse in termen toate declaratiile fiscale si bilanturile contabile, conform dispozitiilor legale.
Prin întâmpinarea formulată reclamanta P. G. I., se solicită respingerea recursului ca nefondat și mentinerea în totalitate a hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
Prin sentința civilă nr.8003/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.3063/_ /a1, a fost admisă acțiunea promovată de P. G. I. în calitate de lichidator judiciar al S.C. K. C. S.R.L. prin care s-a solicitat ca, în temeiul art.138 alin.(1) lit.d) și e) din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, administratorul statutar al societății, fiind obligat să suporte cu averea personală pasivul în sumă de 6.122 lei.
Deschiderea procedurii simplificate și intrarea în faliment a debitorului a fost dispusă conform dispozitivului sentinței civile nr.3635/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
Prin hotărârea indicată mai sus, instanța a dispus, în temeiul art.35 din Legea nr.85/2006, ca debitorul să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art.28 alin.1 din aceeași lege, pentru ca, lichidatorul judiciar să poată întocmi un raport amănunțit privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitorului, în conformitate cu dispozițiile art.59 din aceeași lege.
Lichidatorul judiciar a notificat debitorul la sediul social în data de_ și administratorul statutar al debitorului în data de_, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, solicitându-i-se actele și informațiile prevăzute de lege.
Doar existența unei contabilități neconforme cu legea este semnul unei administrări frauduloase a averii debitoarei și poate constitui o premisă necesară pentru aplicarea prevederilor legii insolvenței în sensul obligării administratorului la suportarea unei părți din pasiv.
Titularul cererii de antrenare a răspunderii nu a produs însă dovezi pertinente în sprijinul acuzației de fraudă întemeiată pe art. 138 lit. d din Legea insolvenței.
Recurentul a predat reclamantei, conform procesului verbal din data de _
, bilanturile contabile aferente perioadei_ -_ .
Din bilanturile contabile aferente anilor_ si 2004 rezultă că societatea debitoare nu a desfasurat nici un fel de activitate economică.
În baza prevederilor art. 25 din Legea contabilitatii nr. 82/1991 agenții economici au obligația păstrării actelor si documentelor contabile timp de 10 ani, cu incepere de la data incheierii exercitiului financiar in cursul caruia au fost intocmite. De la data incetarii activitatii au trecut mai mult de 12 ani.
Prin urmare, nepredarea evidenței contabile s-a datorat unor cauze obiective și legitme.
Pârâtul nu se face însă vinovat de valorificarea capitalului întreprinderii conform interesului personal
. Titularul cererii, căruia sarcina probei îi incumba, nu a făcut dovada faptului că administratorul societății, prin politica de gestiune promovată, nu ar fi urmărit protejarea interesului social ori că acesta ar fi săvârșit acte de dispoziție ( materială sau juridică ) asupra bunurilor care alcătuiesc patrimoniul societar.
Reclamanta s-a mărginit să preia datele aferente ultimului bilanț depus, indicatori financiari aferenți anului 2004 fiind exprimați în lei vechi.Ea nu a actualizat acei indicatori și nu a ținut cont de faptul că moneda națională a fost denominată abia în 1 iulie 2005.
Prin urmare, din ultimul bilanț, aferent anului 2004 rezultă următorii indicatori financiari: active 193,8, stocuri 83,9, disponibilități 99, total datorii=10893,9.
Or, nu s-a dovedit de către reclamantă că bunurile au fost folosite de pârât in interes propriu.
Chiar dacă s-ar admite contrariul, ținând cont de cuantumul pasivului consemnat în bilantul aferent anului 2004, nu se poate susține ca diminuarea fără contrapartidă a activului net cu aceste valori( insignifiante în raport de pasivul acumulat până la acea dată se poate) se afla în raport de cauzalitate cu insuficiența activului .
Răspunderea reglementată de art.138 din Legea nr.85/2006 este o răspundere personală care intervine numai atunci când prin săvârșirea
vreuneia dintre faptele enumerate de textul de lege, administratorul a contribuit la ajungerea societății debitoare în stare de insolvență.
Așadar, răspunderea administratorilor de drept sau de fapt va putea fi reținută nu numai atunci când între fapta ilicită, care se circumscrie strict domeniului evocat de art. 138 și prejudiciul social există un raport de cauzalitate. Or, nici una dintre aceste cerințe nu este îndeplinită în speță.
Așa fiind, în baza art. 312 C.proc.civ instanța va
admite recursul declarat de către K. A. împotriva sentinței civile nr. 8003 din_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui Maramureș, pe care o va modifica în sensul că va respinge acțiunea în antrenarea răspunderii formulată de către P.
IPURL - lichidator al S.C. K. CONSTR S. împotriva pârâtului K. A.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către K. A. împotriva sentinței civile nr. 8003 din_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui Maramureș, pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea în antrenarea răspunderii formulată de către P. G. IPURL - lichidator al S.C. K. CONSTR S. împotriva pârâtului K. A. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
S.
AL H.
M.
B.
G. A. N.
G.
B.
Red.S.A./C.A.
2 ex./_ Jud.fond.C. L.
| ← Sentința civilă nr. 4253/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 4700/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
