Sentința civilă nr. 2765/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2765
Ședința publică din 23 aprilie 2013 Completul constituit din :
cod operator 4204
PREȘEDINTE: M. H. - judecător sindic
GREFIER: D. H.
Pe rol este pronunțarea asupra cererii formulată reclamanta Direcția Generală a Finanțelor Publice M., în contradictoriu cu pârâții T. G.
G., cu domiciliul în B., str. E., nr. 14A, județul M. și G. G., cu domiciliul în Boșa, str. E., nr. 11, județul M., având ca obiect angajarea răspunderii conform art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Se constată că dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din data de_, când s-a constatat lipsa părților de la dezbateri, aspect care a fost consemnat în încheierea ședinței publice din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință și când pronunțarea soluției a fost amânată pentru data de azi.
În urma deliberării, judecătorul sindic a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECĂTORUL SINDIC
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de_ sub nr. de mai sus, reclamanta Direcția Generală a Finanțelor Publice M., în contradictoriu cu pârâții T. G. G. și G. G., în calitate de asociați ai debitoarei SC G.
R. S., a solicitat obligarea acestora, în solidar, la suportarea pasivului debitoarei, în cuantum de 10.840 lei.
În motivarea cererii se susține că lichidatorul judiciar C. I. de I.
M. R. desemnat pentru administrarea falimentului debitoarei SC G. R.
S., prin raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei (filele 3 și 4 din dosar), consemnează faptul că reprezentanții societății debitoare nu au prezentat documentele solicitate în conformitate cu prevederile art. 28, alin. 1 din legea nr. 85/2006, apreciind astfel că aceștia se fac vinovați pentru nerespectarea prevederilor legale în materie de insolvență și pentru nerespectarea dispozițiilor judecătorului sindic și cu toate că a identificat și a făcut referire la starea de vinovăție a
reprezentanților societății debitoare, nu a promovat acțiune în răspundere, motiv pentru care a promovat prezenta acțiune.
Se mai susține că în lipsa oricăror documente contabile și nepredarea acestora lichidatorului, atrage încălcarea dispozițiilor art. 138 lit. d din legea insolvenței, în condițiile în care corecta ținere a registrelor contabile este o obligație stabilită în sarcina administratorilor prevăzută de Legea nr. 31/1990, care în art. 73 stabilește că aceștia sunt solidari răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege.
Reclamanta mai arată că în condițiile în care din rapoartele de activitate ale lichidatorului judiciar rezultă că pârâții, în calitate de administratori au debitoarei, nu au depus actele prevăzute de art. 28, alin. 1 din legea nr. 85/2006, se prezumă faptul că pârâții au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, fapte care se încadrează în prevederilor art. 138, alin.1, lit. d din Legea nr. 85/2006 invocat ca și temei de drept.
Pârâtul G. G. a solicitat respingerea cererii, poziție procesuală exprimată oral în ședința publică din data de_ cu motivarea că societatea nu are datorii la bugetul de stat și a depus în apărare înscrisurile de la filele 8,9. Celălalt pârât,deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a propus probe în apărare.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și s-a încuviințat interogatoriul pârâților, probă care nu a fost administrată întrucât pârâții nu s-au prezentat la termenul la care au fost citați cu această mențiune și nici nu au invocat un motiv temeinic care să justifice imposibilitatea de a se prezenta, conduită apreciată de către judecătorul sindic potrivit art. 225 Cod procedură civilă ca un început de dovadă împotriva acestora.
Examinând cererea prin prisma probelor și actelor de la dosar, precum și a dispozițiilor incidente în materie, judecătorul sindic constată :
Prin sentința civilă nr. 6875/_ pronunțată în dosarul nr. _ înregistrat pe rolul T. ui M., judecătorul sindic a admis cererea formulată în calitate de lichidator desemnat potrivit Legii nr.31/1990 de către reclamantul C. I. de I. M. R. , s-a dispus deschiderea procedurii simplificate și intrarea direct în faliment a debitoarei SC G. R.
S.
reclamantul fiind desemnat în calitate de lichidator să administreze procedura de insolvență.
Notificarea deschiderii procedurii a fost publicată în ziarul Graiul M. ului, ediția din data de _ și în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 17059/_ (filele 38 și 39 din dosarul de insolvență nr._ ).
În raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, raport întocmit în temeiul art.59 din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar a precizat faptul că cei doi asociați ai debitoarei nu au predat documentele contabile solicitate, astfel că nu se poate preciza care au fost cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, apreciind că prin nedepunerea actelor și documentelor
contabile cei doi asociați se prezumă a fi vinovați de apariția stării de insolvență a debitoarei.
În tabelul definitiv al creanțelor reclamanta Direcția generală a finanțelor publice M. este unicul creditor, legitimându-se astfel calitatea sa procesuală activă conform art. 138 alin.3 din Legea 85/2006 .
Din certificatul constatator nr.1847/_ comunicat de către Oficiul registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș (filele13-17) rezultă că ambii pârâți au calitatea de asociați dar numai pârâtul G. G. a fost unicul administrator statutar al debitoarei.
Din probele administrate în cauză rezultă că după numire lichidatorul a notificat societatea debitoare, cât și pe foștii administratori să predea registrele și actele societății, documente care nu au fost depuse .
Reclamanta a solicitat angajarea răspunderii ambilor pârâți pentru fapta prevăzută de art.138 alin.1 lit.d din Legea 85/2006 constând în aceea că nu au fost predate toate documentele nu este ținută contabilitatea în conformitate cu legea și că astfel este incident art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006.
Prin urmare,obligarea pârâtului T. G. G., pe temeiul invocat -art.
138 al. 1 lit. d din Legea 85/2006 -este exclusă întrucât din probele administrate în cauză nu rezultă că acesta a exercitat în condițiile legii funcții de conducere sau supraveghere în cadrul SC SC G. R. SS . În conformitate cu art. 138 alin. 1 din Legea 85/2006 intră în sfera persoanelor care răspund în condițiile prevăzute de acest text de lege numai persoanele care fie au fost membrii în organele de conducere sau supraveghere ale societății, fie au exercitat în mod legal funcții de aceeași natură, calitate pe care pârâtul
T. G. G. nu o are și față de care cererea va fi respinsă .
Se vor analiza în continuare condițiile care decurg din art. 138 al. 1 lit. d din Legea 85/2006 pentru angajarea răspunderii pârâtului G. G. .
Judecătorul sindic apreciază că poate fi reținută fapta de a nu ține contabilitatea în conformitate cu legea, în condițiile în care nu s-au întocmit și predat lichidatorului judiciar documentele solicitate, ipoteza normei legale din art.10 și 11 din Legea nr.82/1991 fiind întrunită.
Conform art. 10 alin.1 din Legea nr.82/1991 răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului, care are obligația gestionării societății respective.
Administratorii sunt răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.
Neținerea contabilității în mod corect nu face posibilă sesizarea dificultăților cu care se confruntă societatea și face insesizabilă starea de insolvență care poate să apară la un moment dat, aspecte care ar fi înlăturate în condițiile unei contabilități ținute corect care ar permite administratorilor să ia măsurile necesare pentru preîntâmpinarea unor astfel de situații ceea ce denotă că există un raport de cauzalitate suficient de caracterizat în această ipoteză .
Prin neținerea unei contabilități conforme cu legea pârâtul G. G. a creat condiții pentru imposibilitatea plății datoriilor proprii, ceea ce
fundamentează angajarea răspunderii acesteia pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006.
În condițiile neținerii contabilității în conformitate cu legea se confirmă existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs care constă în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor.
Totodată, lipsa nejustificată a pârâtului pentru a răspunde la interogatoriu a fost apreciată de către judecătorul sindic în conformitate cu art.225 Cod procedură civilă ca un început de dovadă împotriva acestuia care susține săvârșirea faptei prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006 și legătura de cauzalitate cu starea de insolvență în care a intrat societatea.
În concluzie, judecătorul sindic constată că sunt îndeplinite cerințele legale pentru angajarea răspunderii în temeiul art. 138 alin.1 lit.d) Legea nr. 85/2006 și va admite în parte cererea, cu consecința obligării pârâtului G. G. să suporte cu patrimoniul propriu pasivul societății debitoare în limita pasivului stabilit prin tabelul definitiv iar față de celălalt pârât va respinge cererea pentru considerentele arătate anterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către reclamanta Direcția Generală a Finanțelor Publice M., cu sediul în B. M., Aleea S. nr. 2A, în contradictoriu cu pârâtul G. G., cu domiciliul în Boșa, str. E., nr. 11, județul M. .
Obligă pe pârâtul G. G. să suporte cu patrimoniul propriu pasivul societății debitoare SC G. R. S., până la concurența sumei de 10.840 lei.
Respinge cererea față de pârâtul T. G. G., cu domiciliul în B., str.
E., nr. 14A, județul M.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi_ .
Președinte G. ier
M. H. D. H.
Red. M.H. - _
T.red. D.H. - _
6 ex.
| ← Sentința civilă nr. 713/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 5929/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
