Sentința civilă nr. 302/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R.
T. SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 302/2013
Ședința publică din data de 1 februarie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: V. LAURA OROS GREFIER: N. N.
Pe rol fiind examinarea stadiului procedurii insolvenței debitoarei S.C. I. GO S.R.L., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar desemnat să administreze prezenta procedură, CASA DE INSOLVENȚĂ T. S., d-na practician în insolvență G. Bănuț și reprezentantul creditorului RI E. E. F.
PRIN W. & C. P. S., d-l avocat Gavra Dragoș, lipsind restul creditorilor. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că au fost înregistrate la dosar următoarele înscrisuri:
în data de 16 noiembrie 2012, din partea lichidatorului judiciar, procesul verbal al C. itetului Creditorilor din data de_, cu acte anexă;
în data de 4 decembrie 2012, din partea lichidatorului judiciar, procesul verbal de afișare la ușa instanței a raportului asupra fondurilor obținute din valorificarea bunurilor și planul de distribuire nr. II;
în data de 13 decembrie 2012, din partea lichidatorului judiciar, procesul verbal al C. itetului Creditorilor din data de_ și raportul de evaluare a bunurilor mobile;
în data de 19 decembrie 2012, din partea lichidatorului judiciar, procesul verbal al Adunării Creditorilor din data de_ ;
în data de 27 decembrie 2012, din partea L. P. I., în calitate de lichidator judiciar al D. I. M. S.R.L., un înscris prin care arată că societatea este în faliment și, prin urmare, societatea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar pentru cererea de repunere în termen și declarația de creanță;
în data de 25 ianuarie 2013, din partea lichidatorului judiciar, raport de activitate, cu acte anexă, atât în formă scrisă, cât și pe suport electronic (CD).
Judecătorul sindic, deliberând, constată că s-a solicitat taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de la creditoarea D. I. M. S.R.L., revine asupra acestei măsuri întrucât această creditoare este în insolvență, fiind depusă poziție în acest sens la dosar.
Reprezentanta lichidatorului judiciar depune la dosar dovezile de publicare în Buletinul procedurilor de insolvență a raportului de activitate întocmit pentru acest termen de judecată, a notificării privind planul de distribuire a fondurilor obținute din valorificare.
Reprezentanta lichidatorului judiciar susține raportul de activitate astfel cum a fost întocmit, arătând că au fost analizate cererea de repunere în termen și declarația de creanță depusă de D. I. M. S.R.L. și i-a fost comunicat punctul de vedere lichidatorului judiciar; apreciază, ca neîntemeiată, cererea de repunere în termen și tardivă declarația de creanță.
Judecătorul sindic, deliberând, constată că nu s-au înregistrat contestații împotriva raportului asupra fondurilor și a planului de distribuire, afișate la ușa instanței în data de 4 decembrie 2012, în termenul prevăzut de art. 122 alin. 3 din Legea nr.85/2006.
Referitor la majorarea onorariului, judecătorul sindic solicită reprezentantei lichidatorului judiciar să precizeze cuantumul exact, dat fiind faptul că în cuprinsul convocatorului nu se menționează, reprezentanta lichidatorului judiciar arată că s-a solicitat majorarea de la 4% la 5% din contul unic al debitoarei și membrii C. itetului Creditorilor, ulterior transmiterii convocatorului, au primit o informare cu privire la cuantum, aceștia fiind în cunoștință de cauză la momentul votului.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii de repunere în termen formulate de către creditoarea D. I. M. S.R.L, prin lichidator judiciar L. P.
I. și asupra confirmării modificării onorariului lichidatorului judiciar și stabilește termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de 10 mai 2013, sala 249, ora 8,00.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, constată că prin cererea înregistrată la dosarul cauzei la_, creditoarea S.C. D. I. M. S.R.L. a solicitat repunerea în termenul de formulare a declarației de creanță împotriva averii debitoarei S.C. I. GO S.R.L., și înscrierea și a creanței sale în cuantum de 14.786,67 lei în tabelul creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. I. GO S.R.L. (filele 254-255, vol. II).
În motivarea cererii de repunere în termen, nu au fost invocate argumente, fiind motivată doar declarația de creanță. În drept, creditorul a invocat prevederile art. 64 și art. 65 Legea nr. 85/2006.
Prin raportul depus la dosar la_, lichidatorul judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ T. S. al debitoarei S.C. I. GO S.R.L., a arătat că apreciază cererea de repunere în termen a fi neîntemeiată, întrucât creditoarea S.C. D. I.
M. S.R.L. nu invocă nicio împrejurare mai presus de voința sa din care să rezulte imposibilitatea formulării unei cereri de admitere a creanței în termenul stabilit de instanță pentru_, poziție întemeiată pe dispozițiile art. 76 din Legea nr. 85/2006 și ale 103 Cod proc.civ. Cu privire la cererea de admitere a creanței, lichidatorul judiciar a arătat că este justificată doar suma de 9501,88 lei pentru care a fost depusă factură (filele 130-135, vol.III).
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține că potrivit art. 76 alin. 1 din Legea nr.85/2006 cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut la art. 62 alin. 1 lit. b este decăzut cât privește creanțele respective din dreptul de a participa și a vota în cadrul adunării generale a creditorilor de a participa la distribuirile de sume în cadrul reorganizării și falimentului și din dreptul de a-și realiza creanțele împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaților cu răspundere nelimitată ai persoanei juridice debitoare.
Legiuitorul a instituit o situație de excepție, în care persoana care se consideră a fi îndreptățită să participe la procedură, însă, nu a avut cunoștință de existența procedurii, să nu fie decăzută din drepturile enumerate de art. 76 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Determinarea situațiilor de excepție s-a realizat de legiuitor prin trimiterea la dispozițiile art. 7 din Legea privind procedura insolvenței, dispoziții care au instituit
regula în ceea ce privește citarea părților și comunicarea actelor de procedură a convocării și a notificării prin buletinul procedurilor de insolvență în privința tuturor acelora ale căror drepturi sau interese sunt supuse spre soluționare judecătorului sindic în condiții de contradictorialitate .
Excepția de la regula notificării prin BPI este instituită de art. 61 care statuează că în urma deschiderii procedurii administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitori în conformitate cu art. 28 alin. 1 lit. c, debitorului, O. ui R. C., iar notificarea se va realiza potrivit prevederilor Codului de procedură civilă și se va publica totodată pe cheltuia averii debitorului într-un ziar de largă circulație și în BPI.
Prin urmare, legiuitorul a instituit o excepție în ceea ce privește comunicarea actelor de procedură și a notificării deschiderii procedurii având în vedere efectele acestora, stabilind că, pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 28 alin. 1 lit. c, procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin BPI.
Excepțiile sunt de strictă aplicare și interpretare, astfel că numai în ipoteza în care creditorii nu au putut fi identificați în lista predată în condițiile art. 28 alin. 1 lit. c devin incidente dispozițiile de excepție în ceea ce privește notificarea prin BPI regula urmând a rămâne notificarea realizată conform prevederilor Codului de procedură civilă și acea a publicării concomitente într-un ziar de largă circulație și în buletinul procedurilor de insolență.
Prin încheierea civilă nr. 6036/2011 pronunțată de T. Specializat C. la_ în dosarul nr._, prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei S.C. I. GO S.R.L., a fost stabilit termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei pentru data de_ (fila 184, vol. I).
Notificarea privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei
S.C. I. GO S.R.L. a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 12152/_, în condițiile art. 61 alin. 1 și 3 din Legea nr. 85/2006, conținând mențiune privind termenul pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor.
Prin urmare, judecătorul sindic reține că creditoarea S.C. D. I. M.
S.R.L. a fost notificată prin BPI cu privire la termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei, în condițiile art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit dispozițiilor art. 103 alin. 1 Cod proc.civ., "neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei";. Față de acestea, judecătorul sindic reține că pentru a se putea face aplicarea dispozițiilor art. 103 alin. 1 Cod proc.civ., este necesar ca partea care solicită repunerea în termen să nu fie în culpă cu privire la împrejurarea care a împiedicat-o să formuleze cererea în termen, iar aceasta să fi fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința sa, să formuleze în termen cererea.
În speță, creditoarea S.C. D. I. M. S.R.L. nu a invocat nicio împrejurare mai presus de voința sa care să o fi împiedicat să formuleze în termen declarația de creanță împotriva averii debitoarei S.C. I. GO S.R.L., cererea de repunere în termen nefiind motivată sub acest aspect, astfel că nu poate fi reținută întrunirea condițiilor art. 103 alin. 1 Cod proc.civ.
Pentru considerentele arătate, judecătorul sindic va respinge cererea de repunere în termenul de formulare a declarației de creanță împotriva averii debitoarei S.C. I. GO S.R.L., formulată de creditoarea S.C. D. I. M. S.R.L.
În continuare, reține că potrivit art. 11 lit. d din Legea nr. 85/2006, atribuția judecătorului sindic este și "confirmarea, prin încheiere, a administratorului judiciar sau a lichidatorului desemnat de adunarea creditorilor sau de creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor, precum și a onorariului negociat. Dacă nu există contestații împotriva hotărârii adunării creditorilor sau a deciziei creditorului care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor, confirmarea se face în camera de consiliu, fără citarea părților, în termen de 3 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a hotărârii adunării creditorilor sau, după caz, a deciziei creditorului majoritar";.
Raportat la aceste prevederi legale, judecătorul sindic reține că pentru confirmarea onorariului lichidatorului judiciar este necesar acordul în acest sens a adunării creditorilor sau a creditorului care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor. Aceste condiții sunt îndeplinite în cauză raportat la hotărârea adunării generale a creditorilor debitoarei din_, publicată în BPI nr. 18681/_ (fila 161, vol. III), împotriva căreia nu au fost formulate contestații în termenul prevăzut de art. 14 alin. 8 din Legea nr. 85/2006, astfel că în baza art. 11 lit. d din același act normativ, va confirma onorariul de succes al lichidatorului judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ T. S. al debitoarei S.C. I. GO S.R.L., ca fiind de 5% plus TVA din distribuirea către creditori.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea de repunere în termenul de formulare a declarației de creanță împotriva averii debitoarei S.C. I. GO S.R.L., formulată de creditoarea S.C.
D. I. M. S.R.L.
Confirmă onorariul de succes al lichidatorului judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ T. S. al debitoarei S.C. I. GO S.R.L., ca fiind de 5% plus TVA din distribuirea către creditori.
Stabilește termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de _
, sala 249, ora 8,00.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
JUDECĂTOR SINDIC
GREFIER
V. LAURA OROS
N.
N.
Red./Dact./O.V.L./3ex./_
| ← Încheierea civilă nr. 2061/2013. Procedura insolvenței | Decizia civilă nr. 368/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
