Sentința civilă nr. 3066/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3066/2013
Ședința publică din 10 iunie 2013
Completul compus din: Judecător-sindic: L. M. Grefier: C. A.
M.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulată de reclamantul M.
, cu sediul în Z., str. I. S., nr. 5, bl. C 9, sc. A, et. 2, ap. 5, jud. S.
C.
, în
calitate de lichidator judiciar desemnat la debitoarea SC L. M. SRL, cu sediul în Z., str. Sf. V., nr. 7, bl. B 17, sc. A, et. 1, ap. 7, jud. S., împotriva pârâtului M. D. I., domiciliat în Z., str. P. A. M., nr. 2, jud. S. și
B. R., domiciliat în Z., P-ța I. M., nr. 1, bl. P+10, sc. A, et. 2, ap. 12, jud.
S., având ca obiect angajarea răspunderii administratorului.
Procedura îndeplinită, soluționarea cauzei făcându-se fără citarea părților. Mersul dezbaterilor este consemnat în încheierea de ședință din 03 iunie
2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin cererea înregistrata la instanță sub dosar nr. de mai sus, precizată ulterior lichidatorul judiciar al SC "L. M. "SRL Z. - M. C. M. a solicitat judecătorului sindic ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauza sa oblige pe pârâții M. D. I., și B. R. administratori al debitoarei sa suporte pasivul debitoarei, în cuantum de 616.990 lei.
În motivarea cererii lichidatorul judiciar arata că după deschiderea procedurii insolvenței, l-a notificat pe pârât - în calitatea sa de fost administrator, potrivit informațiilor primite de la ORC de pe lângă Tribunalul Sălaj, să predea actele și informațiile prevăzute de art. 28, alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în conformitate cu art. 35 din Lege, dar pârâții nu au pus la dispoziția lichidatorului documentele solicitate.
In urma demersurilor efectuate către DGFP S., i-au fost comunicate ultimele situații financiare depuse de către societatea debitoare la organele fiscale, și anume bilanț la data de_ .
Din verificarea acestor documente rezultă că existau înregistrate în contabilitatea societății debitoare următoarele:
- active circulante, în sumă de 74.917 lei, din care: stocuri în valoare de
61.004 lei, creanțe în sumă de 13.726 lei, casă și conturi la bănci în valoare de 187 lei.
Administratorii statutari nu au predat aceste bunuri lichidatorului judiciar cu toate că au fost notificați în acest sens, prezumându-se că au fost folosite în folosul
propriu sau în cel al unei alte persoane, încadrându-se în prevederile art. 138 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
În drept, invoca dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a și d din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru in temeiul art. 77 din Legea 85/2006.
Au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: tabel al creanțelor, extras ORC, raportul lichidatorului privind cauzele care au determinat insolvența debitoarei, notificările către administratorul debitoarei.
Pârâții legal citați la adresa cu care figurează în baza de date a ORC, nu au formulat întâmpinare în cauza.
Prezent fiind în ședința publică din 17 aprilie 2013 pârâtul B. R. a afirmat că nu a administrat niciodată societatea debitoare.
Prin înscrisul depus la dosarul cauzei la data de_ pârâtul B. R. arată că nu a avut nici o responsabilitate în firmă, este bolnav și toate datoriile acumulate de firmă au fost făcute de celălalt administrator, care cu rea credință a acumulat datorii și amenzi de care nu a avut cunoștiință.
Precizează că nu are bunuri iar pensia sa de 290 lei nu îi ajunge nici de medicamente.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:
Din informațiile furnizate de ORC rezultă că societatea debitoare a fost administrată de către pârâții chemați în judecată .
Prin sentința civila 4560/19.o9.2012 s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei SC "L. M. " SRL Z., fiind numit lichidator
M. C. M. .
Lichidatorul desemnat a notificat pe debitoarea - să predea actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în conformitate cu art. 35 din Lege.
In procedură a depus declarație de creanță DGFP S. inițial pentru suma de
61.494 lei majorată ulterior la 616.990 lei - sumă de cu care a fost înscrisă în tabelul creanțelor debitoarei (f.34).
Concluziile lichidatorului în privința cauzelor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei au fost în sensul că, starea de insolvență este imputabilă administratorului statutar, care au folosit disponibilitățile debitoarei în interes propriu sau al altei persoane și nu s-au îngrijit de ținerea documentelor contabile conform prevederilor legale (f.8-10).
Potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței,
"la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;
b) au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; c) au dispus, in interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridica la încetarea de plăți; d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să
dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit in mod fictiv pasivul acesteia; f) au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, in scopul întârzierii încetării de plăți; g) în luna precedentă încetării plăților, au plătit sau au dispus să se plătească cu preferință unui creditor, în dauna celorlalți creditori.
Potrivit bilanțului contabil simplificat depus la data de_ debitoarea avea un patrimoniu compus din active circulante în sumă de 74.917 lei (f.7) iar administratorii statutari nu au predat aceste active lichidatorului.
Coroborând acest aspect cu nepredarea actelor contabile către lichidator instanța prezumă ca pârâții și-a însușit activele ce formează patrimoniul societății, iar faptele comise de pârât se încadrează în categoria faptelor ilicite prevăzute de lit. a), si d) a art. 138 din Legea nr. 85/2006, anterior citat.
Instanța apreciază că există indicii obiective care pot fundamenta prezumția că pârâții nu și-au îndeplinit obligația de a conduce contabilitatea debitoarei în condițiile impuse de lege.
Nefurnizarea de către administratorul statutar a datelor referitoare la situația patrimoniului debitoarei sunt semne în raport de care se poate deduce că evidența contabilă are caracter fictiv.
Existența unei contabilități fictive (neconforme cu legea) este semnul unei administrări frauduloase a averii debitoarei și constituie o premisă pentru aplicarea prevederilor legii insolvenței în sensul obligării administratorului la suportarea unei părți din pasiv.
Încălcarea obligației de a ține evidența contabilă conform legii constituie un indiciu obiectiv care poate fundamenta prezumția simplă de vinovăție în sarcina administratorului și prezumția simplă că între această faptă și ajungerea debitoarei în stare de insolvență există un raport clar de cauzalitate, deoarece alcătuirea incorectă a evidenței contabile conduce inevitabil la necunoașterea modului de administrare a patrimoniului, a bunurilor din acest patrimoniu precum și a operațiunilor efectuate în legătură cu activele.
Nefurnizarea de către administratorii statutari a datelor corecte și clare referitoare la patrimoniul debitoarei este un semn în raport de care se poate concluziona că această greșeală de gestiune se află în raport de cauzalitate cu starea de insolvență.
Față de apărările pârâtului B. R. instanța reține că textul art. 134 alin.4 teza I și II din Legea nr. 85/2006 prevede "în caz de pluralitate, răspunderea persoanelor prevăzute la alin.(1) este solidară, cu condiția ca apariția stării de insolvență să fie contemporan sau anterioară perioadei de timp în care și-au exercitat mandatul ori în care au deținut poziția care ar fi putut cauza insolvența. Persoanele în cauză se pot apăra de solidaritate dacă, în organele colegiale de conducere ale persoanei juridice, s-au opus la actele ori faptele care au cauzat insolvența sau au lipsit de la luarea deciziilor care au cazat insolvența și au făcut să se consemneze, ulterior luării deciziei, opoziția lor la aceste decizii.";
Față de textul de lege sus citat se reține că administratorul B. R. și-a exercitat mandatul anterior și contemporan apariției stării de insolvență, acesta fiind numit administrator la data de_ .
În organele colegiale de conducere ale persoanei juridice nu s-a opus la actele și faptele care au cauzat insolvența deoarece nu a participat la aceste acte după cum acesta a afirmat.
Una din prerogativele esențiale ale calității de administrator conferite de lege este aceea de administrare și gestionare ele trebuind exercitate conform legii. Exercitarea lor este o obligație iar corelativul -neexercitarea lor este un neajuns care poate atrage angajarea răspunderii.
Concluzia ce se desprinde este aceea că în speță pârâtul B. R. nu poate fi apărat de solidaritate, în speță nefiind întrunite cumulativ condițiile impuse de a prevederilor art. 138 alin.4, teza a II-a din Legea nr. 85/2006.
Constatând că, în privința pârâților sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 lit. a), și d) din Legea nr. 85/2006, respectiv art. 998 cod civil privind angajarea răspunderii patrimoniale a acestuia, în temeiul art. 11 lit. g) din Legea nr. 85/2006 și a textelor de lege amintite, judecătorul sindic va admite cererea lichidatorului și va obliga pârâții să suporte din averea proprie în solidar pasivul debitoarei, obligându-i să plătească în contul averii debitoarei suma de 616.990 lei
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite acțiunea formulată și precizată de lichidatorul judiciar M. C.
M., cu sediul în Z., str. I. S., nr. 5, bl. C 9, sc. A, et. 2, ap. 5, jud. S., reprezentantul debitoarei SC L. M. SRL, cu sediul în Z., str. Sf. V., nr. 7, bl. B 17, sc. A, et. 1, ap. 7, jud. S., societate în insolvență și dispune ca pasivul debitoarei, în valoare de 616.990 lei, să fie suportată în solidar de pârâții M. D.
I., domiciliat în Z., str. P. A. M., nr. 2, jud. S. și B. R., domiciliat în Z., P-ța I. M., nr. 1, bl. P+10, sc. A, et. 2, ap. 12, jud. S. .
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2013 la sediul instanței.
Judecător-sindic,
Grefier,
L. M.
C.
A.
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /8 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Sentința civilă nr. 2026/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 1434/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
