Sentința civilă nr. 3497/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
DOSAR NR._ /a1
ROMÂNIA TRIBUNALUL SPECIALIZAT C.
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3497/2013
Ședința publică din data de 16 decembrie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: D. H. GREFIER: N. N.
Pe rol fiind soluționarea cererii de antrenare a răspunderii formulate de către reclamantul C. G. M. L., în calitate de lichidator judiciar al S.C. H.
W. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul D. A. R., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La ambele apeluri nominale, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, atât conform prevederilor Codului de procedură civilă, cât și prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că prezenta cauză este suspendată din data de 14 octombrie 2013; în data de 12 noiembrie 2013, lichidatorul judiciar a înregistrat cerere de repunere a cauzei pe rol, la care a anexat declarația pârâtului privind domiciliul actual, dovada notificării pârâtului la sediul actual și cartea de identitate a pârâtului și cerere de judecare a cauzei în
lipsă.
Judecătorul sindic deliberând asupra cererii de repunere pe rol, constată că lichidatorul judiciar și-a îndeplinit obligațiile care au stat la baza suspendării, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 245 C.proc.civ., având în vedere că nu mai subzistă motivul pentru care s-a dispus suspendarea pricinii, urmează a admite cererea de repunere pe rol, repune cauza pe rol și, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către lichidatorul judiciar, reține cauza în pronunțare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, reține că prin cererea formulată la data de 13 august 2013 reclamanta M. -L. G. în calitate de lichidator desemnat în procedura de faliment a debitoarei SC H. W. SRL a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtul D. A. R., prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata intregului pasiv al debitoarei, in suma de 5.520.946 lei, in baza art. 138 al. 1 lit a din Legea nr. 85/2006.
În motivare reclamanta a arătat că în urma analizării documentelor contabile predate si in principal a balanței de verificare contabila aferenta lunii septembrie 2012, data deschiderii procedurii, a constatat incidența prevederilor art 138 alin 1 lit a din lege, persoana vinovata de ajungerea firmei in stare de insolvența fiind administratorul statutar, paratul D. A. R., aspect menționat in raportul cauzelor încetării de plăți, întocmit in baza art 59 din lege. Astfel, in balanța lunii septembrie 2012 figurează in contul "avansuri de trezorerie suma de 4.279.789 lei si în casierie suma de 20.651,68 lei.
Fata de faptul ca atât suma de bani cat si avansurile de trezorerie nu au fost predate lichidatorului, se consideră ca este culpa administratorului care a folosit bunurile debitoarei in folos propriu.
Având in vedere prevederile art. 138 al. 1 lit. a, din Legea insolventei, lichidatorul judiciar consider ca sunt intrunite cerințele acestei norme legale astfel incat se poate atrage răspunderea materiala a administratorului care a folosit bunurile societății in folosul propriu. Sunt intrunite elementele răspunderii civile delictuale, respectiv existenta faptei culpabile a administratorului statutar, constând in nepredarea sumei de bani, existenta prejudiciului care consta in masa pasiva a debitoarei in suma de 5.520.946 lei, conform tabelului definitiv al creanțelor modificat la_ in urma finalizării inspecției fiscale, raportul de cauzalitate intre fapta si prejudiciu. Daca ar fi existat sumele de bani din casierie si nu ar fi fost ridicate avansuri de trezorerie s-ar fi acoperit debitul integral, nu ar fi generat accesorii si nu s-ar fi determinat starea de insolventa.
Pârâtul deși legal citat nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele
:
Prin încheierea civilă nr. 3778/_ s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței debitoarei S.C. H. W. S.R.L. la solicitarea debitoarei.
Anterior deschiderii procedurii insolvenței calitatea de administrator statutar al societății debitoare a deținut-o pârâtul D. A. R. .
Potrivit art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței în cazul în care …sunt identificate perso ane c ăr or a le -ar f i imp u tab il ă
ap ar iț ia s tăr ii de in solvenț ă a deb ito ar ei…, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă perso an ă c are a c auz at s tare a de insolvenț ă a debitorului, prin fapta de (a) a folosi bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane.
Angajarea răspunderii civile delictuale implică întrunirea cumulativă a patru condiții: săvârșirea unei fapte ilicite dintre cele enumerate de art. 138 alin. 1, fapta ilicită să fi cauzat insolvența societății debitoare în tot sau în parte, existența vinovăției autorului faptei ilicite pentru cauzarea insolvenței debitoarei, existența unui prejudiciu, precum și legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și existența prejudiciului.
Revenind la procedura specială a antrenării răspunderii civile delictuale în temeiul art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006,- folosirea bunurilor persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane - judecătorul sindic reține că din balanța analitică aferentă lunii septembrie 2012, luna anterioară deschiderii procedurii insolvenței la cererea debitoarei, în casieria debitoarei figurează suma de 20.651,68 de lei, iar în contul ˝avansuri de trezorerie˝ suma de 4.279.789 de lei, disponibilități bănești aflate la dispoziția administratorului statutar D. A. R. la data deschiderii procedurii insolvenței și nepredate lichidatorului judiciar, deși a fost legal notificat în acest sens.
Astfel, prin fapta pârâtului de a refuza predarea sumei de 4.300.440,68 de lei lichidatorului judiciar, este rezonabil a prezuma că acesta a folosit bunurile societății în folos propriu sau în folosul altor persoane, iar nu în interesul societății, care datorită neachitării la scadență a datoriilor a ajuns în stare de insolvență, cauzând creditorilor un prejudiciu în cuantum de 5.520.946 de lei care nu poate fi recuperat datorită nepredării de către pârât a activelor imobiliare ale debitoarei lichidatorului judiciar și datorită folosirii de către pârât în folos propriu sau al altor persoane a bunurilor societății.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 138 alin.1 lit. a din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, Tribunalul va admite acțiunea formulată de lichidatorul judiciar CII G. M. L. al debitoarei SC H. W. SRL
împotriva pârâtului D. A. R. și, în consecință, va dispune obligarea pârâtului la suportarea întregului pasiv al debitoarei SC H. W. SRL în cuantum de 5.520.946 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
:
Admite cererea formulată de lichidatorul judiciar CII G. M. L. al debitoarei SC H. W. SRL împotriva pârâtului D. A. R., cu domiciliul în
C. -N., str. G. E. G. nr. 130-132, ap. 10, jud. CLuj și, în consecință: Obligă pârâtul la suportarea întregului pasiv al debitoarei SC H. W.
SRL în cuantum de 5.520.946 lei.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 16 decembrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
D. H. N. N.
Red.DH/tehnored.LU 4 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 2999/2013. Răspundere organe de... | Decizia civilă nr. 11807/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
