Sentința civilă nr. 3992/2013. Alte cereri. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a36* Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3992
Ședința publică din 23 septembrie 2013 Instanța constituită din:
Judecător - sindic: DP Grefier: B. E.
S-a luat în examinare cererea formulată de SC G. - B. S. cu sediul în
, B-dul E. S. nr.49, sector 5, privind repunerea în termen și înscriere în tabelul creanțelor întocmit la debitorul SC I. S. cu sediul în Z., str. 22 D. 1989 nr.250/A, județul Sălaj societate în insolvență - casat cu trimitere spre rejudecare-
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consorțiul format din
de I. T. SPRL și I. 2. I., prin Bănuț Gabriela practician în insolvență, lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată, procedura de citare este îndeplinită, administratorul judiciar a depus prin registratura instanței note de ședință. .
Instanța constată că prezenta cauză se află în stare de soluționare, închide etapa probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra cererii formulate.
Administratorul judiciar arată că își mențin punctul de vedere formulat în scris arătând în esență că acest creditor nu a fost identificat în lista creditorilor predată de către debitoare însă deschiderea procedurii insolvenței a fost notificată prin Buletinul Procedurilor de I. nr.11818 din_ invocând prevederile art.7 alin.3 teza finală din Legea nr.85/2006. În considerarea motivelor prezentate prin poziția scrisă și actelor depuse în susținerea acesteia, solicită respingerea cererii de repunere în termen ca nefondată iar a cererii de admitere a creanței ca tardiv formulată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
Judecătorul - sindic,
Creditorul SC G. - B. S. B. a contestat tabelul preliminar de creanțe întocmit la debitorul SC I. S. Z. solicitând repunerea în termenul de depunere a cererii de admitere a creanței și înscrierea creanței în tabel, arătând în motivare următoarele :
Creditoarea nu a fost notificată despre deschiderea procedurii insolvenței deși creanța putea fi identificată în actele contabile ale debitoarei, astfel că aceasta nu poate profita de propria culpă.
Creanța în sumă de 182.008,84 lei derivă din raporturile comerciale derulate între părți, concretizată în vânzarea de către creditoare a unor bunuri debitoarei pe care aceasta nu le-a achitat.
1
Asupra cauzei de față :
Potrivit disp. art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul egal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată mai presus de voința ei.
Decăderea este o sancțiune procedurală care constă în pierderea dreptului de a exercita o cale de atac sau de a îndeplini orice alt act de procedură, dacă nu a fost respectat termenul imperativ prevăzut de lege.
Textul de lege menționat prevede un caz general de întrerupere a termenului procedural dacă partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să îndeplinească acel act.
Motivele de repunere în termen trebuie să conțină elemente obiective imprevizibile sau chiar previzibile dar invincibile care nu puteau fi înlăturate de voința omului liber exprimată.
În cauză este exclusă reținerea unor motive temeinice, în primul rând pentru că nu sunt clare, explicit invocate, iar în al doilea rând disp. art.7 alin.3 partea a doua prevăd o altă modalitate legală de notificare și anume efectuarea procedurii notificării prin BPI.
În consecință, în lipsa unei liste a creditorilor, notificarea făcută prin BPI este pe deplin temeinică și procedurală.
În cauză notificarea a fost publicată în BPI nr. 14169/_ iar termenul limită de declarare a creanțelor a fost stabilit la data de _ .
Creditorul a depus declarația de creanță și cererea de repunere în termen la data de _ cu depășirea termenului legal de 5 zile prevăzut de art.73 din Legea insolvenței .
Față de cele ce preced, instanța urmează să respingă ca nefondată cererea de repunere în termen și ca tardiv formulată cererea de admitere a cererii de creanță.
Pentru aceste motive,
În numele Legii Ho t ă r ă ș t e :
Respinge ca nefondată cererea de repunere în termen și ca tardivă cererea de admitere a creanței formulată de creditorul SC G. B. S. B. la tabelul preliminar de creanțe întocmit la SC I. S. Z. .
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința | publică din _ | .. | |
Judecător - sindic, | Grefier, | ||
DP | B. | E. |
Red.D.-P./_
Tehnored B.E./_ Ex.6
2
| ← Sentința civilă nr. 1691/2013. Alte cereri. Faliment,... | Sentința civilă nr. 611/2013. Alte cereri. Faliment, procedura... → |
|---|
