Sentința civilă nr. 5487/2013. Alte cereri. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a10 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5487
Ședința publică din 29 noiembrie 2013
Completul compus din:
Judecător-sindic: L. M. Grefier: C. A.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulată de reclamanta I&O I. S.
, cu sediul în Z., str. U., nr. 13, et. 1, jud. Sălaj, în calitate de lichidator judiciar la debitoarea S. E-S. ZA DS Z., în contradictoriu cu pârâții:
S. E-S. ZA DS Z., cu sediul în Z., str. U., nr. 19, et. 2, jud. Sălaj, reprezentată de administrator special S. M. și E-S. M. Z. U., cu sediul în 112 B., str. Szekcs, nr. 29, U., având ca obiect cerere de anulare a constituirii de drepturi patrimoniale
Procedura îndeplinită, soluționarea cererii făcându-se fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor este consemnat în încheierea de ședință din 18 noiembrie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar cu nr. de mai sus I
& O I. S.P.R.L. Z. , în calitate de lichidator al debitoarei S. E-S. Za D.
S. solicită judecătorului sindic ca în contradictoriu cu debitoarea falită S.C- E-S. Za DS Z., reprezentată de administrator special S. M. și pârâta E-S.
M. Z. U. să dispună:
Anularea facturii_ 29 din_ emisa de E - S. M. Z. U. a cărei beneficiar este S. E-S. Za DS in valoare de 56.936.870 HUF, respectiv 227.590,70 lei, reprezentând - M. Fee Q3 si Q4,
Anularea facturii_ 39 din_ emise de E - S. M. Z. U. a cărei beneficiar este S. E-S. Za DS in valoare de 15.161.595 HUF, respectiv 845.854,14 lei, reprezentând M. FeeQ1.
Motivându-și cererea formulată lichidatorul judiciar arată următoarele:
La data de_, intre S. RFV DS (actual S. E-S. Za DS
) și E - star M. Z. U., s-a încheiat contractul de prestări servicii 1911, prin care E - S. M. Z. U. se obligă să execute pentru S. E-S. Za D.
S.R.L următoarele lucrări: Servicii de consultanță fiscală, de secretariat, atribuții administrative, servicii de consultanță, de inginerie, consultanță tehnică, consultanță în cadrul proiectelor, relații cu partenerii de afaceri, servicii pentru dezvoltarea afacerilor.
Precizează că nu a identificat nici un document din care să reiasă că aceste servicii au fost executate, în evidențele debitoarei nu s-au identificat situații de lucrări din care să reiasă faptul că acestea au fost efectiv executate in folosul debitoarei.
Consideră că nu este suficient încheierea unui contract de prestări servicii și primirea facturilor aferente acestora pentru a fi recunoscută o datorie către așa zisul prestator, fiind necesar ca serviciile să fie efectuate in fapt și să se justifice necesitatea acestora.
Aceasta este condiția impusă și de codul fiscal pentru ca o asemenea prestare să fie recunoscută ca și cheltuială deductibilă.
Este evident ca reprezentanții debitoarei au fost in cunoștință de cauză că serviciile înscrise în cele două facturi nu îndeplinesc condițiile de a fi recunoscute ca și cheltuieli pentru debitoare, motiv pentru care au și procedat la înscrierea lor la grupa de cheltuieli nedeductibile.
Prin urmare, rezultă clar că facturile emise de SC E - star M. Z. U. nu au nici o legătură cu activitatea S. E-S. Za DS
Prin înregistrarea celor două facturi în evidența contabilă, ca și cheltuieli nedeductibile, fiscal, nu s-au produs efecte fiscale dar s-au majorat nejustificat, cu
72.098.465 Huf, respectiv 1.149.970,59 lei, (la cursul din ziua deschiderii insolvenței) datoriile S. E-S. Za DS, către E - S. M. Z. U. .
In concluzie apreciază că serviciile precizate în facturile_ 29 din_ și_ 39 din_ sunt servicii care nu a fost efectuate in folosul S. E-S. Za
DS, dar prestatorul a formulat cerere de creanță pentru acestea.
Apreciază că sunt incidente prevederile art. 80, alin. 1 litera b din Legea 85/2006, iar facturile_ 29 din_ și_ 39 din_, emise de E - S.
Z. U. în favoarea S. E-S. Za DS in valoare de 72.098.465 HUF sunt anulabile din următoarele motive :
Prestația debitorului depășește vădit pe ceea primita (pretinsă). Debitorul a înregistrat o datorie către SC E - S. M. Z. U. de 72.098.465 HUF, datorie pretinsă și de E - S. M. Z. U. prin cererea de creanță depus în cadrul procedurii, pentru o prestație care nu s-a dovedit a fi fost efectuată,
in evidența debitoarei s-a înregistrat o datorie care nu are la baza o operațiune reala ,
Operațiunea a fost efectuată in cei trei ani înainte de deschiderea procedurii insolventei,
Operațiunea a fost făcută în dauna creditorilor, majorându-se masa credală cu prețul unor servicii care nu au profitat debitoarei.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 79 și 80 alin. 1 lit. b din L 85/2005.
În probațiune au fost depuse următoarele acte:
Copii de pe facturile_ 29 din_ si_ 39 din_ ,"
- Copia contractului 1911/_
- Raportul de inspecție fiscală
- Cererea de creanță depusă de SC E - star M.
Z. U.
- Extras ORC privind pe S. E-S. Za D.
S.
Sentința de deschidere a insolventei S. E-S. Za DS
Sentința de deschidere a falimentului S. E-S. Za DS
Prin întâmpinare debitoarea prin administrator special și pârâta E - S. M.
Z. U. solicită respingerea ca neîntemeiată a acțiunii în anulare.
În motivarea întâmpinării arată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru anularea celor două facturi precizând în esență faptul că operațiunile a căror anulare le solicită lichidatorul judiciar nu se încadrează la prevederile art. 79-80 din Legea 85/2006, în speță solicitându-se anularea unor facturi emise de către un terț: E - S. M. Z. U. către debitoare.
Examinând cererea formulată instanța urmează să o respingă ca nefondată pentru următoarele considerente:
La data de_, intre S. RFV DS ( în prezent S. E-S. Za D.
S. ) și SC E - S. M. Z. U., s-a încheiat contractul de prestări servicii 1911/2011.
Conform convenției încheiate pârâta SC E - S. M. Z. U. se obligă să ofere S. E-S. Za DSR.L serviciile de management descrise la secțiunea
3.2 din contractul încheiat pentru o perioadă nedeterminată, începând cu data încheierii contractului (f.4-7).
În baza acestei convenții E - S. M. Z. U. emite facturile_ 29 din_ în valoare de 56.936.870 HUF (f.15) și_ 39 din_ in valoare de 15.161.595 HUF (f.16) a cărei beneficiar este S. E-S. Za DS
Cele doua facturi au fost înregistrate in evidența contabilă a debitoarei, ca si cheltuieli nedeductibile fiscal.
Nu s-a achitat de către debitoare contravaloarea sumelor înscrise pe cele două facturi, iar emitenta acestora E - S. M. Z. U. a formulat în cadrul dosarului de insolvență cerere de înscriere a acestor creanțe pe tabelul preliminar.
Cum lichidatorul nu a înscris aceste creanțe pe tabelul preliminar al debitoarei, E - S. M. Z. U. a formulat contestație la tabelul preliminar al debitoarei, contestația formulată făcând obiectul altui dosar.
În conformitate cu dispozițiile art. 79 și art. 80 alin. 1 lit. b), din Legea nr. 85/2006, administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul poate introduce la judecătorul-sindic acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii. Administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul, poate introduce la judecătorul- sindic acțiuni pentru anularea constituirilor ori a transferurilor de drepturi patrimoniale către terți și pentru restituirea de către aceștia a bunurilor transmise și a valorii altor prestații executate, realizate de debitor prin următoarele acte: operațiuni comerciale în care prestația debitorului depășește vădit pe cea primită, efectuate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii;
In condițiile în care acțiunea în anulare reglementată de Legea insolvenței vizează anularea actelor juridice încheiate de debitor având ca efect reîntregirea patrimoniului debitorului și a-i pune pe creditori în poziție de concurs egal față de masa bunurilor de împărțit,nu se justifică admiterea acțiunii promovate de lichidator, întrucât prin anularea celor două facturi emise de pârâtă (rămase neachitate de debitoare) nu se reîntregește patrimoniul debitoarei, și nici nu se modifică ordinea creditorilor și a rangului creanțelor.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei S. E-S. ZA DS Z., cu sediul în Z., str. U., nr. 19, et. 2, jud. Sălaj, pentru anularea facturilor_ 29 și_ 39 emisă de pârâta E-S.
M. Z. U., cu sediul în 112 B., str. Szekcs, nr. 29, U. . Ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 7 zile de la comunicare cu părțile. Pronunțată în ședința publică din 29 noiembrie 2013.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /5 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Sentința civilă nr. 611/2013. Alte cereri. Faliment, procedura... | Decizia civilă nr. 3853/2013. Alte cereri. Faliment, procedura... → |
|---|
