Sentința civilă nr. 4476/2013. Contestație creanță. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a39
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4476
Ședința publică din 05 Iulie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. F.
- judecător sindic
G. ier: N. B.
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației formulată de către creditorul
C. E. B. (R. ) SA, cu sediul în B., B-dul Timișoara, nr. 26Z, Clădirea Anchor Plaza, sector 6, în contradictoriu cu creditorii S. I., B. J. E., C. R., C. A., P. I., M. L., B. A., C. I., T. M. ,
P. I., T. R., O. B. și Solvendi S. - în calitate de lichidator al debitoarei SC P. R. S., cu sediul în C. N., str. Traian Moșoiu, nr. 46/16, județul C., având ca obiect contestație creanță.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din_, concluziile și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea s-a amânat la data de_, respectiv la data de azi când, în urma deliberării, s-a pronunțat hotărârea de mai jos:
JUDECĂTORUL SINDIC,
Asupra contestației de față constată următoarele,
Prin cererea formulată la data de_ și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ /a39 creditorul C. E. B. (R. ) SA a contestat înscrierea în tabelul preliminar al debitoarei în insolvență SC P. R.
S., a creanței provizorii în cuantum de 12.000 RON în favoarea comună a creditorilor S. I., B. J. E., C. R., C. A., P. I., M. L., B.
, C. I., T. M., P. I., T. R., O. B., solicitând radierea din tabelul preliminar a acestei sume, arătând următoarele:
Potrivit art. 1400 Cod civil, condiția este suspensivă atunci când de îndeplinirea sa depinde eficacitatea obligației.
Astfel cum se poate observa, în raportul de verificare a creanțelor realizat în vederea întocmirii tabelului preliminar al creanțelor, la filele 9 și 10, lichidatorul judiciar a analizat creanța solicitată a fi înscrisă de creditorii S. I., B. J. E., C. R., C. A., P. I., M. L., B. A., C. I.
, T. M., P. I., T. R., O. B., reținând că au fost transmise parțial documente justificative pentru investițiile efectuate.
În raport de dispozițiile art. 1400 Cod civil, lichidatorul judiciar a interpretat în mod eronat condiția depunerii unor documente justificative ca o condiție suspensivă, întrucât decizia creditorului privind depunerea unor documente justificative nu poate reprezenta o condiție a cărei îndeplinire să genereze nașterea unui raport juridic obligațional.
În drept, contestatoarea indică prevederile art. 64 și următoarele din Legea 85/2006.
În susținerea contestației se depun în copie tabelul preliminar al creanțelor, raport de verificare a declarațiilor de creanță.
Prin întâmpinarea formulată, creditorii solicită respingerea contestației, arătând că dreptul de creanță a fost înscris sub condiția suspensivă a neîncheierii contractelor în temeiul art. 93 ind. 1 din Legea 85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Sentința Civilă nr. 1932 din_ pronunțată în dosar nr. _
/a11 s-a dispus înscrierea provizorie în tabel a creditorilor S. I., B. J. E.
, C. R., C. A., P. I., M. L., B. A., C. I., T. M., P.
I., T. R., O. B. apreciindu-se că se impune administrarea de probe suplimentare, în temeiul art. 73 alin. 3 din Legea 85/2006.
Sub aspect administrativ se reține că prezenta cauză, înregistrată inițial sub numărul_ /a39 a fost conexată în temeiul art. 73 alin. 3 din Legea 85/2006 la dosarul cu numărul_ /a11 prin încheierea din data de_, judecata continuând în acest dosar, iar prin încheierea din data de_ s-a dispus disjungerea și soluționarea acesteia sub numărul de dosar inițial.
Prin raportul de verificare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului preliminar al creanțelor se reține că în ceea ce privește suma de 12.000 RON reprezentând contravaloare investiții, lichidatorul judiciar a transmis o adresă creditorilor, solicitându-le transmiterea de documente justificative din care să rezulte valoarea investițiilor efectuate, aceștia depunând înscrisuri doar în parte.
Totodată, din declarația de creanță depusă de creditori nu reiese ce acte în susținerea creanței constând în îmbunătățiri locuri parcare au fost depuse și avute în vedere de către lichidator la momentul înscrierii sumei de 12.000 RON în tabelul preliminar al creanțelor.
Potrivit art. 65 alin. 2 din Legea 85/2006, la cererea de admitere a creanței vor fi anexate documentele justificative ale creanței și ale actelor de constituire de garanții.
În ceea ce privește modalitatea de analiză a creanței declarate, din analiza prevederilor art. 67 din Legea 85/2006, se reține că, această analiză se poate face pe mai multe căi, respectiv documente însoțitoare ale declarației de creanță sau "explicații"; de la debitor, această din urmă sintagmă urmând a fi interpretată într-un sens larg, prin includerea documentelor justificative, tocmai
pentru a nu crea un dezechilibru între posibilitățile juridice de dovedire a existenței sau nu a creanțelor declarate, pe care le au creditorii și debitorul.
În cauza de față, astfel cum reiese din susținerile comune ale părților, precum și din, mai ales, copia declarației de creanță depuse la lichidatorul judiciar, acesteia nu i s-a anexat nici un fel de document care să justifice creanța privind investiții făcute în imobilele în discuție.
Reiese de aici că în mod greșit s-a procedat la înscrierea la masa credală în mod provizoriu, până la depunerea tuturor documentelor justificative, a creanței de 12.000 RON reprezentând contravaloare investiții imobile, doar pe baza declarației creditorilor solicitanți ai înscrierii și fără a se fi putut verifica realitatea acesteia.
Pe de altă parte, revenind la raționamentul exprimat mai sus, caracterul fondat al creanței în sumă de 12.000 RON înscrisă în mod provizoriu în tabelul preliminar, nu poate fi analizat nici prin referire la evidențele debitoarei, cum este cazul altor tipuri de creanțe, de exemplu cele vizând sume achitate cu titlu de preț antecontract.
În acest sens, în lipsa documentelor doveditoare ale investițiilor în sumă de 12.000 RON, care să fi fost avute în vedere de către lichidatorul judiciar, coroborat cu imposibilitatea analizei acestei creanțe prin raportare la evidențele debitoarei, participanții la procedura insolvenței se văd puși în imposibilitatea analizării temeiniciei creanței și a îndreptățirii participării creditorilorilor S. I., B. J. E., C. R., C. A., P. I., M. L. ,
A., C. I., T. M., P. I., T. R., O. B. la procedură, în ceea ce privesc pretinsele îmbunătățiri aduse imobilelor.
De asemenea, raportat la tipul declarației de creanță pentru suma de
12.000 RON și mai ales la modalitatea concretă în care a fost înscrisă în tabelul preliminar, respectiv ca și creanță comună în favoarea creditorilor, această modalitate de înscriere constituind de altfel obiectul strict al cauzei de la care instanța nu poate să deroge, înscrisurile depuse în probațiune în cadrul judecării constestației, respectiv facturi și chitanțe în care este înscris doar unul dintre creditori și doar pentru o parte din suma înscrisă în tabelul preliminar, nu pot conduce instanța la concluzia că suma de 12.000 RON ca și creanță comună în favoarea creditorilor, a fost corect înscrisă prin raportare la momentul analizei declarațiilor de creanță de către lichidator și mai ales prin raportare la dovezile de care dispunea și de care putea să dispună printr-o analiză proprie lichidatorul la acel moment.
În acest sens, contestația formulată urmează a fi admisă, cu consecința radierii din tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC P. R. S. a creanței în sumă de 12.000 RON reprezentând îmbunătățiri aduse imobilelor, înscrisă în
favoarea comună a creditorilor S. I. | , B. J. E. | , C. | R., C. A. | , P. |
I., M. L., B. A., C. I., T. | M., P. | I., T. | R., O. B. | . |
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația formulată de creditorul C. E. B. (R. ) SA, cu sediul în B., B-dul Timișoara, nr. 26Z, Clădirea Anchor Plaza, sector 6, împotriva tabelului preliminar și în contradictoriu cu creditorilor S. I., B. J. E., C. R., C. A., P. I., M. L., B. A., C. I., T. M.
, P. I., T. R., O. B., cu domiciliul ales în C. N., str. C. D.
, nr. 112, bl. G1, ap. 4, județul C. și Solvendi S. - în calitate de lichidator al debitoarei SC P. R. S., cu sediul în C. N., str. Traian Moșoiu, nr. 46/16, județul C.
Dispune radierea din tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC P.
R. S. a creanței în sumă de 12.000 RON a creditorilor S. I., B. J. E., C. R., C. A., P. I., M. L., B. A., C. I., T. M., P. I.
, T. R., O. B. .
Cu recurs în 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi 05 Iulie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
V. F. | N. | B. |
Red. V.F./Tred. N.B.
_ - 16 ex.
| ← Sentința civilă nr. 3000/2013. Contestație creanță.... | Decizia civilă nr. 4508/2013. Contestație creanță. Faliment,... → |
|---|
