Decizia civilă nr. 4508/2013. Contestație creanță. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 4508/2013
Ședința publică din data de 22 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. JUDECĂTOR: C. P. GREFIER :V. D.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta SC
A. -TC SA PRIN ADMINISTRATOR S. SC F. A. SRL PRIN B. V.
, împotriva deciziei civile nr. 2286 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a2 al Curții de Apel C., în contradictoriu cu intimații SC A. TC SA PRIN ADMINISTRATOR J. PRO I. I., B. - G. G. B. M. - S. M.
, SC P. SA, SC CAR C. SRL, având ca obiect contestație creanță.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru revizuentă, avocat Hojda Ion și pentru intimata B. - G. G. B. M. - S. M., avocat Man Ștefan M. .
Procedura de citare este îndeplinită.
Cererea de revizuire promovată este legal timbrat cu 10 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, s-a atașat dosarul nr._ /a2 al Curții de Apel C. în care s-a pronunțat decizia contestată în prezenta procedură.
Reprezentantul revizuientei solicită detașarea filelor de la 1-61 și trimiterea la Î.C.C.J. în vederea soluționării având în vedere că cererea de revizuire este întemeiată pe art. 322 pct. 7 C.pr.civ. iar revizuirea de la fila 62 reținerea spre soluționare de către această instanță, fiind întemeiată pe art. 322 pct. 2 C.pr.civ.
Curtea, anterior pronunțării pe aspectul invocat de către reprezentantul revizuentei, pune în vedere acestuia să depună în copie un exemplar al înscrisurilor de la fila 1-62 din dosar, sens în care dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, se prezintă pentru revizuentă, avocat Hojda Ion și pentru intimata B. - G. G. B.
M. - S. M., avocat Man Ștefan M. .
Reprezentantul revizuientei depune la dosarul cauzei copia înscrisurilor solicitate de către instanță la prima strigare a cauzei și susține că, la fila 62 din dosar este un citativ al instanței, motiv pentru care nu poate depune copia la dosar, și că în opinia sa nu este o disjungere, ci o detașare și înaintare la Î.C.C.J. a cererii de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 C.pr.civ.
Curtea solicită reprezentantului revizuentei să depună la dosarul cauzei un exemplar al cererii ce solicită a fi trimis Î.C.C.J.
Reprezentantul revizuientei susține că, nu deține un astfel de exemplar că, cel pe care îl are este mâzgălit și barat și nu poate fi comunicat.
Curtea în urma deliberării, dispune disjungerea și înregistrarea sub nr. nou a cererii de revizuire depusă la data de 14.03.213, întemeiată pe art. 322 pct. 2 C.p.civ., cerere care urmează a primi un nou termen, iar în ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată pe art. 322 pct.7 C.pr.civ., având în vedere structura cererii, pune în discuție excepția invocată de către titularul cererii de revizuire.
Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepție și înaintarea cererii de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 C.pr.civ. Î.C.C.J. în vederea soluționării.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepție.
C U R T E A
Prin cererea de revizuire formulată la data de 11 martie 2013, revizuienta SC A. -TC SA PRIN ADMINISTRATOR S. SC F. A. SRL
a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimata SC BRD-GSG SA, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea în parte a deciziei civile nr.2286 din_ pronunțată de Curtea de Apel C., în sensul admiterii recursului declarat de către debitoarea S.C. A. -T.C. S.A. și pe cale de consecință modificarea în parte a sentinței civilă nr. 4586/_ a Tribunalului M., în sensul respingerii contestației formulată de BRD- Groupe Societe Generale S. B. M. privitoare la neînscrierea în tabelul preliminar al creanțelor, a creanței în sumă de 3.916.798,88 lei, provenită din plata scrisorii de garanție bancară nr. 174/_, ca neîntemeiată, dispunând înlăturarea din tabel a acestei creanțe, cu consecința respingerii cererii de obligare a debitoarei la plata cheltuielilor de judecată în favoarea BRD- Groupe Societe Generale, la fond, admiterii cererii de obligare a intimatei BRD-GSG la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
Cererea a fost fundamentată pe prevederile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă.
În susținerea poziției procesuale, revizuienta a arătat următoarele: Împotriva tabelului preliminar rectificat de creanțe al debitoarei S.C.
A. - T.C. S.A., creditoarea BRD-Groupe Societe Generale, G. B. M., S. Județeană B. M. a formulat contestație privitoare la neînscrierea în tabelul preliminar rectificat al creanțelor, a creanței în sumă de 3.916.798,88 lei, provenită din plata scrisorii de garanție bancară nr. 174/_ .
Prin Încheierea din_ Tribunalul Maramureș dispune înscrierea provizorie în tabel a creanței în sumă de 3.916.798,88 lei, provenită din plata scrisorii de garanție bancară nr. 174/_ .
Împotriva Încheierii Tribunalului M. din_ s-a declarat recurs.
Cu ocazia soluționării recursului împotriva Încheierii Tribunalului M. din_, pronunțată în dosarul de insolvență, nr._, Curtea de Apel
a stabilit irevocabil, cu putere de lucru judecat, natura juridică a creanței BRD- Groupe Societe Generale, în sumă de 3.916.798,88 lei, provenită din plata scrisorii de garanție bancară nr. 174/_ în favoarea BRD S. IFN.
Prin Decizia civilă nr. 1288/_ Curtea a statuat că "nașterea creanței în patrimoniul BRD-GSG prin executarea scrisorii de garanție bancară este o operatiune ce a avut loc ulterior deschiderii procedurii care îi și atribuie caracterul și regimul juridic, delimitându-se de momentul stingerii crearuei BRD S. IFN, prin plată".
Într-un prim dosar, având nr._, soluționat irevocabil, s-a stabilit de către Curtea de Apel C., natura juridică a creanței BRD Groupe Societe Generale, G. B. M., S. Județeană B. M. în sumă de 3.916.798,88 lei, provenită din plata scrisorii de garanție bancară nr. 174/_ .
A fost pronunțată Decizia civilă nr. 1288/_ de către Curtea de Apel C. in dos.nr._ .
În dosarul de față, (al doilea) nr._ /a2, s-a judecat recursul declarat împotriva Sentinței civile nr. 4586 din_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dos. nr._, având ca obiect contestatie la tabelul preliminar rectificat.
Tribunalul Maramureș a dispus înscrierea in tabel a creanței pretinse, de 3.916.798,88 lei, provenită din plata scrisorii de garanție bancară nr. 174/_ în favoarea BRD Soge1ease IFN, cu toate că, anterior, în același dosar, Curtea de Apel C. a stabilit, în mod irevocabil, natura juridică a creanșei BRD Groupe Societe Generale, G. B. M., S. Județeană B.
în sumă de 3.916.798,88 lei, provenită din plata scrisorii de garanție bancară nr. 174/_ .
În cel de-al doilea dosar, Curtea de Apel C. a respins recursul declarat de către debitoarea S.C. A. -T.C. S.A., in sensul că nu a calificat natura juridică a creanței BRD-GSG B. M., în sumă de 3.916.798,88 lei, provenită din executarea (plata) scrisorii de garanție bancară nr. 174/_ în favoarea BRD S. IFN, ca fiind o creanță născută în timpul procedurii insolvenței, menținând hotărârea Tribunalului M., privind înscrierea în tabelul de creanțe al S.C. A. -T.C. S.A. a sumei de 3.916.798,88 lei în favoarea BRD-GSG S.A., provenită din plata scrisorii de garanție bancară nr. 174/_ .
Astfel, există două hotărâri definitive potrivnice: - hotărârile contradictorii sunt pronunțate în aceeași pricină-contestatie la tabelul creanțelor debitoarei S.C. A. -T.C. S.A.-, și există identitate de părți, obiect și cauză.
hotărârile potrivnice sunt pronunțate în dosare diferite;
în al doilea proces-nu s-a invocat excepția puterii de lucru judecat;
se solicită anularea celei de-a doua hotărâri, care s-a dat cu nerespectarea puterii lucrului judecat în primul dosar.
În ședința publică de azi, Curtea, întemeiat pe prevederile art.137 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.323 alin.2 C.pr.civ. a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale de soluționare a prezentei cereri de revizuire.
Potrivit art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, revizuirea se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una sau aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs.
Conform art.323 alin.2 C.pr.civ., în cazul art.322 pct.7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
Curtea constată că în speță, revizuienta înțelege să conteste în procedura revizuirii două hotărâri pronunțate de către Curtea de Apel C., - decizia civilă nr. 1288/_ pronunțată în dosarul nr._ respectiv decizia nr.2286 din_ pronunțată în dosarul_ /a2 - care vizează aceleași părți, având aceeași calitate, pronunțate în dezlegarea aceleași probleme juridice, astfel că se poate susține că ipoteza normei legale instituite prin dispozițiile legale enunțate anterior este întrunită.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia excepția invocată ca fiind fondată iar în temeiul art.158 C.pr.civ. raportat la art.323 alin.2 C.pr.civ. o va admite și va dispune declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea ICCJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția necompetenței materiale de soluționare a cererii de revizuire și declină în favoarea Înaltei Curți de C. și Justiție competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuienta SC A. -TC SA PRIN ADMINISTRATOR S. SC F. A. SRL PRIN B. V. în
contradictoriu cu intimații SC A. TC SA PRIN ADMINISTRATOR J. PRO
I. I., B. - G. G. B. M. - S. M., SC P. SA, SC CAR
C. SRL, având ca obiect contestație creanță. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 aprilie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. C. M. S. C. P.
GREFIER
V. D.
red.M.S./A.C.
2 ex. - _
| ← Sentința civilă nr. 4476/2013. Contestație creanță.... | Decizia civilă nr. 10426/2013. Contestație creanță.... → |
|---|
