Sentința civilă nr. 591/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a17
SENTINȚA CIVILĂ NR. 591
Ședința Camerei de Consiliu din 04 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. F.
- judecător sindic
G. ier: N. B.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de către creditoarea M.
F. L., cu domiciliul în C. N., str. Observatorului nr. 136 - 138, corp A, sc. 4, ap. 1, județul C. și cu domiciliul procesual ales la SCPA "Lăpușan, Moscovits, Ș. & Asociații"; - C. N., str. A. DP, nr. 24, județul
C., în contradictoriu cu SS - în calitate de lichidator al debitoarei SC
P. R. S., cu sediul în C. N., str. T. M., nr. 46/16, județul C., având ca obiect executare obligații.
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru contestatoarea- creditoare M. F. L., lipsă de la dezbateri, se prezintă avocat Ș. F., pentru lichidatorul SS se prezintă avocat M. G. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Reprezentantul contestatoarei-creditoare M. F. L. - avocat Ș. F.
, arată că la termenul anterior i s-a pus în vedere lichidatorului să depună la dosar actele pe care le deține în original, respectiv contractul de credit cu Credit Europe Bank (R. ânia) SA, actele adiționale și contractele de cesiune cu actele adiționale. Arată că la dosar sunt depuse doar copii xerox ale acestor acte.
Întrebat fiind arată că urmează să formuleze contestație împotriva raportului nr. 2 al lichidatorului.
Reprezentantul lichidatorului judiciar - avocat M. G. susține că a depus la dosarul principal, în anexa nr. 2, toate actele adiționale și contractele pe care le deține însă nu deține originalul acestora.
Reprezentantul contestatoarei-creditoare M. F. L. - avocat Ș. F. solicită ca instanță să îi pună în vedere lichidatorului judiciar să depună la dosar un set de pe înscrisurile pe care le deține, deoarece nu se regăsesc la dosar.
Judecătorul sindic, consideră că cererile în probațiune formulate de reprezentantul contestatoarei-creditoare nu sunt pertinente și utile în prezenta cauză, sens în care le respinge.
Reprezentantul contestatoarei-creditoare M. F. L. - avocat Ș. F. arată că a solicitat ca aceste acte să fie depuse la dosar pentru a se vedea că a fost achitat prețul antecontractului.
Judecătorul sindic solicită reprezentantului contestatoarei- creditoare să arate care este legătura între prezenta contestație și cea la raportul nr. 2 care urmează să o formuleze.
Reprezentantul contestatoarei-creditoare M. F. L. - avocat Ș. F. apreciază că cele două contestații sunt asemănătoare deoarece în acea contestație ar solicita obligarea lichidatorului să încheie antecontractul de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Susține că atâta timp cât încă nu a contestat acel raport, prezenta cerere este singura modalitate de a obține ceea ce dorește. Arată că în 2 luni lichidatorul nu a luat nici o măsură pentru încheierea antecontractului, deși sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 93 ind. 1 din Legea nr. 85/2006, astfel că nu poate să rămână în imposibilitate de a solicita încheierea contractului în formă autentică.
Reprezentantul lichidatorului judiciar - avocat M. G. susține că existența acestui promitent cumpărător derivă din probleme de ordin procedural, deoarece lichidatorul, datorită numărului mare de cereri a fost în imposibilitate de a emite un răspuns către acesta, lucru care nu poate fi contestat.
Arată că nu este un refuz din partea lichidatorului și că potrivit art. 93 ind. 1 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul se pronunță asupra cererilor, iar în condițiile în care acesta refuză încheierea antecontractului abia apoi poate fi învestită instanța cu o astfel de cerere.
Reprezentantul contestatoarei-creditoare M. F. L. - avocat Ș. F. arată că prezenta cerere nu este întemeiată pe prevederile art. 21 din Legea nr. 85/2006, iar dacă sunt îndeplinite prevederile art. 93 ind. 1 din Legea nr. 85/2006 și lichidatorul nu încheie contractul, instanța va ajunge să analizeze măsura luată de acesta și poate să îl oblige la încheierea contractului.
Susține că potrivit deciziei nr. 1328/2011 emisă de Curtea Constituțională, dispozițiile art. 93 ind. 1 din Legea nr. 85/2006 sunt o obligație a lichidatorului. Arată că nu are alte cereri.
Judecătorul sindic văzând actele și lucrările dosarului, reținând că nu sunt alte cereri de formulat, considerând cauza lămurită închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul contestatoarei-creditoare M. F. L. - avocat Ș. F. solicită admiterea contestației și obligarea lichidatorului judiciar la încheierea antecontractului în formă autentică.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de_ a fost înregistrată pe rolul instanței contestația formulată de creditoarea M. F. L., în contradictoriu cu debitoarea SC P.
R. S. - societate în faliment reprezentată prin lichidator judiciar SS, prin care a solicitat: obligarea lichidatorului judiciar la executarea obligațiilor care debitoarei S.C. P. R. S.R.L.(in faliment, in bankruptcy, en faillite), cu sediul in Baia Mare, str. Valea Roșie nr. 114, jud. M., înregistrată la ORC
M. sub nr. /2012, CUI RO 12241428, în baza antecontractului de vânzare -
cumpărare nr. 34/2008 având data certă nr. 1/_ data de BNP Korcsog si Asociații, modificat actele adiționale din_ și din_, în sensul obligării lichidatorului să încheie contract de vânzare - cumpărare având ca obiect apartamentul nr. l situat in C., str. Observatorului nr. 136-138, Corp A, mezanin, jud. C., înscris in CF nr. 2. -1 C. -N. nr. Cadastral 2. -C1- U141 si având ca obiect cota de_ parte apartamentul S2 reprezentând parcarea 25 din imobilul situat in C. -N., str. Observatorului nr. 136-138, etaj Subsol, nr. ap. S2 înscris in CF nr. 2. -C1-U260 nr. cadastral 2. -C1- U260, iar în caz de refuz hotărârea pe care o pronunțați să tină loc de contract autentic de vânzare - cumpărare prin care să se transfere către creditoarea proprietatea asupra apartamentului nr. 1 înscris în CF nr. 2. -C1-U141 nr. Cadastral cl-U141 si a cotei de_ parte din apartamentul S2 reprezentând parcarea 25, înscris în CF nr. 2. -C1-U260 C. -N. nr. cadastral 2. -C1- U260 conform art. 53 din Legea nr. 85/2006, liberă de orice sarcini precum ipoteci, garanții reale mobiliare sau drepturi de orice fel, ori măsuri asigurătorii, inclusiv măsurile asigurătorii instituite în cursul lui penal.
În motivare arată următoarele:
Creditoarea a încheiat cu debitoarea S.C. P. R. S.R.L., antecontractul de vânzare - cumpărare nr. 157/_ prin care debitoarea s-a obligat să-i vândă apartamentul nr. 1 situat in C. -N., str. Observatorului nr. 136-138, Corp A, mezanin, jud. C., ulterior întabulat în CF nr. 2. -C1-U141 nr. cadastral 2. -C1-U141.
Prețul inițial total de vânzare - cumpărare a fost stabilit la 1000 Euro/mp.
+ TVA, adică în total suma de 66.009 euro, iar o dată cu semnarea antecontractului, a achitat avansul in cuantum de 20.000 Euro, respectiv suma de 73.450 Iei la cursul 1 Euro=3,6725 lei.
Apoi prin actul adițional nr. 1 din data de_ a convenit achitarea integrală a diferenței de preț, precum și cumpărarea unui loc de parcare in subsolul 2 al clădirii în care este limitat apartamentul. Părțile au stabilit ca diferența pe care creditoarea o mai are de achitat este de 13243 euro, la cursul 1 Euro=4,2924 lei care s-a achitat integral în echivalent lei de 185.616,25.
Prin actul adițional din_, având în vedere înscrierea în CF a apartamentului s-a precizat că obiect al antecontractului este apartamentul înscris în CF nr. 2. -C1-U141 nr. cadastral 2. -C1-U141.
Arată că locul de parcare nr. 25 subsol 2 reprezintă cota de_ parte din apartamentul S2 din imobilul situat in C. -N., str. Observatorului nr. 136- 138, etaj Subsol, ap. S2 înscris in CF nr. 2. -C1-U260 nr. cadastral 2. -C1- U260.
Arată că i s-a predat atât posesia apartamentului cat si al locului de parcare conform proceselor verbal de recepție din_ si_ .
Prin adresa nr. 3523/_, SS i-a comunicat că îndeplinește condițiile pentru perfectarea antecontractului și l-a programat pentru încheierea contractului vânzare - cumpărare în formă autentică în data de_ ora 12,30 Ia BNP Smaranda P. .
Ulterior însă lichidatorul i-a comunicat ca ar fi intervenit un element nou în ceea ce privește condiția de achitare în integralitate a prețului, în sensul că
ar fi operat o cesiune de creanță între Credit Europe Bank și S.C. P. R. S., care i-ar fi fost notificată la data_ conform art. 1393 din Vechiul Cod Civil, si s-ar fi obligat sa achite suma de 66.009 lei către Credit Europe Bank. In consecință s-a suspendat încheierea contractului de vânzare - cumpărare în forma autentică pana la lămurirea divergentelor intervenite
Aceasta măsura este menționata și în raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență întocmit de către lichidatorul judiciar SS și publicat în BPI în data de_ . In raport se menționează că se impune să se verifice în ce măsură sumele încasate de debitor de la prornitenții cumpărători au fost depuse în contul deschis la Credit Europe Bank, urmând ca în funcție de acest răspuns lichidatorul să formuleze propuneri concrete cu privire la aceste antecontracte de vânzare-cumpărare.
Arată că lichidatorul judiciar trebuia sa verifice în ce măsura este vorba de o cesiune de creanta propriu zisă și în ce măsură s-au respectat prevederile legale și contractuale privitoare la cesiunea de creanța și în ceea ce privește plata prețului.
Prețul a fost integral plătit către debitoare încă din anii 2008 si 2009. În plus la art. 3.2. din antecontract prețul trebuia să se achite în baza facturilor fiscale emise de vânzător. Deci, vânzătorul era cel care stabilea prin contul menționat pe factura unde anume trebuiau in cazul plații prin virament bancar. In acest sens sunt si dispozițiile art. 3.3. din antecontract. Or conturile menționate in facturile emise de către debitoare nu sunt conturi Credit Europe Bank, deci contractual nu era obligată să achite vreo suma de bani în contul deschis la Credit Europe Bank.
În cazul în care datorită modificării TVA de la 19% la 24%, s-ar considera că mai datorează bani, arată că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 140 (2) Al din C. fiscal pentru TVA de 5%, sens în care prezintă declarație pe proprie răspundere. Arată însă că suma de 2.657,27 euro - echivalent a 10.885,14 lei, așa cum rezultă din extrasul de cont, în cazul în care se apreciază ca as mai datora vreo suma de bani.
Nu se putea face vreo plata in alt cont bancar fără să se încheie un act adițional între părți așa cum prevede art. 13.1., unde se precizează ca modificarea antecontractul se face act adițional încheiat între părți. Or contractul este legea pârtilor, iar părțile nu au la art. 3.2. si 3.3. in ceea ce privește plata prețului, neîncheind nici un act adițional care să modifice condițiile de plata.
În drept, art. 93A1 din Legea nr. 85/2006.
In probațiune: depune in original contracte de credit încheiate de către debitoare cu Credit Bank, acte adiționale la contractele de credit împreuna cu toate garanțiile aferente, actul de cesiune de creanța si actele adiționale, dovada notificării cesiunii către subsemnata dovada acceptării cesiunii prin act autentic, antecontractul, actele adiționale, procesele verbale de recepție, facturile emise de re împreuna cu dovezile de plata, cererile de executare antecontract formulate în cadrul acestui dosar și față de lichidator, răspunsul lichidatorului, extras de carte funciara, copii de pe contractele de utilități si
facturile achitate, declarațiile pe proprie răspundere privind prevederile art. 140(2) Al din Codul fiscal, extras de cont.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Obiectul prezentei cauze îl constituie obligarea lichidatorului la încheierea actului autentic de vânzare cumpărare, în baza antecontractului încheiat între creditoare și debitoarea în insolvență, cerere întemeiată în drept pe prevederile art. 931din Legea 85/2006.
Potrivit art. 931din Legea 85/2006 obligațiile rezultând dintr-un antecontract de vânzare-cumpărare cu dată certă, anterioară deschiderii
procedurii, în care promitentul-vânzător intră în procedură, vor fi executate de către administratorul judiciar/lichidator la cererea promitentului-cumpărător, dacă: prețul contractual a fost achitat integral sau poate fi achitat la data cererii, iar bunul se află în posesia promitentului-cumpărător; prețul nu este inferior valorii de piață a bunului; bunul nu are o importanță determinantă pentru reușita unui plan de reorganizare.
De la bun început, trebuie reținut că procedura reglementată de art. 931
din Legea 85/2006, privind obligațiile rezultând dintr-un antecontract de vânzare-cumpărare, este specială în raport de prevederile art. 86 din Legea 85/2006, ambele proceduri fiind la rândul lor proceduri speciale în raport de dreptul comun.
Specializarea procedurii prevăzute de art. 931din Legea 85/2006 se întinde și asupra căii de urmat în vederea încheierii contractului în formă
autentică în cadrul procedurii.
Astfel, din analiza prevederilor art. 931din Legea 85/2006 reiese că cel care este chemat de lege să se pronunțe asupra îndeplinirii condițiilor încheierii contractului în formă autentică este lichidatorul judiciar.
Că este așa o dovedește pe de o parte prevederea specială adoptată de legiuitor potrivit căreia "obligațiile rezultate dintr-un antecontract de vânzare cumpărare………vor fi executate de către administratorul judiciar/lichidator"; iar pe de altă parte dispoziția generală prevăzută de art. 11 alin. 2 din Legea 85/2006 potrivit căreia "atribuțiile judecătorului-sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar și/sau al lichidatorului și la procesele și cererile de natură judiciară aferente procedurii insolvenței";.
De asemenea, potrivit art. 21 din Legea 85/2006, activitatea și mai ales măsurile lichidatorului vor fi cuprinse în raportul lunar de activitate, raport ce poate fi contestat la judecătorul sindic potrivit art. 21 alin. 2, 3 și 4 din Legea 85/2006.
Reiese de aici că procedura de urmat în asemenea situații este ca, inițial, lichidatorul să analizeze și să se pronunțe asupra îndeplinirii condițiilor art. 931din Legea 85/2006; în urma analizei, lichidatorul va lua sau nu măsura încheierii contractului în formă autentică; această măsură mai apoi poate fi supusă controlului judecătoresc al activității lichidatorului, în condițiile și în procedura prevăzută de art. 21 alin. 2-4 din Legea 85/2006.
În cazul de față, motivat de numărul mare de cereri aflate în curs de analiză și ținând cont de intervenirea elementului existenței unor contracte de cesiune de creanță încheiate între debitoare și creditoarea Credit Europe Bank, precum și a problematicii TVA-ului aplicabil, în mod justificat de necesitatea analizării tuturor condițiilor incidente în cauză, lichidatorul încă nu s-a pronunțat asupra cererii contestatorului, cu privire la incidența și aplicarea în cauză a prevederilor art. 931din Legea 85/2006.
De subliniat că prin prezenta acțiune nu se solicită obligarea lichidatorului la analiza îndeplinirii condițiilor art. 931din Legea 85/2006, ci se solicită în mod direct judecătorului sindic obligarea lichidatorului să încheie contractul in forma autentică.
Or, atâta timp cât nu există o pronunțare expresă a lichidatorului în ceea ce privește analiza îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 931din Legea 85/2006, judecătorul sindic nu poate proceda la aceasta analiză pentru prima dată, decât cu încălcarea normelor legale mai sus enunțate și mai ales a principiilor după care este construită procedura insolvenței, a ierarhizării și a structurării categoriilor de acte de îndeplinit de către fiecare dintre participanții la procedură și cu înlăturarea gradelor și nivelurilor la care trebuie să aibă loc analiza îndeplinirii condițiilor art. 931din Legea 85/2006.
În acest sens, apreciind că în raport de modul de formulare, acțiunea introductivă este neîntemeiată, instanța urmează să o respingă conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de către creditoarea M. F. L., cu domiciliul în C. N., str. Observatorului nr. 136 - 138, corp A, sc. 4, ap. 1, județul C. și cu domiciliul procesual ales la SCPA "Lăpușan, Moscovits, Ș.
& Asociații"; - C. N., str. A. DP, nr. 24, județul C., în contradictoriu cu SS - în calitate de lichidator al debitoarei SC P. R.
S., cu sediul în C. N., str. T. M., nr. 46/16, județul C. . Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședința publică azi, 04 Februarie 2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
V. F.
N.
B.
Red. V.F./_
Tred. N.B./_ - 5 ex.
| ← Sentința civilă nr. 6140/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 2385/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
