Sentința civilă nr. 5916/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)

Decizii și sentințe comerciale (faliment) - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

cod operator 4204

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr._ /a4

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5916

Ședința publică din 22 Octombrie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A. S. - Președintele Secției a II - a Civilă

- judecător sindic

G. ier: A. Ana C.

Pe rol fiind soluționarea cererii de repunere în termen a declarației de creanță privind pe creditorii SC R. S. , cu sediul social în G., str. P., nr. 1, județul G. ; SC R. S. , cu sediul social în B., sctor 2, Sos. Pantelion, nr. 1 - 3, și SC DM R. -RO S. , cu sediul procesual ales la C. de avocat Ruxandra Diaconeasa, B. M., Bd. T., nr. 4, sc. A, ap. 13, județul M.

, în contradictoriu cu debitoarea SC R. S. , cu sediul în B. M., str. George

C., nr. 37, județul M., înmatriculată la ORC M. sub nr. J_, CIF 27654503, și administrator judiciar C. DE I. M. R., cu sediul în

B. M., str. George C. nr. 32, ap. 19, județul M. .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea administratorului judiciar - consilier juridic Iulia Abrihan, lipsă fiind restul părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se constată că la dosarul cauzei, prin serviciul de registratură al instanței s-a depus la data de_ declarația de creanță formulată de SC Inteligent Pack S. .

Judecătorul sindic constatând că din eroare declarația de creanță formulată de creditoarea SC Inteligent Pack S. s-a depus din eroare în prezenta cauză dispune a se proceda la desprinderea acesteia și a înscrisurilor atașate (filele 80 - 87) și depunerea la dosarul_ .

Reprezentanta administratorului judiciar arată că nu are alte cereri de formulat în probațiune, solicită cuvântul pe fond.

Judecătorul sindic văzând actele și lucrările dosarului, constatând lămurită cauza închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentanta administratorului judiciar solicită respingerea cererii de repunere în termen.

Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare.

JUDECĂTORUL SINDIC,

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin acțiunile înregistrate pe rolul T. ui M. creditoarele SC R.

, SC R. S.

și SC DM R. -RO S.

au solicitat repunerea în termenul de admitere a creanțelor și înscrierea creanțelor în tabelul de creanțe al debitoarei SC R. S., reprezentând creanțe conform contractelor încheiate și a facturilor fiscale emise în baza lui.

În motivarea cererii creditoarele au arătat în esență că nu au fost notificate cu privire la deschiderea procedurii așa încât nu și-au exercitat dreptul procedural în termenul legal dintr-un motiv care exclude culpa lor.

Intimatul C.I.I. M. R., în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC R. S. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca tardivă (f. 1-2, f. 77prezentul dosar).

Analizând actele și lucrările dosarului, T. reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 5413 din_ pronunțată de către judecătorul sindic din cadrul T. ui M. în dosarul nr._ s-a deschis procedura generală de insolvență împotriva debitoarei SC R. S., fiind numit administrator judiciar C. I. de I. M. R. .

Prin sentința de mai sus s-a stabilit termenul limită pentru înregistrarea creanțelor la data de _ .

Notificarea prevăzută de art. 61 a fost publicată în Buletinul procedurilor

de insolvență nr. 14322 din_

(f. 3 din prezentul dosar).

Cererile creditoarelor de înscriere a creanțelor lor au fost depuse la dosarul de insolvență după expirarea termenului limită.

Conform art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.

Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea 85/2006, citarea părților precum și comunicarea oricărui alt act de procedură se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar potrivit alin. 3 al aceluiași articol "Prin excepție de la prevederile alin. 1 se vor realiza, conform Codului de procedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 28 alin.1 lit. c, procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.

Din textele legale mai sus citate, rezultă fără echivoc că atât citarea, cât și comunicarea actelor de procedură în procedura insolvenței, se realizează prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar în ceea ce privește procedura notificării deschiderii procedurii, aceasta se realizează și potrivit Codului de procedură civilă, astfel cum prevede art. 61 din Legea nr. 85/2006, cu o singură

excepție, aceea în c are creditorii nu au putut fi identificați în actele contabile,

predate de către administratorii statutari ai debitoarei, ipoteză în care, potrivit

alin. 3 art. 7 din Legea nr. 85/2006, procedura notificării va fi considerată

îndeplinită dacă a fost public ată în Buletinul procedurilor de insolvență.

În acest sens, administratorul judiciar desemnat în procedura insolvenței debitoarei, a publicat notificarea în Buletinul procedurilor de insolvență astfel încât, se constatată că dispozițiile legale mai sus citate au fost respectate.

Nu are relevanță juridică că cel care a formulat contestația nu a fost notificat potrivit dispozițiile 61 din Legea nr. 85/2006; astfel, de vreme ce nu s- au putut identifica creditoarele în documentele societății este evident că nu putea fi citată sau notificată. Acestea, de vreme ce au contractat cu o societate

com ercială avea u obligația de a -și urm ări creanțele .

Cu alte cuvinte, această prezumție împotriva creditorilor care nu au putut fi identificați nu este arbitrară ci se bazează și pe culpa creditorilor nediligenți care au rămas în pasivitate.

În condițiile în care, în cazul concret dedus judecății, reprezentantul legal al debitoarei nu a predat actele contabile și nici lista creditorilor, administratorul judiciar a procedat la notificarea creditorilor prin Buletinul procedurilor de insolvență în vederea depunerii declarațiilor de creanță, în conformitate cu textul legal anterior enunțat.

În această situație, repunerea în termenul de declarare a creanțelor pentru înlăturarea sancțiunii decăderii poate fi dispusă doar în condițiile art.

103 Cod procedură civilă, prin dovedirea incidenței unei situații care mai presus de voința creditorului l-a împiedicat să respecte termenul comunicat prin notificare în BPI.

În speță, creditoarele nu au făcut dovada existenței unei împrejurări mai presus de voința părții, care să le fi pus în imposibilitatea obiectivă de a-și declara creanța.

Faptul că termenul de depunere a cererii de admitere a creanței este un termen de decădere, rezultă cu evidență din dispozițiile art. 73 alin.2 respectiv, 76 din Legea nr. 85/2006. Rezultă astfel că sancțiunea aplicabilă în ipoteza expusă este decăderea, împrejurare față de care dispozițiile art. 103 Cod procedură civilă sunt pe deplin aplicabile.

Într-o astfel de interpretare, respectiv cu excluderea incidenței celor trei texte de lege (art. 73, art. 76 din Legea nr. 85/2006 și art. 103 Cod procedură civilă), orice creditor ar fi îndreptățit la depunerea unei cereri de admitere a creanței, pe tot parcursul procedurii și aceasta împotriva tuturor regulilor și termenelor reglementate de legea privind procedura insolvenței tocmai pentru asigurarea unui cadru riguros în vederea accelerării desfășurării procedurii.

În plus, Curtea Constituțională a statuat, spre exemplu, prin Decizia nr.149/2012 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 alin.3 și art.76 alin.1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvențe că: "

Accesul liber la justiție și exercitarea dreptului de apărare nu sunt drepturi

absolute, legiuitorul putând să prevadă anum ite condiționări în vederea unei

bune adm inistrări a justiției, condiționări ce pot îm brăca și form a unor

obligații de ordin financiar. În mod evident, aceste condiționări trebuie să își

găsească o justificare rezonabilă și proporțională cu obiectivul propus și să nu

ducă la imposibilitatea efectivă de exercitare a drepturilor fundamentale mai

sus menționate.

Citarea și com unicarea actelor prin interm ediul Buletinului

procedurilor de insolvență î și găsesc justificarea în însuși specificul acestei

proceduri, care presupune un num ăr foarte m are de părți și o m are diversitate

de acte procedurale de natură să îngreuneze m ult desfășurarea procedurii.

Acestea constituie o m ăsură specială prin care se as igură soluționarea cu celeritate a cauzelor ";

În raport de aceste considerente, judecătorul sindic va respinge cererea de repunere în termenul de contestația și va respinge în consecință cererea de admitere a creanței asupra averii debitoarei formulată de către creditoare.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea de repunere în termen formulată de creditoarele SC R.

, cu sediul social în G., str. P., nr. 1, județul G. ; SC R. S.

, cu sediul social în B., sctor 2, Sos. Pantelion, nr. 1 - 3, și SC DM R. -RO S.

, cu sediul procesual ales la C. de avocat Ruxandra Diaconeasa, B. M., Bd.

T., nr. 4, sc. A, ap. 13, județul M., în contradictoriu cu intimatul C. DE I. M. R., cu sediul în B. M., str. George C. nr. 32, ap. 19, județul M., administrator judiciar al debitoarei SC R. S. , cu sediul în B.

M., str. George C., nr. 37, județul M., înmatriculată la ORC M. sub nr. J_, CIF 27654503.

Respinge ca tardive cererile de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei formulate de cele trei creditoare.

Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de azi 22 Octombrie 2013.

PREȘEDINTE,

GREFIER,

A. S.

Ana C.

Red. AS/ Tred. A.C._ / - 6 ex.