Sentința civilă nr. 6077/2013. Acțiune în anulare. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1 cod.op.4204
SENTINȚA CIVILĂ NR.6077
Ședința publică din 28 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. O.
- judecător sindic
GREFIER: D. H.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulată de reclamanta SC S. T S., cu sediul social în B. M., str. V. L., nr. 162, județul M. prin lichidator judiciar P. I. I., cu sediul social în B. M., b-dul București, nr. 11B/3, județul M. împotriva pârâtului B. E. Ș., cu domiciliul procesual ales în B. M., str.Hortensiei nr.4/9 județul M., și B. V. în calitate de administrator special, cu domiciliul în B. M., str.V.L. nr.21, județul M. având ca obiect acțiune în anulare.
Se constată că s-dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 14 octombrie 2013, concluziile și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință, încheiere care face parte integrantă din prezenta și prin care s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de 21 octombrie 2013, apoi pentru data de azi, când în urma deliberării judecătorul sindic a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra cererii de față,
Prin acțiunea înregistrată și precizată sub dosar nr._ /a1, lichidatorul judiciar al insolventei SC S. T S., practician în insolvență P. I.
I. a solicitat judecătorului sindic, în contradictoriu cu pârâții B. E. Ș. și B. V. desemnat administrator special al SC S. T S. anularea facturii seria SIM nr.431/_ reprezentând autoturism Audi cu nr. de înmatriculare_, încheiat între SC S. T S. în calitate de vânzătoare și pârâtul B. E. Ș. în calitate de cumpărător, restabilirea situației anterioare, cu revenirea autoturismului în patrimoniul vânzătoarei SC S. T S. .
În motivare se arată că împotriva debitoarei SC S. T S. s-a dispus deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006 prin sentința civilă nr,740 din data de_, pronunțată în dosar nr._ a T. ui M., iar prin sentința civilă nr.2216 din_ a aceleiași instanța s-a dispus
începerea procedurii de faliment și a fost numit în calitate de lichidator judiciar
P. I. I. B. M. .
Trecând la analiza actelor și documentelor societății falite, s-a constatat că SC S. T S. a vândut în data de 0_ autoturismul marca Audi cu nr. de identificare WAVZZZ42080035158.
S-a arătat că din informațiile deținute a rezultat că vânzătoarea a înstrăinat autoturismul, iar din actele contabile, Clienți datornici figurează cu suma de 50.000,23 lei încasat. Se poate constata intenția frauduloasă la înstrăinarea bunului mobil. Actul a fost încheiat în perioada celor trei ani anterior deschiderii procedurii de insolvență, iar intenția reală frauduloasă, tocmai prin natura ei, este foarte rar susceptibilă de a conduce la dovezi și în mod normat rezultă din circumstanțele încheierii actului fraudulos.
De asemenea, s-a arătat că debitoarea a avut intenția de a sustrage acest bun de la urmărirea de către creditori și pe cale de consecință de a le leza drepturile.
Din declarația de creanță depusă de către Primăria Baia Mare - Direcția de Venituri a rezultat că debitoarea SC S. T S. figurează în evidențe cu autoturismul Audi cu nr. de înmatriculare_ .
În drept s-au invocat prevederile art.79 și 80 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006.
Pârâtul B. E. Ș. a solicitat respingerea acțiunii ca nedovedită, menționând că a fost de bună credință la achiziționarea autoturismului, a achitat integral prețul bunului la prețul solicitat care reprezintă prețul pieței la acel moment.
Pârâtul a învederat judecătorului sindic că între părți a mai existat un alt litigiu având același obiect, sub dosar nr._ pe rolul Judecătoriei B. M.
, dosar în care a fost respinsă acțiunea SC S. T S. .
Examinând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:
Lichidatorul judiciar desemnat în procedura de insolvență a debitoarei SC S. T S. a solicitat, în temeiul art.80 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006 anularea vânzării-cumpărării intervenite între SC S. T S. și pârâtul B. E. Ș. cu privire la autoturismul marca AUDI cu nr. de înmatriculare_ cu nr. de identificare WAVZZZ42080035158, convenție materializată în înscrisul reprezentat de factura SIM nr.431 din 3 februarie 2009 încheiat de părți.
Pârâtul B. E. Ș. a indicat judecătorului sindic existența unui alte dosar care a vizat același autoturism AUDI și în care, prin sentința civilă nr.1260 din_ instanța a respins cererea pentru emiterea ordonanței de plată pentru suma de 50.000,23 lei reprezentând preț neachitat.
Instanța a reținut că factura SIM nr.431/0_ nu este semnată de către
B. E. Ș., semnătura diferind de cea relevată în specimenul de semnătură legalizat depus la dosar.
Pârâtul B. E. Ș. are aceiași atitudine de confirmare a convenției de vânzare cumpărare afirmând însă că prețul a fost achitat integral.
Conform art.79 din Legea nr.85/2006 poate fi atacat pe calea acțiunii în anulare orice act fraudulos încheiat de debitoare în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii. Articolul 80 alin.1 din Legea nr.85/2006 enumeră actele ce pot fi anulate și conține dispoziții derogatorii de la prevederile art.79 care este de aplicație generală.
Art.80 alin.1 lit.c stabilește că administratorul judiciar sau după caz lichidatorul poate introduce la judecătorul sindic acțiuni pentru anularea actelor încheiate în cei 3 ani anterior deschiderii procedurii, cu intenția tuturor părților implicate în acestea de a sustrage bunuri de la urmărirea de către creditori sau de a le leza în orice alt fel drepturile.
Potrivit acestui enunț rezultă că este nevoie de o complicitate a terțului cocontractant la fraudă ca o condiție pentru admiterea unei astfel de acțiuni.
Complicitatea terțului la fraudă implică intenția acestuia de a prejudicia creditori în înțelegere frauduloasă cu debitorul.
Această complicitate frauduloasă nu poate fi reținută de către judecătorul sindic în condițiile în care ea nu este dovedită.
Aceasta cu atât mai mult cu cât la data promovării litigiului înregistrat sub dosar nr._, data de 17 septembrie 2009, societatea SC S. T S. nu se afla în procedura, aceasta fiind deschisă la data de_ prin sentința civilă nr.740.
Reținând că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.80 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006 modificată, tribunalul a respinge acțiunea, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea precizată formulată de către P. I. I., cu sediul în
B. M., B-dul București, nr. 11B/3, lichidator al debitoarei falite SC S. T S. în contradictoriu cu pârâții B. E. Ș., cu domiciliul procesual ales în B.
M., str.Hortensiei nr.4, ap.9 și B. V., administrator special al debitoarei SC S. T S., cu domiciliul cunoscut în B. M., str.V.L. nr.21.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
P. nunțată în ședința publică, azi,_ .
Președinte, G. ier,
S. O. D. H.
Red.S.O./_
Tehnored.D.H./_ 5 ex
| ← Sentința civilă nr. 2766/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... | Decizia civilă nr. 6915/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... → |
|---|
