Sentința civilă nr. 687/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a14204
SENTINȚA CIVILĂ NR.687
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE N. B. - judecător sindic
G. ier R. J.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de C. I. | de I. | |
M. | R., cu sediul în B. M., str.G.Coșbuc nr.32/19, jud.M. | în |
calitate de lichidator judiciar al SC F. C. S., în contradictoriu cu pârâtul R. I., domiciliat în C., nr.238, jud.M., având ca obiect atragerea răspunderii administratorului statutar.
La apelul nominal făcut în ședința publică pentru lichidatorul judiciar se prezintă consilier juridic Iulia Abrihan, lipsă fiind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Reprezentanta lichidatorului judiciar, consilier juridic Iulia Abrihan arată că nu are alte cereri, cauza este în stare de judecată și solicită cuvântul pe fond.
Judecătorul-sindic constatând că nu mai sunt cereri de formulat și probe de propus, închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta lichidatorului judiciar, solicită admiterea acțiunea așa cum a fost formulată, și obligarea pârâtului R. I. la plata pasivului debitoarei în cuantum de 1.118 lei.
Judecătorul-sindic reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC
Constată că prin acțiunea înregistrată sub nr._ | /a1 din_ , | |
C. | I. de I. M. R., cu sediul în B. | M., str.G.Coșbuc |
nr.32/19, jud.M. în calitate de lichidator judiciar al SC F. C. S., a solicitat în temeiul dispozițiilor art.138 lit.a și d din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, obligarea pârâtului R. I., domiciliat în C., nr.238, jud.M., în calitate de administrator statutar al debitoarei, la plata pasivului societății, în cuantum de 1.118 lei.
În motivarea acțiunii lichidatorul judiciar a arătat că prin sentința civilă nr. 5601/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. _
, s-a constatat starea de insolvență a debitoarei S.C. F. C. S.R.L. și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de faliment, numindu-se totodată și lichidatorul judiciar C. I. de I. M. R. .
Prin sențința civilă menționată, instanța a dispus că debitoarea să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute la art. 28, alin. 1 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, pentru ca lichidatorul judiciar să poată întocmi un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitoarei, conform dispozițiilor art. 59 din aceeași lege.
Debitoarea a fost notificată de către lichidatorul judiciar la sediul societății debitoare specificat în istoricul de la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Maramureș, solicitându-i-se documentele și informațiile prevăzute de dispozițiile legii privind procedura insolvenței, însă aceste documente nu au fost predate. A precizat faptul că, notificarea deschiderii procedurii de faliment a fost publicată în ziarul Graiul M. ului și în Buletinul Procedurilor de I. (nr. 14308/_ ).
Având în vedere că nu s-au predat actele prevăzute de art. 28, alin. 1 din Legea 85/2006, a considerat că administratorul statutar nu s-a conformat dispozitivului sentinței civile și, astfel, însuși faptul nedepunerii de către acesta a actelor contabile creează prezumția prevăzută de art.138 alin.1 lit.d) din Legea 85/2006 și a săvârșirii faptelor sancționate de Legea Contabilității nr. 83/1991 republicată.
De asemenea, societatea debitoare F. C. S.R.L. a fost înființată în anul 2008. Conform bilanțului contabil pe anul 2011 înregistrat la organele fiscale, societatea figurează cu active imobilizate în sumă de 0 lei, active circulante în valoare de 911 lei, stocuri in valoare de 0 lei, precum și valori sub formă de bani/disponibilități bănești în sumă de 235 lei, datorii total 13.982 lei, lichidatorul judiciar considerând că reprezentantul debitoarei a folosit bunurile sau creditele în interesul propriu (art. 138, alin. (1), lit. a din Legea 85/2006).
In conformitate cu prevederile art. 138, alin. (1) din Legea 85/2006, lichidatorul judiciar a precizat în raportul nr. 5716/_ înregistrat la dosarul cauzei la data de_ faptul că reprezentantul societății
debitoare R. I. se face vinovat pentru neprezentarea actelor și documentelor contabile solicitate în conformitate cu prevederile art. 28, alin. (1) din Legea 85/2006, în lipsa acestora neputând preciza care au fost cauzele și împrejurările care au dus la starea de insolvență a S.C. F.
C. S.R.L.
A menționat că, la dosarul de faliment nr._, s-a înregistrat o singură declarație de creanță în sumă de 1.118 lei.
Pentru motivele de mai sus, a solicitat admiterea acțiunii și obligarea pârâtului R. I. la suportarea cu averea proprie a pasivului societății falite
S.C. F. C. S.R.L, până la concurența sumei de 1.118 lei.
Pârâtul, deși legal citat nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la instanță pentru a-și formula eventuale apărări.
Examinând cererea în raport de dispozițiile art.138 alin.1 lit.a și e din Legea 85/2006 privind procedura insolvenției și actele dosarului, judecătorul-sindic reține următoarele:
Potrivit art. 138 alin.1 lit. a și d din Legea nr.85/2006-modifiată, în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin.
sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;
d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea;
În speță, din rapoartele de activitate ale lichidatorului judiciar, rezultă că pârâtul în calitate de administrator al debitoarei, nu a depus actele prevăzute de art.28 alin.1 din lege și nu a predat activele existente în patrimoniul societății și disponibilitățile bănești.
În aceste condiții, se poate conchide că în fapt, pârâtul a folosit disponibilitățile bănești în interesul propriu sau în cel al unei alte persoane, și că a făcut să dispară documentele contabile, fapte ce se încadrează în dispozițiile art.138 alin.1 lit. a și d din lege, considerent pentru care urmează a suporta pasivul societății în cuantum de 1.118 lei, așa cum rezultă din tabelul definitiv al creanțelor debuitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de C. I. de I. M. R., cu sediul în B. M., str.G.Coșbuc nr.32/19, jud.M. în calitate de lichidator judiciar al SC FIERCONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu pârâtul R. I., domiciliat în C., nr.238, jud.M. și în consecință:
Obligă pe pârâtul R. I. să suporte cu averea proprie, pasivul debitoarei SC FIERCONSTRUCT SRL, în cuantum de 1.118 lei.
Executorie.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. B. R. J.
Red.B.N./tehnored.J.R._ /4 ex.-
| ← Sentința civilă nr. 2306/2013. Răspundere organe de... | Decizia civilă nr. 2540/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
