Sentința civilă nr. 7064/2013. Contestație creanță. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
cod op. 4204
Dosar nr._ /a3
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7064
Ședința publică din 04 Decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. I. - judecător sindic
G. ier I. P.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de debitoarea SC E.
S. B. M., prin administrator special Petrușca Petra M., împotriva tabelului definitiv rectificat al creditorilor întocmit de administratorul judiciar C. I. de I. C. L., în contradictoriu cu intimata - creditoare T. L. I. SA B.
.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru administratorul judiciar, d-na consilier juridic Șușa A., lipsind contestatoarea
- debitoare și intimata creditoare.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că contestatoarea - debitoare a depus răspuns la întâmpinarea intimatei - creditoare T. L. I. SA B., în trei exemplare.
Reprezentanta administratorului judiciar arată că i s-a comunicat un exemplar din contestația menționată mai sus și a luat la cunoștință despre faptul că contestatoarea - debitoare a solicitat și încuviințarea probei cu interogatoriul T. L. I. SA, față de care nu se opune, lăsând instanța să aprecieze.
Având în vedere obiectul dosarului, instanța consideră că nu se impune încuviințarea probei cu interogatorul intimatei - creditoare înscrisă în tabel, motiv pentru care respinge această cerere.
Neexistând alte cereri sau excepții de formulat, instanța închide faza probatorie în temeiul art. 150 Cod pr. civilă și acordă cuvântul în vederea judecării cauzei.
D-na consilier juridic Șușa A. solicită respingerea contestației ca netemeinică și nelegală, pentru motivele exprimate pe larg în întâmpinarea depusă la 3 octombrie 2013 pe care le susține. În esență această creanță a mai fost contestată încă odată și prin contestația la tabelul preliminar care s-a soluționat iar hotărârea respectivă a rămas definitivă. Deși acum se invocă alte aspecte, consideră că contestația nu este îndreptățită.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL - SINDIC
Asupra contestației de față,
Prin contestația înregistrată sub nr. de mai sus, debitoarea SC E. S.
B. M. prin administrator special Petrușca Petra M. a solicitat radierea din tabelul definitiv rectificat al creanțelor întocmit de administratorul judiciar, a creanței în cuantum de 54.450,72 lei înscrisă pentru intimata T. L. I. SA B.
.
În motivare s-a arătat că la_ a fost încheiat contractul de leasing financiar nr. 57402 din_ între T. L. I. SA și SC E. S. având ca obiect finanțarea cumpărării autovehiculului marca Chevrolet cu seria de șasiu 3GNDA53PX8S608546, în baza cărora pârâta a fost înscrisă în tabeul definitiv al creanțelor SC E. S. cu suma de 54.450,72 lei.
Arătând că la_ SC E. S. a restituit bunul ce face obiectul contractului, debitoarea a învederat instanței că nu este posibil să achite rate în continuare, vehiculul a fost revândut de societatea de leasing.
Debitoarea a susținut că creditoarea nu a suferit pierderi de valoarea totală a capitalului nefacturat și nu are dreptul de a fi înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor decât cu cel mult daunele - interese reprezentând diferența dintre contravaloarea autovehiculului la încheierea contractelor de leasing și prețul obținut în urma revânzării după predarea acestuia.
Susținând că nu a fost posibilă negocierea condițiilor generale de leasing la care a aderat fără a le negocia în mod direct cu creditoarea, contestatoarea a arătat că suntem în prezența unor clauze abuzive prin care pârâta a fost înscrisă în tabelul definitiv, respectiv dintr-o eroare evidentă.
În drept s-au invocat prevederile art. 194 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, art. 75 al. 1 din Legea 85/2006, art. 4 din Legea nr. 193/2000 cu modificările și completările ulterioare, art. 1084 și 1086, art. 1128 din vechiul Cod civil.
Exprimându-și poziția procesuală cu privire la contestație administratorul judiciar, a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată arătând că intimata T. L. I. SA a fost înscrisă în tabelul preliminar cu suma de 54.450,72 lei.
Debitorul, prin administratorul special, a contestat înscrierea creanței creditorului T. L. I. SA cu întreaga sumă solicitată, contestație care a făcut obiectul dosarului nr._ /a2 și care a fost soluționată de judecătorul - sindic în sensul respingerii acesteia, prin sentința civilă nr. 7871 din_ .
Prin întâmpinare, intimata T. L. I. SA B. a invocat excepția netimbrării contestației și excepția excepția autorității de lucru judecat iar pe fond a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
Examinând excepțiile cu prioritate, în conformitate cu art. 137 Cod pr. civilă, judecătorul - sindic constată că excepția timbrajului este fără obiect ținând cont de faptul că la dosar a fost depusă dovada timbrării contestației cu suma de 200 lei (f.11).
Este nefondată excepția autorității de lucru judecat raportat la faptul că nu sunt îndeplinite condițiile privitoare la tripla identitate de părți, obiect și cauză.
Obiectul și temeiul de drept al contestației din dosarul pendinte sunt diferite și vizează tabelul definitiv rectificat al creanțelor debitoarei SC E.
S. B. M. .
Analizând contestația prin prisma susținerilor contestatoarei și a dispozițiilor legale incidente în materie, judecătorul - sindic reține următoarele: Creanța intimatei - creditoare T. L. I. SA B. este înscrisă la poziția 12 din tabelul definitiv rectificat al creditorilor debitoarei SC E. S.
B. M. .
Chiar dacă în cauză nu operează autoritatea de lucru judecat, nu poate fi ignorat efectul pozitiv al puterii de lucru judecat al sentinței civile nr. 7871 din 12 decembrie din 12 decembrie 2012 pronunțate în dosar nr._ /a1 în care a fost analizată legitimitatea, valoarea și prioritatea creanței.
Față de cele arătate și având în vedere motivele invocate de contestatoare, în speță nu poate fi reținută eroarea esențială, în sensul art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările ulterioare.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse este justificată înscrierea creanței intimatei T. L. I. SA B. în tabelul definitiv rectificat al creditorilor, situație în care contestația este neîntemeiată și va fi respinsă în baza art. 75 al. 2 din Legea insolvenței menționată anterior, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de debitoarea SC E. S.
cu sediul social în B. M. str. B. nr. 3, în insolvență, prin administrator special Petrușca Petra M., împotriva tabelului definitiv rectificat al creditorilor întocmit de administratorul judiciar C. I. de I. C. L. cu sediul în
B. M. str. 9 Mai nr. 31, în contradictoriu cu intimata - creditoare T.B.I. L.
SA cu sediul în B. str. P. lui Z. nr. 8 - 12, sector 1. Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 4 decembrie 2013.
Președinte, G. ier,
V. P. I.
Red.I.V/_ .
T.red.P.I/_ .5 ex.
| ← Sentința civilă nr. 4805/2013. Contestație creanță.... | Decizia civilă nr. 2286/2013. Contestație creanță. Faliment,... → |
|---|
