Sentința civilă nr. 7211/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7211
Ședința publică din 10 decembrie 2013 Completul constituit din :
PREȘEDINTE: M. H. - judecător sindic
GREFIER: D. H.
cod operator 4204
Pe rol este soluționarea acțiunii formulată de către reclamantul C. I.
de I. B. L.,
cu sediul în B. M., B-dul B., nr. 5/1- în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC I. -T. S. - în faliment, în contradictoriu cu pârâta B. M., cu domiciliul în loc. B., nr. 692, având ca obiect angajarea răspunderii conform art. 138 din Legea nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru reclamantul C. I.
de I. B. L.
, se prezintă consilier juridic C. T., lipsă fiind pârâta
B. M. .
Procedura de citare fiind legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință care învederează faptul că în data de_ pârâta a transmis prin fax la dosar o cerere de amânare prin care arată că nu se poate prezenta în instanță datorită condițiilor de iarnă. Totodată arată că societatea debitoare a achitat o parte din datorii, urmând să depună la dosar dovezi în acest sens.
Judecătorul sindic acordă cuvântul asupra cererii de amânare.
Reprezentantul reclamantului, consilier juridic C. T. depune la dosar, în copie, adresa nr. 22460/_ emisă de Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor - Serviciul Evidența Persoanelor M. din care rezultă că pârâta B. (fostă M. ) M. are domiciliul loc. B., nr. 692. Referitor la cererea de amânare formulată de pârâtă arată că nu se opune admiterii, iar cu privire la susținerile pârâtei privind achitarea unei părți din datorii arată că lichidatorului nu i-a fost comunicată nicio dovadă în acest sens. Judecătorul sindic verificând actele de la dosar constată că este al doilea termen de judecată la care se solicită amânarea pentru același motiv și constatând că motivele invocate nu sunt justificate respingere cererea de
amânare formulată de către pârâtă și acordă părții prezente la dezbateri cuvântul în dezbaterea pe fond.
Reprezentantul reclamantului, consilier juridic C. T. în temeiul art. 138, alin. 1, lit. d, din Legea nr. 85/2006, solicită admiterea acțiunii și pe cale de consecință obligarea pârâtei la suportarea cu averea personală a pasivului societății debitoare până la concurența sumei de 7048,31 lei conform tabelului definitiv al creanțelor întocmit în dosarul de insolvență, pentru considerentele de fapt și de drept expuse în cerere, pe care le susține, așa cum au fost formulate.
Judecătorul sindic, raportat la actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de_ sub nr. de mai sus, reclamantul C. I. de I. B. L., desemnat să administreze
procedura de faliment împotriva debitoarei SC I. -T. S. în dosarul nr._ în contradictoriu cu pârâta B. M., cu domiciliul în loc. B., nr. 692, județul M., în calitate de administrator statutar al debitoarei, a solicitat obligarea acesteia la suportarea pasivului debitoarei, în cuantum de 7.048,31 lei.
În motivarea cererii se susține că față de societatea debitoare s-a admis cererea de deschidere a procedurii de insolvență în formă simplificată prin sentința civilă nr. 6166/_ pronunțată în dosar nr._, reclamantul fiind desemnat în calitate de lichidator.
Lichidatorul a făcut demersurile legale în vederea preluării de la administratorul statutar a actelor și documentelor contabile și a procedat la notificarea acestuia conform Legii nr.85/2006.
Întrucât pârâta nu a pus la dispoziția lichidatorului actele și documentele contabile ale debitoarei, nu a răspuns la notificările și rapoartele lichidatorului și nu a justificat modul de utilizare a activelor bilanțiere, răspunderea personală a acestuia poate fi antrenată în temeiul dispozițiilor art. 138, al. 1 lit. d, din Legea 85/2006.
Reclamantul susține că, având în vedere situația prezentată și refuzul de a depune toate actele și documentelor contabile ale debitoarei, naște prezumția că pârâta a folosit bunurile societății în folosul propriu, a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile și nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, fapte ce sunt prevăzute de art. 138, alin. 1, lit. d), din Legea nr. 85/2006.
Se mai menționează că în dosarul de faliment s-au înregistrat declarații de creanță în cuantum total de 7.048,31 lei, înscrise în tabelul definitiv pe care reclamantul l-a încheiat.
În drept se invocă art. 138 al. 1 lit. d) din Legea 85/2006.
Pârâta, deși a fost legal citată pentru termenele de judecată din_ și_, nu s-a prezentat în instanță nici pentru termenul de judecată din data de_ când a fost citată cu mențiunea "personal la interogator"; și nu a propus nicio probă în apărare.
La acest ultim termen pârâta depus o cerere de amânare justificată prin imposibilitatea de a se prezenta datorită condițiilor meteo pe care judecătorul sindic a respins-o în primul rând ca nejustificată în raport de împrejurarea că nu au intervenit condiții meteo dificile care să atragă blocarea carosabilului și a drumului național DN18 care asigură legătura între localitatea de domiciliu a pârâtei și cea a sediului tribunalului. În al doilea rând s-a avut în vedere că afirmațiile pârâtei în sensul achitării parțiale a pasivului societății, din cuprinsul celor două cereri de amânare depuse la dosar, nu au fost dovedite și mai mult, au fost infirmate de către reprezentantul lichidatorului.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și s-a încuviințat interogatoriul pârâtei, probă care nu a fost administrată întrucât aceasta nu s-a prezentat la termenul la care a fost citată cu această mențiune și nici nu a invocat un motiv temeinic care să justifice imposibilitatea de a se prezenta, conduită apreciată potrivit art. 225 Cod pr. civilă de la 1865 ca un început de dovadă împotriva pârâtei .
Examinând cererea prin prisma probelor și actelor de la dosar, precum și a dispozițiilor incidente, judecătorul sindic constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6166/_ pronunțată în dosar nr. _, înregistrat pe rolul T. ui M., judecătorul sindic a admis cererea formulată în calitate de lichidator desemnat potrivit Legii nr. 31/1990 de către
reclamantul C. I. de I. B. L. , s-a dispus deschiderea
procedurii simplificate și intrarea direct în faliment a debitoarei SC I. -T. S. reclamantul fiind desemnat în calitate de lichidator să administreze procedura de insolvență.Notificarea deschiderii procedurii a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 16883/_ (fila 17 dosar).
Pârâta B. M.
a avut calitatea de administrator statutar, până la dizolvarea societății debitoare și înregistrarea reclamantului, în calitate de lichidator judiciar.
În conformitate cu art. 35, 44 raportat la art. 28 din Legea nr. 85/2006 debitoarea a fost notificată la sediul societății specificat în istoricul de la ORC de pe lângă Tribunalul Maramureș pentru a depune la dosarul de insolvență actele și informațiile apreciate de lichidator ca necesare cu privire la activitatea și averea sa, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale făcute în perioada suspectă.
În tabelul definitiv al creanțelor înregistrat de către reclamant în dosarul de insolvență s-au înscris creanțe în valoare totală de 7.048,31 lei .
Din probele administrate în cauză reiese că pârâta nu a pus la dispoziția lichidatorului judiciar toate documentele contabile și situația bunurilor ce constituie patrimoniul debitoarei în vederea valorificării lor în procedură, pentru acoperirea creanțelor. Conform art. 10 alin.1 din Legea nr.82/1991
răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului, care are obligația gestionării societății respective.
Administratorii sunt răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.Neținerea contabilității în mod corect nu face posibilă sesizarea dificultăților cu care se confruntă societatea și face insesizabilă starea de insolvență care poate să apară la un moment dat, aspecte care ar fi înlăturate în condițiile unei contabilități ținute corect care ar permite administratorilor să ia măsurile necesare pentru preîntâmpinarea unor astfel de situații ceea ce denotă că există un raport de cauzalitate suficient de caracterizat în această ipoteză .
Prin neținerea unei contabilități conforme cu legea pârâții au creat condiții pentru imposibilitatea plății datoriilor proprii, ceea ce fundamentează angajarea răspunderii pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 138 alin. 1 lit.
d) din Legea nr. 85/2006.
În condițiile neținerii contabilității în conformitate cu legea se confirmă existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs care constă în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor.
Lipsa nejustificată pentru a răspunde la interogatoriu a fost apreciată de către judecătorul sindic în conformitate cu art. 225 Cod procedură civilă ca un început de dovadă împotriva pârâtei care permite prezumarea săvârșirii faptelor prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. d, din Legea nr. 85/2006 și a legăturii de cauzalitate cu starea de insolvență în care a intrat societatea pe care a administrat-o.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 138 al. 1 lit. d, din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic va admite cererea, cu consecința obligării pârâtei să suporte cu patrimoniul propriu pasivul societății debitoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către reclamantul C. I. de I.
B. L.,
cu sediul în B. M., B-dul B., nr. 5/1- în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC I. -T. S. - în faliment, în contradictoriu cu pârâta
B. M., cu domiciliul în loc. B., nr. 692, județul M. și, în consecință :
Obligă pe pârâta B. M. să suporte cu patrimoniul propriu pasivul societății debitoare SC I. -T. S. până la concurența sumei de 7.048,31 lei.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi_ .
Președinte G. ier
M. H. D. H.
Red. M.H. / T.red. D.H./_ /4ex.
| ← Decizia civilă nr. 11884/2013. Răspundere organe de conducere.... | Decizia civilă nr. 1570/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
