Sentința civilă nr. 770/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R.
T. SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.770/2013
Ședința publică din data de 14 martie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: N. K. GREFIER: C. P.
Pe rol fiind examinarea stadiului procedurii insolvenței debitoarei SC C.
, în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul lichidatorului judiciar desemnat să administreze prezenta procedură, C. De I. T. S., d-na G. Bănuț, practician în insolvență, lipsind reprezentanții creditorilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că stadiul procedurii în prezenta pricină este următorul:
Prin Sentința Comercială nr. 2502/_ s-a respins ca tardiv formulată contestația debitoarei, s-a admis cererea creditoarei, s-a deschis procedura
generală a insolvenței față de debitoarea S.
C.
S.R.L. și s-a numit în
calitate de administrator judiciar C. DE I.
T.
S. ;
Prin sentința comercială nr. 5896/_, s-a respins contestația formulată de creditoarea SS C. & C. S.R.L., s-a admis excepția nelegalei timbrării și, în consecință s-a respins cererea creditoarei S. T. PRODOCOM S.R.L., având ca obiect înregistrarea cererii de admitere a creanței de 66.891,10 lei asupra averii debitoarei, s-a admis cererea formulată de administratorul judiciar, s-a definitivat tabelul preliminar al creanțelor debitoarei și s-a luat act de desemnarea comitetului creditorilor, după cum urmează: S. M. R. B. S.A., D. C. și S. P. P. S.R.L.;
Prin sentința comercială nr. 339/_ s-a admis cererea formulată de administratorul judiciar C. DE I. T. S. și, în consecință s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei S. CREMEONT S.R.L. și a fost confirmat în calitate de lichidator judiciar C. DE I. T. S. .
De asemenea, se constată că în data de 8 martie 2013 a fost înregistrată la dosar o cerere de amânare formulată de lichidatorul judiciar prin care solicită amânarea pronunțării asupra raportului final completat și asupra obiecțiunilor formulate cu privire la acesta de către creditoarea DGFP a jud. C. până la rămânerea irevocabilă a hotărârii prin care s-a admis cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori statutari ai debitoarei, numiții Matei Radu M. și Hudrea Ioan Ciprian, hotărâre pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr._ /a1.
R. a lichidatorului judiciar arată că a formulat cererea de amânare având în vedere că hotărârea prin care s-a admis cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale nu este irevocabilă.
Judecătorul sindic pune în vedere reprezentantei lichidatorului judiciar să indice temeiul de drept al cererii de amânare.
R. a lichidatorului judiciar arată că-și întemeiază cererea de amânare pe prevederile Legii nr.85/2006.
Judecătorul sindic, după deliberare, respinge cererea de amânare formulată de către lichidatorul judiciar, aceasta fiind lipsită de temei legal întrucât hotărârea pronunțată asupra cererii de antrenare a răspunderii este definitivă și executorie, astfel încât pronunțarea altor hotărâri ulterioare sau continuarea procedurii nu
este ținută de rămânerea irevocabilă a nici unei hotărârii pronunțate pe parcursul derulării procedurii.
Judecătorul sindic acordă cuvântul asupra raportului final și a obiecțiunilor depuse de către creditoarea A. B. prin DGFP a jud. C. împotriva raportului final.
R. a lichidatorului judiciar solicită respingerea, ca neîntemeiate, a obiecțiunilor formulate împotriva raportului final, precum și aprobarea raportului final, aprobarea achitării din fondul de lichidare a retribuției solicitate de lichidatorul judiciar în cuantum de 3.000 lei și a cheltuielilor de procedură restante, radierea debitoarei din evidențele Registrului Comerțului, descărcarea lichidatorului judiciar de atribuții și îndatoriri. Precizează că, pe parcursul procedurii, lichidatorul judiciar a încasat retribuții din valorificarea bunurilor imobile, retribuția fixă fiind în cuantum de 35.246,19 lei și 12.304,53 lei onorariu de succes, până în luna mai 2012.
Judecătorul sindic solicită reprezentantei lichidatorului judiciar să precizeze ce sume a încasat din valorificarea bunurilor.
R. a lichidatorului judiciar arată că în contul unic al debitoarei s-a acumulat suma de 135.666,74 lei.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare asupra obiecțiunilor depuse de către creditoarea A. B. prin DGFP a jud. C. împotriva raportului final, precum și asupra raportului final.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, reține că, prin raportul final înregistrat la data de 11 iunie 2012, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței, radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități.
În cadrul raportului final, lichidatorul judiciar a învederat judecătorului sindic faptul că societatea debitoare nu a predat documentele prevăzute de art. 28 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței.
În privința bunurilor debitoarei, în data de_, administratorul societății a depus la sediul subscrisei o listă a bunurilor mobile și imobile ale societății debitoare. Totodată, în urma depunerii declarațiilor de creanță de către creditorii M.
B. și DGFP C. la dosarul cauzei, am constatat că bunurile au instituite sarcini în favoarea acestor creditori.
Astfel, au fost identificate următoarele bunuri imobile și mobile: fabrica de bere - teren intravilan de 3.270 mp și construcții înscrise în CF nr. 50014, Izvoru Crișului, sat Șaula, jud. C. ; restaurant - teren intravilan de 3.140 mp și construcție înscrise în CF nr. 50014, Izvoru Crișului, sat Șaula, jud. C. ; teren Șopron - teren intravilan de 1.290 mp înscrise în CF nr. 50014, Izvoru Crișului, sat Șaula, jud. C. ; Bunuri mobile (Linie umplere si dozare spray-uri, Linie de fabricatie produse tartinabile, Cazan abur SIETA).
Prin urmare, în urma întocmirii raportului de evaluare a activelor debitoarei, în conformitate cu prevederile art. 117 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței de către evaluatorul selectat de comitetul creditorilor din data de_, lichidatorul judiciar a procedat la convocarea ședinței Adunarea Creditorilor pentru data de_ având ordinea de zi "Prezentarea Raportului de Evaluare a activelor și a garanțiilor debitoarei";.
În continuare, la data de_ Adunarea Creditorilor a aprobat strategia de valorificare a bunurilor identificate în patrimoniul debitoarei, strategie modificată pe parcursul procedurii, fiind valorificate toate bunurile aflate în proprietatea acesteia.
Cu ocazia licitației din data de_, s-a prezentat dna. Florea Elisabeta M. care a oferit prețul de strigare al bunurilor imobile făcând obiectul licitației și anume suma de 24.340 Euro plus TVA, suma fiind achitată în integralitate. Cu ocazia licitației din data de_, s-a prezentat Dl. Peter Francisc care a oferit prețul de strigare al bunului imobil făcând obiectul licitației și anume suma de 1.319 Euro + TVA, suma fiind achitată în integralitate. Cu ocazia licitației din data de_, s-a
prezentat Dl. Augustin Constantin-Lehene în calitate de reprezentant al SC Integral Dinamic Impex S. care a oferit prețul de strigare al bunurilor mobile făcând obiectul licitației și anume suma de 9.000 lei plus TVA, reprezentând cel mai bun preț oferit, suma fiind achitată în integralitate.
Având în vedere încasarea sumei de bani aferentă valorificării bunurilor imobile, lichidatorul judiciar a întocmit și a depus la dosarul cauzei un raport asupra fondurilor și un plan de distribuire între creditori a acestei sume.
Se mai arată că în conformitate cu dispozițiile art. 122 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, o copie a raportului și a planului de distribuire a fost afișată la ușa instanței în data de_, întocmindu-se în acest sens procesul verbal de afișare. Creditorii societății debitoare au fost notificați cu privire la depunerea Raportului asupra fondurilor obținute și la întocmirea Planului de distribuire prin notificarea publicată în Buletinul Procedurilor de I. nr. 11573/_ .
Totodată, în Buletinul Procedurilor de I. nr. 11573/_, au fost publicate Raportul asupra fondurilor obținute și Planul de distribuire între creditori, astfel încât fiecare creditor să aibă cunoștință despre depunerea lor.
Raportat la prevederile art. 122 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar a procedat la convocarea comitetului creditorilor în vederea prezentării Raportului asupra fondurilor și a Planului de distribuire propus.
Cu ocazia ședinței convocate, nu s-a prezentat niciun creditor și nu a fost trimis niciun vot scris.
În conformitate cu prevederile art. 122 alin. 3 din Legea 85/2006, având în vedere că nu au fost formulate contestații, lichidatorul judiciar a procedat la distribuirea efectivă a sumelor propuse spre distribuire, la împlinirea termenului de 15 zile de la afișarea raportului și planului.
În continuare, având în vedere suma încasată aferentă bunurilor mobile, lichidatorul judiciar a întocmit și a depus la dosarul cauzei un raport asupra fondurilor și un plan de distribuire între creditori a acestei sume.
Se mai arată că în conformitate cu dispozițiile art. 122 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, o copie a raportului și a planului de distribuire a fost afișată la ușa instanței în data de_, întocmindu-se în acest sens procesul verbal de afișare.
Creditorii societății debitoare au fost notificați cu privire la depunerea Raportului asupra fondurilor obținute și la întocmirea Planului de distribuire prin notificarea publicată în Buletinul Procedurilor de I. nr. 1126/_ . Totodată, în Buletinul Procedurilor de I. nr. 1121/_, au fost publicate Raportul asupra fondurilor obținute și Planul de distribuire între creditori, astfel încât fiecare creditor să aibă cunoștință despre depunerea lor.
Raportat la prevederile art. 122 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar a procedat la convocarea comitetului creditorilor în vederea prezentării Raportului asupra fondurilor și a Planului de distribuire propus, pentru data de _
, procedând ulterior la distribuirea efectivă a sumelor propuse.
În temeiul art. 61 alin.1 din Legea nr. 85/2006, datorită faptului că debitoarea nu a predat lichidatorului judiciar lista creditorilor societății, au fost notificați doar creditorii bugetari și furnizorii de utilități, cu precizarea tuturor termenelor prevăzute de lege (art. 62), astfel cum acestea au fost stabilite prin sentința de deschidere a procedurii. Acestora le-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile care le incumbă conform legii odată cu deschiderea procedurii. În același sens, potrivit art. 61 alin. 3 din Legea 85/2006, notificarea amintită a fost publicată într-un ziar de largă circulație, și anume ziarul "Ziua de C. "; - și în Buletinul Procedurilor de I. nr. 3419/2009.
În urma deschiderii procedurii de faliment în formă generală, lichidatorul judiciar a procedat la notificarea deschiderii falimentului cu termenele stabilite de instanța de judecată, debitoarei, creditorilor și ORC C. . De asemenea, notificarea deschiderii procedurii de faliment a fost publicată în Buletinul Procedurilor de I. 1097/2010, precum și într-un ziar de largă circulație.
Lichidatorul judiciar mai arată că tabelul definitiv consolidat al creanțelor reflectă un pasiv al debitoarei în cuantum de 3.593.232,96 lei.
Cu privire la distribuirile efectuate, după cum a arătat mai sus, în prezenta procedură a fost distribuită suma de 46.268,67 lei către creditorul garantat SC Suport Colect S. - BCR G. .
Având în vedere că în contul unic al debitoarei a rămas un disponibil de 564,14 lei, această sumă va fi folosită pentru cheltuielile de procedură efectuate până la data de_ .
Cu privire la suma de recuperat de la debitorul SC TEK IT S., aflat în executare la executorul judecătoresc Mihai Cîmpian, în dosar nr. 7/2012, menționăm că executorul judecătoresc s-a deplasat la sediul social declarat al debitoarei, găsind pe Dl. Pap Istvan care a declarat că este proprietarul imobilului situat pe str. Horea nr. 22, jud. C., Loc. H. și că a închiriat acel imobil societății Tek It S. în vederea declarării sediului social la acea adresă. A mai declarat acesta că debitoarea nu desfășoară activități comerciale la acea adresă, nu deține bunuri mobile sau imobile și că de o bună perioadă de timp nu i-a mai achitat chiria.
În urma cercetărilor efectuate, lichidatorul judiciar nu a putut stabili cu certitudine, ca motive ale nașterii stării de insolvență, vreuna din faptele prevăzute de articolul 138 din Legea privind procedura insolvenței și care să justifice angajarea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei.
Având în vedere că documentele contabile ale debitoarei nu au fost predate lichidatorului judiciar și consultate de către acesta, nu a putut fi stabilită o legătură de cauzalitate între faptele administratorului statutar si apariția stării de insolvență.
Raportat la aceste aspecte, lichidatorul judiciar a pus în discuția creditorilor
"Discutarea oportunitatii formularii unei cereri de antrenare a raspunderii patrimoniale a administratorului statutar al debitoarei";, arătând în cuprinsul materialului informativ comunicat creditorilor că nu apreciază ca fiind oportună formularea unei cereri de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator statutar al debitoarei.
De asemenea, prin materialul informativ trimis creditorilor, s-a comunicat acestora faptul că, având în vedere prevederile art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006 care arată că "Dacă administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului și/sau a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), aceasta poate fi introdusă de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor De asemenea, poate introduce această acțiune, în aceleași condiții, creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală";, creditorii au posibilitatea luării unei hotărâri în acest sens. C. a de președinte a Comitetului Creditorilor, cât și de creditor majoritar este deținută de SC Asset Portfolio Servicing S., în calitate de cesionar al creanței SC C. R. M.
.
Până la data întocmirii prezentului raport, nu s-a luat la cunoștință de formularea unei cereri de antrenare a răspunderii de către creditori.
În conformitate cu prevederile art. 129 din Legea nr. 85/2006, conform cărora raportul final va fi însoțit de situațiile financiare finale ale procedurii de lichidare judiciară a debitoarei, lichidatorul judiciar arată că prezentul raport nu va cuprinde situații financiare, având în vedere că documentele contabile ale debitoarei nu au fost predate lichidatorului judiciar. Prin urmare, lichidatorul judiciar s-a aflat în imposibilitatea întocmirii acestor situații.
La data de 12 iunie 2012 creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A J. C. în calitate de reprezentant al ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE B. a formulat obiecții la raportul final al lichidatorului judiciar, solicitând respingerea cererii de închidere a procedurii și suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 244 pct.1C.pr.civ., până la data soluționării irevocabila a cererii de antrenare a răspunderii, înregistrată sub nr._ /a1.
Aceleași obiecțiuni au fost depuse și la data de 19 octombrie 2012.
Analizând obiecțiile formulate de creditoarea D. C., judecătorul sindic reține următoarele:
Judecătorul sindic reține că obiecțiunile creditoarei au ca și premisa lipsa unei hotărâri irevocabile cu privire la cererea de antrenare răspunderii formulată în dosarul nr._ /a1.
Față de motivele invocate în cuprinsul obiecțiunilor, judecătorul sindic reține că cererea de antrenare a răspunderii înregistrată în dosarul anterior arătat, a fost soluționată prin sentința pronunțată la data de 24 ianuarie 2013, fiind definitivă și executorie, conform arz.12 alin.1 din Legea nr.85/2006. împrejurarea că până la data soluționării cererii de închidere a procedurii insolvenței, această hotărâre nu a rămas irevocabilă, nu este de natură să împiedice judecătorul sindic să pronunța alte hotărâri judecătorești în cadrul procedurii insolvenței, inclusiv o sentință de închidere a procedurii, o asemenea susținere fiind lipsită de temei legal.
În același sens. este lipsită de temei legal și cererea creditoare de suspendare a judecării cauzei, în temeiul art.244 pct.1 C.pr.civ., întrucât soluția pronunțată cu privire la închiderea procedurii insolvenței, nu depinde de modul de soluționare a cererii de antrenare a răspunderii materiale a administratorilor. Astfel, indiferent de soluția pronunțată, respectiv de admitere sau de respingere a cererii, procedura insolvenței trebuie să-și urmeze cursul, finalizându-se cu închiderea sa.
Față de aceste considerente, în temeiul disp. art. 129 alin.2 din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic va respinge ca neîntemeiate obiecțiunile formulate de D.
C. .
Analizând cererea formulată de lichidatorul judiciar, judecătorul sindic reține următoarele:
Derularea procedurii insolvenței a avut loc sub supravegherea administratorului judiciar, ulterior lichidator judiciar și sub controlul judecătoresc al judecătorului sindic. În cadrul procedurii, au fost îndeplinite operațiunile specifice fiecărei etape, iar ca urmare a analizei documentelor financiar contabile și a întocmirii raportului întemeiat pe disp. art. 59 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul a apreciat că nu sunt incidente disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Față de aceste împrejurări, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței, întocmind în acest sens raportul final pe care l-a supus aprobării judecătorului sindic, urmându-se și procedura prev. de art. 129 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, raportul final privind propunerea de închidere a procedurii a fost depus la dosarul cauzei la data de 11 iunie 2012, fiind anexate dovezile de efectuare a tuturor cheltuielilor de procedură, precum și dovezile de comunicare și notificare referitoare la raportul final și propunerea de închidere a procedurii insolvenței debitoarei.
În considerarea disp. art. 129 din Legea nr. 85/2006, s-a procedat la comunicarea raportului final și a situațiilor financiare tuturor creditorilor și debitoarei, s-a publicat în Buletinul procedurilor de insolvență și a fost afișat la ușa instanței.
De asemenea, s-a procedat la convocarea creditorilor debitoarei, în vederea discutării raportului final, aducându-li-se la cunoștință că pot formula obiecțiuni cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
Analizând cele învederate de lichidatorul judiciar cu privire la situația averii debitoarei, prin prisma dispozițiilor sus evocate, judecătorul sindic constată că debitoarea nu deține nici un bun în patrimoniu care să poată fi valorificat, în vederea acoperirii pasivului debitoarei, astfel încât, continuarea procedurii insolvenței nu mai este justificată.
Ca atare, în temeiul disp. art. 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic va aproba raportul final și va dispune închiderea procedurii falimentului debitoarei, iar în temeiul disp. art. 135 și 136 din același act normativ, va dispune și notificarea prezentei hotărâri D. C. și O.R.C de pe lângă Tribunalul Cluj, precum și descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități.
Cât privește cererea lichidatorului judiciar de încuviințare a unui onorariu în cuantum de 3.000 lei și a unor cheltuieli de procedură în cuantum de 9,8 lei din fondul de lichidare, judecătorul sindic o va respinge ca neîntemeiată, pentru considerentele următoare.
Astfel, instanța reține că pe parcursul procedurii insolvenței, în contul unic al averii debitoarei s-a acumulat suma de 135.666,74 lei din care o parte a fost destinată acoperirii cheltuielilor de procedură și a remunerației lichidatorului judiciar, în timp ce suma de 55.205,03 lei a fost distribuită creditorilor.
Prin urmare, atâta timp cât în averea debitoarei au existat sume de bani apte să acopere cheltuielile de procedură, inclusiv onorariul practicianului în insolvență, acestea trebuie suportate din averea debitoarei conform art. 4 alin.1 din Legea nr.85/2006, fondul de lichidare putând fi grevat doar în situația reglementată de art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, respectiv în lipsa disponibilităților bănești în contul debitoarei.
De altfel, în acest sens sunt dispozițiile art.121 alin.1 pct. și 123 pct.1 din Legea nr.85/2006, cheltuielile de procedură și remunerația practicianului în insolvență fiind acoperite cu prioritate, alături de celelalte cheltuieli de procedură, astfel încât practicianul în insolvență era obligat să acopere orice cheltuieli de procedură din averea debitoarei. În plus, practicianul în insolvență putea uza de dispozițiile art.127 pct.4 din Legea nr.85/2006, în sensul provizionării unor sume de bani destinate să acopere cheltuielile viitoare ale averii debitoarei.
Pentru aceste considerente, cererea lichidatorului judiciar privind cheltuielile de procedură și onorariul, urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge, ca neîntemeiate, obiecțiunile formulate de creditoarea A.F.P. B. prin D. a jud. C. .
Aprobă raportul final privind închiderea procedurii insolvenței, întocmit de lichidatorul judiciar Societatea C. de I. T. S. în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC C. S., J_ și, în consecință:
Dispune închiderea procedurii falimentului debitoarei.
Dispune radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Dispune notificarea prezentei sentințe Direcției Generale a Finanțelor Publice a jud. C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea lichidatorului judiciar privind încuviințarea plății unei retribuții în cuantum de 3.000 lei și 9,8 lei cheltuieli de procedură, din fondul de lichidare.
Descarcă lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități. Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 14 martie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
N. K. C. P.
Red.5.ex. NK/LU/_
| ← Sentința civilă nr. 4947/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 1805/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
