Decizia civilă nr. 08/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA 08/2011
Ședința 15 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător C. I.
Judecător M.-I. I.
G. C. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta I. P. J. M. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. împotriva sentinței civile nr. 2315 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu reclamantul intimat C. I., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - înmatriculare auto fără taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 2315 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea promovată de reclamanta C. I. în contradictoriu cu pârâta I. P. M. - S. P. C. R. P. DE C. Î. A V. și în consecință: A fost obligată pârâta I. P. M. - S. P. C. R. P. de C. Î. a V. să înmatriculeze autovehiculul marca Mercedes Benz, seria șasiu WDF63960313305587, fără achitarea taxei de poluare prevăzută de O. nr. 5., cu modificările și completările ulterioare. Pentru a hotărâ astfel instanța de fond a constatat că reclamantul a solicitat înmatricularea autoturismului proprietatea sa fără plata taxei de poluare și procedând la analizarea actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5., T. a reținut că acesta încalcă dispozițiile dreptului comunitar. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta I. P. J. M. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fondinterpretând greșit disp. art. 1 din O. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății. S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O. nr. 5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului. Pârâta a mai criticat și faptul că instanța de fond nu a făcut nici o referire la incidența art. 725 alin. 1 C.pr.civ. invocat în întâmpinarea depusă la fondul cauzei, text de lege ce nu încalcă dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituție având în vedere că legea nouă se aplică din momentul intrării ei în vigoare, proceselor începute sub legea veche, dar aflate în curs de judecată. Din această perspectivă, pârâta consideră că soluția legală pe care trebuia să o pronunțe prima instanță trebuia să fie în raport de noile dispoziții legale din O. nr. 5. prin care legiuitorul a dispus numai restituirea în parte a taxei achitată în perioada (...) - (...) și nu restituirea integrală a taxei, aceste dispoziții fiind de imediată aplicare și neîncălcând principiul neretroactivității legii civile în timp, așa cum greșit a reținut instanța de fond. A apreciat pârâta că OUG în forma aflată în vigoare la momentul solicitării înmatriculării autoturismului respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.. Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă sumei achitate de reclamantă, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr. (...) pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la C. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor. Ulterior recurentul a depus o precizare la recursul formulat în care a arătat că autoturismul pentru care s-a solicitat înmatricularea fără plata taxei a fost înmatriculat definitv, fiind depuse dovezi în acest sens. (f.13) Examinând recursul, Curtea reține următoarele: Analizând recursul formulat, în considerarea dispozițiilor art. 304 1 c.pr.civ., având în vedere starea de fapt existentă în urma înmatriculării definitive a autoturismului, Curtea reține următoarele: Interesul reprezintă o condiție de admisibilitate a oricărei cereri de chemare în judecată, indiferent de natura juridică a cauzei. Interesul trebuie să fie justificat de către reclamant și menținut pe tot parcursul judiciar al cauzei, indiferent de faza procesuală a litigiului. În speță, prin prezenta cerere de chemare în judecată reclamantul a urmărit înmatricularea definitivă a autoturismului său. Recurentul a depus la dosar dovezi referitoare la înmatricularea definitivă a autoturismului pentru înmatricularea căruia s-a formulat cererea de chemare în judecată. (f.14) Prin înmatricularea definitivă reclamantul a obținut satisfacție în demersul său judiciar și nu își mai justifică interesul în susținerea cererii de chemare în judecată, practic cererea sa de chemare în judecată nu mai are obiect. În consecință, în temeiul art. 20 din Legea nr. 554/2004 se va admite recursul declarat de pârâta I. P. J. M. împotriva sentinței civile nr. 2315 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea. Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de pârâta I. P. J. M. împotriva sentinței civile nr. 2315 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința de la 15 N. 2011. Red.D.M./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Judecător fond: S. O.
| ← Decizia civilă nr. 704/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 12/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
