Decizia civilă nr. 1116/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. C. NR. 1116/2011
Ședința publică din 15 martie 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE :D. P. JUDECĂTOR : A.-I. A. JUDECĂTOR : C. I.
G. : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC W. S., împotriva sentinței civile nr. 3354 din (...) pronunțată în dosarul nr. 1277/100/200 al T.ui M., cauza privind și pe P. G., P. G.-Ș. O. S. S. M. și H. P.-D. D. S. B. M., având ca obiect amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătorești (art.24 din L. nr. 554/2004 ) revizuire.
La apelul făcut în cauză, la a doua strigare, s-a prezentat intimatul P.
G., lipsă fiind celelalte părți
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul nu este timbrat, lipsind dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, recurenta fiind citată cu mențiunea timbrării, fila 19 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de (...) s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatului P. G., prin care s-a solicitat respingerea recursului.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este competentă să judece recursul în temeiul art. 3 pct. 1 C.pr.civ. și 10 din L. nr. 554/2004. Reținând că, recurenta a fost legal citată cu mențiunea timbrării și că, nu a dat curs solicitării instanței, din oficiu, invocă excepția netimbrării și o pune în discuția părții. Intimatul P. G. solicită anularea recursului ca netimbrat. Curtea reține cauza în pronunțare pe excepție. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 3354 din (...) pronunțată în dosarul nr. 1277/100/200 al T.ui M., în temeiul art. 327(1) Cod procedură civilă, s-a încuviințat cererea de revizuire formulată de revizuientul P. G. și în consecință, a fost schimbată în totalitate sentința civilă nr. 1957/(...) pronunțată de acest tribunal în dosarul (...), în sensul că s-a respins cererea petentei SC W. S. Satu M. J(...) pentru aplicarea amenzii administrative privind neexecutarea sentinței civile 3643/(...) pronunțată în dosarul (...). În motivare se arată că prin cererea de revizuire înregistrată la această instanță în data de (...) P. G. în contradictoriu cu SC W. S. R. asolicitat instanței schimbarea în totalitate a sentinței civile nr. 1957/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul (...), prin care revizuentul a fost obligat la plata unei amenzi de 12.000 lei, în calitate de șef al O. S. S. M. pentru neexecutarea sentinței civile 3643/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul (...) (comunicare unor informații de interes public la cererea reclamantei SC W. S.), în sensul respingerii cererii de aplicare a amenzii față de revizuent, ca fiind formulate împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. În drept au fost invocate prevederile art. 322 pct. 5 teza 1 Cod procedură civilă. Prin sentința civilă 4705/(...) pronunțată de acest tribunal s-a reținut lipsa de calitate procesuală pasivă pentru revizuent, sentința rămânând definitivă prin nerecurare. Reclamanta SC W. S. R. nu a depus întâmpinare deși a fost legal citată. Cererea de revizuire a fost apreciată ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente. La (...) reclamanta SC W. S. a cerut obligarea șefului O. S., P. G., să-i comunice relațiile solicitate cu adresele 216 și 217 din (...). Cererea a fost admisă prin sentința civilă 3643/(...) pronunțată în dosar nr. (...) în contradictoriu cu D. S., în reprezentarea O. S. S. M.. Reclamantul a cerut executarea acestei sentințe prin aplicarea prevederilor art. 24 al. 2 din L. 554/2004 - aplicarea unei amenzi civile persoanei vinovate de necomunicarea relațiilor solicitate. Cererea a făcut obiectul dosarului (...) și a fost admisă prin sentința civilă 1957/(...), șefului O. S. S. M., reclamantul de azi, fiindu-i aplicată o amendă de 12.000 lei pentru neexecutarea sentinței civile nr. 3643/(...). Recursul celui amendat împotriva sentinței de aplicare a amenzii a fost respins prin decizia 2752/(...) de către C. C., comunicată la (...) (f.24). Același reclamant prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub dosar nr. (...) din (...) a cerut obligarea pârâtului P. G. la comunicarea unor relații solicitate cu adresa 86/(...). Acțiunea a fost respinsă prin sentința civilă 4149/(...), sentința fiind casată cu trimitere prin decizia civilă 1688/(...) pronunțată de C. C. După casare dosarul a fost înregistrat sub nr. (...) fiind soluționat prin sentința civilă 4705/(...). Cererea a fost respinsă din nou, irevocabilă prin nerecurare, pe considerentul că excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de P. G. este întemeiată (f.34). Această sentință a fost comunicată cu revizuentul la (...) (f.37). S. civilă 4705/(...) este asimilabilă cu un act nou, în sensul cerut de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă. Chiar dacă o astfel de interpretare depășește limitele textului, ea a fost acceptată în literatura de specialitate după ce a fost consacrată în prealabil de practica judiciară, inclusiv fostul Tribunal suprem - dec. 524/1978, RRD 9/78, pag. 62 și dec. 226/1987, RRD 9/1987 pag. 78. Nu este vorba de un act confecționat posterior sentinței a cărei revizuire se cere, ci de statuarea asupra calității procesuale pasive a persoanei șefului de ocol silvic, calitate pe care revizuentul a avut-o atât la pronunțarea sentinței civile 4705/(...) cât și la pronunțarea sentinței civile 1957/(...). Odată cu aplicarea amenzii nu a fost denunțată calitatea procesuală a revizuentului în raport cu obligația de a furniza informațiile publice cerute. O statuare asupra lipsei calității de a furniza informații de interes public de către șeful de ocol (revizuentul) a fost făcută ulterior pronunțării sentinței a cărei revizuire se cere, prin sentința civilă 4705/(...). Nu este posibil ca în două litigii, cu același obiect, o dată șeful de ocol să aibă calitate procesuală activă și o dată nu, ultima sentință, irevocabilă, servește ca temei pentru schimbarea în totalitate a sentinței a cărei revizuire se cere. Față de comunicarea cu revizuentul a sentinței civile 4705/(...) în data de (...), cererea de revizuire înregistrată la (...) este formulată în termenul legal de o lună prevăzut de art. 324 (4) Cod procedură civilă. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs SC W. S., pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În motivarea recursului recurenta a arătat că în urma neexecutarii sentintei civile nr. 3643/(...) pronuntata de catre T. M. prin judecatorul S. S. in dosarul 4138/(...), a cerut instantei ca P. G. (seful ocolului silvic Sighet) sa fie sanctionat in conformitate cu prevederile art. 24 al. 2 din L. 554/2004 cu 20% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de intarziere pentru care nu a executat sentinta nr. 3643/(...) din dosarul nr. (...) pronuntata de T. M. T. M. a admis plangerea si prin pronuntarea sentintei 1957/(...) il sanctioneaza pe P. G. cu 12.000 lei. P. G. a formulat recurs impotriva sentintei insa Curtea de A. C. prin sentinta nr. 2625/(...) a respins recursul mentinand decizia tribunalului in intregime. Vazand ca finantele publice urmeaza sa-l execute silit pentru neplata amenzii, P. G. a formulat o contestatie in anulare care s-a judecat la Curtea de A. C. in dosarul nr. (...) si care a fost respinsa prin D. C. nr. 2752/(...). Curtea a considerat in momentul revizuirii ca "in conditiile art. 254 alin. 2 din L. 554/2004, conducatorul autoritatii publice obligata la comunicarea informatiilor poate fi obligat la plata unei amenzi in conditiile in care refuza indeplinirea obligatiilor ce ii revin prin titlul executor, in speta conducatorul acestei este paratul P. G." si "nu are nici o relevanta faptul ca paratul P. G. nu a fost parte in dosarul nr. (...) intrucat obligatiile fata de acesta sunt stabilite acum in baza altui temei juridic, respectiv art. 24 alin. 2 din L. 554/2004, decât temeiul juridic stabilit in sarcina O. S., respectiv art. 22 din L. nr. 544/2001." Pe de alta parte curtea spune: "Asa cum am invederat, in dosarul nr. (...), au calitatea de parti se W. S. si seful O. S. S.-M., fara ca D. S. B. M. sau O. S. S.-M. se află inprocesuati in cauza." Consideră că s-a facut o mare confuzie admitand cererea de revizuire pe baza asimilarii a doua sentinte din doua dosare care au cauze total diferite, unul care se refera la "L. contenciosului administrativ" (L. 554/2004) care-l privea direct pe P. G. iar celalalt la "L. liberului acces la informatiile de interes public" (L. 544/2001) care privea O. S. Sighet a carui sef era P. G., motiv pentru care, tinand cont si de cele prezentate anterior, solicită admiterea recursului formulat in sensul anularii sentintei civile nr. 3354/(...) din dosarul nr. (...) si sa mentină sentinta 1957/(...) pronuntata in dosarul nr. (...) prin care P. G. a fost sanctionat cu amenda administrativa de 12.000 lei pentru neexecutarea unei sentinte judecatoresti, poate prin aceasta hotii de lemne si protectorii sai silvici se vor speria putin. Prin întâmpinarea formulată P. G. a solicitat respingerea recursuluiformulat, ca fiind nefondat și neîntemeiat, pe cale de consecință, să se constate că hotărârea instanței de fond, este temeinică și legală, dispunând menținerea sa în tot. În motivarea întâmpinării, intimatul arată că așa cum rezultă din recursul formulat de către recurent-reclamanta S. W. S., aceasta critică hotărârea dată prin S. civilă nr. 3354/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în D. civil nr. (...), prin care s-a admis cererea de revizuire îndreptată împotriva Sentințeia civile nr. 1957/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în D. nr. (...), ca fiind nelegală și netemeinică, însă așa cum se va arăta cele ce urmează, recursul este nefondat și neîntemeiat. În primul rând, recursul nu este motivat în fapt și în drept, așa cum se dispune prin art. 3021 alin. 1) lit. c) C. proc. civ., dispoziții care obligă la precizarea motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea acestor motive, sub sancțiunea nulității. Potrivit dispozițiilor art. 303 alin. 1 C. proc. civ., recursul trebuie motivat prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, or, prezentul recurs nu este motivat așa cum se dispune prin art. 3021 alin. 1) lit. c) C. proc. civ. Așa cum a fost formulat recursul ce face obiectul cauzei deduse judecății, reclamantul se limitează să prezinte o înșiruire de acuze la adresa intimatului, cât și la adresa magistratului investit cu soluționarea cererii de revizuire, bazate pe fapte aparente, pentru care acesta nu propune nici un tip de probe în susținerea afirmațiilor sale, fără să motiveze recursul în fapt și drept. Potrivit doctrinei și practicii judiciare, simpla nemulțumire a recurentului față de hotărârea instanței de fond, nu echivalează și nu poate conduce la casarea sau modificarea sentinței atacate, așa cum este și în cazul de față. Pentru a conduce la casarea sau modificarea hotărârii atacate, recursul nu se poate limita la o simplă indicare a "de formă" a textelor ( care, în cazul de față, nici nu au fost indicate), condiția legală a "dezvoltării motivelor" implicând determinarea greșelilor anume imputate, o minimă argumentarea criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care sprijină recursul. În condițiile nerespectării obligației de motivare și dezvoltare a motivului pe care și-a întemeiat cererea de recurs, precum și în lipsa prezentării probelor pe care se sprijină, recursul este anulabil, așa cum a statuat practica judiciară. Prin recursul formulat împotriva hotărârii atacate, recurentul nu aduce noi probe în dovedirea cererii și susținerea motivelor de recurs, față de cele invocate în fața instanței de fond, or, față de motivele invocate de intimat în fața instanței de fond, instanța s-a pronunțat în mod temeinic prin admiterea cererii de revizuire, găsind-o fondată și întemeiată. Examinând recursul, instanța constată următoarele: Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că recurentei i-a fost adus la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din L. nr.146/1997. Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Dispozițiile art. 11 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează : Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanță. Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se tine seama de reducerea ulterioara. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art. 20 alin 3 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin D. nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin L. fundamentală. Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz). Constatând că recurenta, deși legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și a timbrului judiciar, nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit astfel că urmează a se aplica sancțiunea anulării acțiunii în conformitate cu prevederile art. 20 alin 3 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de SC W. S., împotriva sentinței civile nr. 3354 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. D. P. A.-I. A. C. I. V. D. Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: S. S.
| ← Sentința civilă nr. 310/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2957/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
