Decizia civilă nr. 2957/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2957/2011
Ședința publică de la 05 I. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător D. M.
Judecător R.-R. D.
G. M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de reclamantul C. P., împotriva sentinței civile nr. 4., pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâtul P. C. B. M., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (L. Nr.188/1999).
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA P rin sentința civilă nr. 4000 din 20 octombrie 2010 a T.ui M. s-a respins cererea formulată de reclamantul C. P. împotriva pârâtului P. comunei B.-M.
Examinând actele de la dosar, tribunalul a reținut că acțiunea nu esteîntemeiată.
În conformitate cu prevederile art. 4(1) din OUG 1/2010, începând cu luna ianuarie 2010, întregul personal din sectorul bugetar, încadrat în autoritățile și instituțiile publice va fi reîncadrat corespunzător tranșelor de vechime în muncă și pe funcțiile corespunzătoare categoriei, gradului și treptei profesionale avute la (...).
Prin dispoziția 32/(...) (f. 5) emisă de primar, reclamantul a fost încadrat în funcția de consilier grad profesional superior treapta I de salarizare gradația 5 corespunzătoare tranșei de vechime, coeficient de ierarhizare 3.60, conform anexei III/3 lit. b nr. crt. 20 din L. 330/2009.
Potrivit ultimei dispoziții de încadrare a reclamantului nr. 275/(...) (f.
30), începând din (...) salariul de bază al reclamantului a fost stabilit în raport cu funcția publică de execuție din serviciul comunitar cadastru- agricultură, cuvenit pentru un consilier superior treapta 1 cls.I.
Este adevărat că în această dispoziție s-a prevăzut pentru reclamant o indemnizație de conducere pentru responsabilitate în domeniul urbanism- construcții de 15%, dar prin această prevedere funcția de execuție avută de reclamant nu s-a transformat într-una de conducere, pentru ca la reîncadrarea cu începere din (...) reclamantul să poată primi salariul aferent funcției de șef birou treapta 1 salarizare, anexa III/3 lit. A, coeficient de ierarhizare 4,55 corespunzător funcției de conducere.
Prin dispoziția atacată, reclamantului nu i s-a cauzat nici o diminuare salarială în raport cu drepturile bănești pe care le-a avut la (...). Sporul de
15% de care a beneficiat a fost inclus în drepturile salariale stabilite cu ocazia reîncadrării.
Organigrama valabilă pentru 2009 a fost cea aprobată prin H. 3/(...) a
C. Local al comunei B. M. (f. 25-29) potrivit căreia acest consiliu local funcționa cu un personal de 16 salariați. Dintre aceștia, cu funcții publice au fost cuprinse 8 persoane din care doar una de conducere, respectiv secretarul primăriei (f. 27).
Rezumând cele de mai sus, tribunalul a reținut că la (...) reclamantul a îndeplinit o funcție de execuție, situație în care, la reîncadrare nu putea dobândi o funcție de conducere.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C. P. solicitândsă se admită recursul și să se modifice hotărârea instanței de fond și să se admită acțiunea astfel cum a fost formulată și să se oblige pârâtul la plata cheltuielilor de judecată la fond -1.600 lei -onorar avocat și cheltuieli transport și cheltuielile de judecată din recurs.
În motivare s-a arătat că hotărârea instanței de fond este nelegală
și netemeinică pentru următoarele:
Prin plângerea sa reclamantul a solicitat:
Prin dispoziția atacată au fost încălcate, în mod flagrant, , prevederile L.-cadru nr.330/2009 , privind salarizarea unitară a personalului plătiti din fonduri publice, O.U.G. nr.1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora precum și a altor prevederi legale anterioare cu privire la salarizarea aferentă funcției de persoană cu responsabilitate în domeniul urbanism-construcții(arhitect șef al comunei).
Numirea ca persoană cu responsabilitate în domeniul urbanismului
și amenajării teritoriului și al autorizării executării lucrărilor de constructii a ing. C. P. s-a facut prin D. nr.189/(...) semnată de primar și de secretar pentru confirmarea legalității și este emisă ca urmare a HCL nr. 2. care modifică și aprobă noul stat de funcții (aflat la dosar) cu data de 01 august
2003, în sensul cuprinderii în cadrul Serviciului Cadastru, Agricultură a activității de U. C.
În baza acestei hotărâri, adoptate în unanimitate de către consilierii locali, precum și a HCL 29/11 septembrie 2003 privind aprobarea statului de funcții a personalului din aparatul propriu al C. Local B. M., s-a votat crearea Serviciului Cadastru, Agricultură, U. C.
La baza adoptării au stat următoarele documente: referatul primarului N. Șanta pentru crearea acestui serviciu și implicit numirea reclamantului ca persoană cu responsabilitate în domeniul urbanismului și amenajării teritoriului și al autorizării executării lucrărilor de constructii; avizul arhitectului șef al C. Județean M. prin adresele nr.2075/(...) și (...) ; avizul favorabil al Comisiei de specialitate buget-finanțe din cadrul C.
Local B. M.; avizul de legalitate al secretarului Hașciar V..
Afirmația pârâtului cu privire la inexistența unui astfel de serviciu este total eronată. Acesta a fost creat cu respectarea întocmai a prevederilor art. 8 (5) și art.84 din Ordinul ministrului lucrărilor publice nr. 1943/2001 cu privire la aprobarea N. metodologice de aplicare a L. nr.50/1991- legea autorizării lucrărilor de construcții și a prevederilor L. nr. 453/2001 care stipulează că În conformitate cu principiul autonomiei locale exercitarea competențelor și a atribuțiilor stabilite de lege revine autorităților administrației publice locale, a Ordonanței de U. nr.192/2002, aprobată prin L. nr. 2., litera C, anexa IV, privind numirea persoanei cu responsabilitate Îndomeniul urbanismului și amenajării teritoriului și al autorizării executării lucrărilor de constructii. U. O. nr. 9. si O. nr.10/2008
Referitor la acordarea primei de vacantă amintește prevederile legale în domeniu inclusiv Codul Muncii care arata ca: „Unitatea bugetară are obligația plății tuturor drepturilor cuvenite personalului, aspectele de ordin administrativ sau financiar, ori disfuncționalitățile acestora neputând afecta existența sau cuantumul drepturilor imperativ prevăzute de lege". Ele pot cel mult pune În discuție responsabilitatea disciplinară ori de altă natură a celor culpabili.
Prima de vacanță și indemnizația de concediu se acordă funcționarului public cu minim 5 zile Înainte de plecarea În concediu de odihnă. Plata acestor drepturi nu are nicio legătură cu aprobarea bugetului local pe anul 2010.
Prin adresa nr.3180/(...), pârâtul recunoaște că este obligat la acordarea drepturilor salariale tuturor angajaților instituției, indiferent de aprobarea sau nu a bugetului local al noului an, dar În mod eronat consideră că prima de vacanță nu reprezintă un drept salarial.
Prin întâmpinare s-a solicitat respingerea recursului.( fila 9).
Recurentul a răspuns la întâmpinarea depusă de către pârât prin actul depus la fila 12 din dosar, prin care a reiterat punctul de vedere menționat anterior.
Analizând recursul formulat, Curtea îl apreciază nefondat din următoarele considerente:
Analiza cererii de chemare în judecată a fost realizată în mod corect de către instanța de fond din perspectiva art. 45 din L. nr. 50/1991.
Astfel, la alin. al 2-lea al art. 45 se menționează că la nivelul consiliului local al comunei se pot organiza structuri de specialitate în condițiile prevăzute la alin. 1, în baza unei hotărâri adoptate în acest sens.
Curtea reține că la alin. 1 al textului menționat se dispune constituirea unor structuri specializate pentru îndeplinirea atribuțiilor aflate în responsabilitatea arhitectului șef, funcționar public cu funcție de conducere șef al compartimentului/structurii de specialitate cu atribuții în domeniul urbanismului amenajării teritoriului și autorizării executării lucrărilor de construcții.
Potrivit alin. 5 lit. c) din art. 45 din Lege, la nivelul comunelor, în situația existenței unor structuri de specialitate organizate la nivelul acestora, se va înființa funcția de șef de birou pentru persoanele cu responsabilitate în domeniul amenajării teritoriului.
În concluzie, din acest text legal, se desprinde pe de o parte ideea că la nivelul consiliilor locale comunale nu este obligatorie constituirea de compartimente specializate (alin. 2 „poate organiza";) iar pe de altă parte în ipoteza în care sunt organizate, totuși, structuri de specialitate cu atribuții în domeniul urbanismului, se va institui funcția de conducere de șef de birou.
Reclamantul a fost încadrat inițial în baza dispoziției nr. 189 din 22 septembrie 2003 ca persoană cu responsabilitate în domeniul urbanismului și amenajării teritoriale beneficiind de un spor lunar la salariu de 15%.( fila
9).
U. reclamantul este încadrat prin dispoziția nr. 214 din 9 octombrie
2003 în funcția de inspector de specialitate al aparatului propriu al C. B.-M.
Prin hotărârea nr. 20 din 1 iulie 2003 a C. Local al com. B.-M. (fila
21) este aprobată organigrama și statul de funcții pentru aparatul propriu al consiliului local.
La fila 22 s-a depus organigrama, iar din conținutul acesteia nu rezultă că la nivelul C. Local al com. B.-M. s-a constituit un compartiment special de urbanism.
U. prin hotărârea nr. 3 din 8 februarie 2007 este aprobată o nouă organigramă ( fila 29) unde de asemenea nu apare ca fiind constituit un serviciu distinct de urbanism.
Din dispoziția nr. 275 din 3 octombrie 2008 rezultă că reclamantul este angajat ca funcționar public de execuție în cadrul serviciului comunitar cadastru - agricultură din aparatul de specialitate al primarului comunei. (f.30)
Rezultă deci că nici la acel moment nu a fost constituit un serviciu distinct cu atribuții în domeniul urbanismului, unde să se fi creat o funcție de conducere de șef de birou.
Curtea constată că doar prin hotărârea nr. 17 din 16 august 2010 (fila 61) s-a constituit la nivelul consiliului local un compartiment distinct de urbanism - construcții (arhitect șef) (fila 62).
Această ultimă hotărâre nu prezintă însă relevanță în prezenta cauză deoarece dispoziția atacată nr. 32 a fost emisă înainte de modificarea organigramei, respectiv în data de 12 februarie 2010 și privea starea de fapt existentă la momentul emiterii sale când așa cum s-a arătat anterior la nivelul C. B.-M. nu era constituit un compartiment distinct de urbanism.
Referitor la H. Nr. 29 din (...) (f. 27), Curtea reține că prin acest act nu s-a constituit compartimentul specific de urbanism, așa cum susține reclamantul. În A. nr. 1 la această hotărâre (f. 29) se menționează existența unui serviciu comunitar de cadastru.
Față de textul legal menționat anterior, respectiv art. 45 din L. nr.
50/1991, se impunea constituirea unui serviciu de urbanism, cele două noțiuni fiind distincte.
Acest act, H. nr. 29/2003, nu a consacrat calitatea reclamantului de șef birou a compartimentului de urbanism, ci a acordat acestuia un spor la salarul stabilit pentru funcția publică de execuție pe care o ocupa.
În baza dispozițiilor de încadrare enunțate anterior reclamantul era încadrat pe o funcție publică de execuție și nu de conducere având un spor la salariu generat de atribuțiile suplimentare de serviciu de 15%.
Distincția este esențială și trebuie menționat că reclamantul a primit sporul nu în considerarea unei funcții de conducere deoarece compartimentul pe care ar fi trebuit să îl conducă nu exista ci doar în considerarea atribuțiilor suplimentare de serviciu pe care le îndeplinea în cadrul compartimentului de cadastru și agricultură.
Curtea reține și împrejurarea că împotriva fiecăreia dintre dispozițiile de încadrare emise în privința reclamantului și în care se menționa că acesta îndeplinește o funcție de execuție, reclamantul avea la dispoziție calea de atac la instanța de contencios administrativ competentă pentru a supune atenției instanței judecătorești o eventuală nerespectarea dispozițiilor legale, ceea ce însă nu s-a realizat.
Așa cum s-a arătat anterior prezintă relevanță situația reclamantului de la data la care a avut loc reîncadrarea iar la acel moment reclamantul nu era încadrat pe o funcție de conducere ci pe una de execuție.
Au fost relevate anterior motivele pentru care nu se impunea încadrarea reclamantului înainte de emiterea dispoziției nr. 32/2010 pe o funcție de conducere.
În privința primei de concediu Curtea reține plata acesteia.
În consecință, față de cele menționate se va respinge recursul și se va menține în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge recursul declarat de C. P., împotriva sentinței civile nr. 4000 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 iulie 2011.
{ F. |
PREȘEDINTE,
L. U.
JUDECĂTOR,
D. M.
JUDECĂTOR,
R.-R. D.
G., M. T.
}
Red.D.M./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.fond: Ș. S.
| ← Decizia civilă nr. 1116/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 245/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
