Decizia civilă nr. 1148/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1148/2011
Ședința publică de la 17 M. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul P. C. P. B., împotriva sentinței civile nr. 275/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului B.-N., în contradictoriou cu reclamantul P. J. B.-N., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă d-l
Avram I., primarul comunei P. B. și reprezentanta intimatului, consilier juridic I. G. R., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul nu este timbrat, iar la data de (...), reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare, un exemplar comunicându-se cu recurentul. Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului. Recurentul susține recursul așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată. Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii ca legală și temeinică. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr.275/CA/(...) pronunțată în dosarul (...) al Tribunalului B.-N., s-a admis acțiunea formulată de I. P. J. B.-N. și s-a anulat dispoziția 616/(...) privind constituirea Comisiei de evaluare oferte pentru atribuirea contractului de furnizare produse autobasculante second- hand emise de P. comunei P. B. Tribunalul a apreciat că în comisie au fost incluși P. comunei P. B. cinci consilieri, un inspector și un consilier juridic fiind încălcate prevederile art.71 alin.2 și 83 alin.1 și 2 din HG 9. deoarece pot deține calitatea de membri ai comisiei doar angajați ai compartimentului intern specializat ai altor compartimente din cadrul autorității cu excluderea P.ui și a consilierilor locali. P. comunei P. B. a declarat recurs solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii formulate, pe motiv că HG 9. cuprinde un set de norme imperative sau supletive ce trebuie aplicate în funcție de specificul fiecărei autorități contractante. Primăria P. B. are un singur funcționar public angajat la compartimentul achiziții publice și nu dispune de fonduri pentru angajarea unor specialiști externi, iar în ce privește includerea primarului în lipsa unei interdicții exprese în actul normativ, nu se poate invoca vreo sancțiune. P. județului B.-N. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat arătând că, nici primarul și nici consilierii locali, nu se încadrează în categoriile enumerate expres în actul normativ care reglementează materia achizițiilor publice. Asupra recursului, Curtea va reține următoarele: Prevederile art.71 alin.2 din HG 9. referitoare la normele metodologice de aplicare a OUG 3. arată că în Comisia de evaluare trebuie să fie incluși specialiști în domeniul obiectului contractului putând fi nominalizați și membri aparținând altor compartimente ale autorității contractante. Prin urmare, normele metodologice prevăd imperativ și nu supletiv cine anume poate fi desemnat în comisia de evaluare respectiv funcționarii publici din compartimentul ce se ocupă cu achizițiile publice sau alți funcționari publici și angajați din alte compartimente ale autorității contractante. Așa cum arată recurentul în Primăria comunei P. B. există 18 funcționari publici, deci exista personalul necesar pentru a fi cooptat în această comisie cu respectarea prevederilor legale. P. și consilierii locali fac parte din autoritatea executivă și deliberativă a comunei însă, au funcții de demnitate publică, nu sunt funcționari publici în înțelesul Legii 188/1999 sau angajați cu contract individual de muncă la instituție pentru a putea fi incluși în această comisie. Pe de altă parte, deși nu este menționată expres o sancțiune așa cum arată recurentul pentru includerea primarului, ea totuși există și constă în nulitatea absolută a actului administrativ emis cu încălcarea dispozițiilor imperative a HG 295/2006. Ca urmare, în conformitate cu art.312 C.proc.civ., Curtea va respinge recursul ca nefondat și va menține în totalitate sentința civilă atacată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâtul P. comunei P. B. împotriva sentinței civile nr.275 din 28 septembrie 2010, pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 17 martie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI G REFIER, D. M. R. R. D. L. U. M. T. Red.RRD/AC. 2 ex.- (...) Jud.fond.C. V.
| ← Decizia civilă nr. 2917/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4948/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
