Decizia civilă nr. 4853/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 4853/2011
Ședința publică de la 18 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC M. G. S. împotriva Sentinței civile nr. 1. pronunțată de Tribunalul Cluj, în contradictoriu cu intimat D. G. A F. P. C., intimat A. F. P. D., intimat A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. erează} faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ. La data de 17 noiembrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 1.668 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Cluj s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC M. G. S., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. A JUD.C., A. F. P. D. și A. F. PENTRU M. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat AUTOUTILITARA marca Vollkswaggen serie sasiu WV1ZZZ2EZA6010337, an fabricație 2010 în data de (...), conform actelor de la dosar. În vederea înmatriculării în R. a autoturismului sus menționat reclamantul a fost obligat să achite suma sus indicată cu titlu de taxă de poluare taxă pe care a achitat-o la A. D., la data de (...). R. a solicitat restituirea acestor taxe pârâtei A. D. la data de 31 august 2010, pârâta respingându-i cererea (f.5 ). T. a analizat legalitatea solicitării taxei de poluare, taxă achitată după 01 ianuarie 2010 și urmează a aprecia că solicitarea acestei taxe este una legală în considerarea următoarelor aspecte: A., OUG nr. 5. stabilea in forma initiala cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în R.. Analizând compatibilitatea acestei taxe in forma initiala a OUG 5. cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că în speță aceasta nu încălca dispozițiile art. 25,28,30,90 din Tratatul de instituire a C. E.(actualmente art.30,34,36,110 din TFUE) . A., potrivit dispozițiilor enunțate anterior, nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produselor altor țări membre ale Comunității unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Or, taxa de poluare instituită de dispozițiile OUG nr. 5. nu poate fi asimilată impozitelor interne, această taxă fiind percepută pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea acestora în R., înțeleg să le utilizeze pe teritoriul R., contribuind, astfel, la poluarea mediului. Această taxă nu este percepută doar persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze în R. autoturisme second- hand, importate din U. E., ci tuturor persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze un autoturism, indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia, astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei. Caracterul taxei prevăzute de dispozițiile OUG nr. 5. ca fiind unul de poluare rezultă din dispozițiile art. 1 alin. 2, care enumeră categoria de programe și proiecte pentru protecția mediului care urmează a fi finanțate din sumele colectate potrivit actului normativ. Prin urmare, chiar dacă legiuitorul nu a găsit o formulă foarte potrivită prin condiționarea înmatriculării autoturismului de plata acestei taxe, acest aspect nu este de natură să o transforme într-o taxă de primă înmatriculare cum era cea prevăzută de dispozițiile art. 214 ind. 1 Cod fiscal și apreciată ca nelegală de către instanțe. Nu în ultimul rând, tribunalul apreciază că nu trebuie omis nici faptul că instituirea acestei taxe a fost rezultatul negocierilor dintre R. și Comisia E., astfel încât nu se poate aprecia că ar contraveni legislației comunitare. În ceea ce privește dispozițiile art. 25, 28 din Tratatul de instituire a C. E., tribunalul constată că acestea nu sunt aplicabile în speță, în condițiile în care au în vedere taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent (art. 25), respectiv restricțiile cantitative la import precum și orice alte măsuri cu efect echivalent. Or, o taxă de poluare nu poate fi asimilată nici cu una vamală și nici cu o restricție cantitativă la import. Mai apoi, tribunalul a apreciat că nu se poate vorbi in speță de o discriminare intre autovehiculele second hand ce se înmatriculează pentru prima data in R. si autovehiculele second hand deja înmatriculate ele neaflându-se intr- o situație similara .A. in cazul celei de a doua categorii mai sus menționate nu se mai poate stabili o taxa de poluare in vederea admiterii in circulație cita vreme ele deja au fost admise in circulație anterior intrarii in vigoare a dispozitiilor legale ce reglementează aceasta taxa . Practica judiciara a statuat ca forma modificata a OUG 5. prin OUG 2. si OUG 7. contravine prevederilor dreptului comunitar având in vedere preambulul OUG 2. in care se arata ca ea este adoptata având in vedere criza financiara si economica care a dus la scăderea pietelor auto si având in vedere scutirea de la plata taxei de poluare ce se acorda unei categorii de autoturisme in care se încadrează productia interna auto. Ca atare aceasta forma modificata a fost considerata contrara prevederilor dreptului comunitar întrucât urmarea in mod indirect sa încurajeze industria auto interna prin jocul combinat al măririi taxei de poluare si al scutirii acordate. Începând cu (...) scutirea sus indicata nu se mai acorda . OUG 117. vizează punerea in aplicare a scutirii deja acordate dar nu vizează productia interna . In aceste condiții practic taxa de poluare a încetat sa mai fie contrara prevederilor comunitare sus mentionate considerentele aplicabile formei initiale a OUG 5. fiind pe deplin aplicabile si pentru perioada de după (...). Cuantumul taxei de poluare nu încalca doar prin el insusi prevederile art. 90 din Tratatul CEE (in prezent art. 110 din TFUE )el aplicându-se pe baza acelorași criterii tuturor autovehiculelor . Totodata acest cuantum nu influențează direct sau indirect optiunea cumpărătorilor aceștia nereorientându-se spre produsele interne similare . T. de poluare solicitată în prezenta cauză, aferentă cererii de înmatriculare a fost achitată de către reclamant după data de (...) asa cum arata chiar in acțiune si din actul de la f. 10 astfel ca in vederea înmatriculării el are obligația achitării taxei de poluare. In consecință, tribunalul a apreciat că în mod corect pârâta A. a mun. D. a încasat taxa de poluare pentru înmatricularea autoturismului reclamantului, reglementată de dispozițiile OUG nr. 5., dispoziții care sunt compatibile cu dreptul comunitar, acțiunea formulată de reclamant fiind considerată nefondată, motiv pentru care o va respinge. Împotriva acestei sentințe, reclamanta S. M. G. S. C. a declarat recurs princare a solicitat admiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate în sensul admiteri acțiunii. În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta a arătat, în esență, că soluția pronunțată de către instanța de fond este nelegală, fiind dată cu aplicarea greșită a legii, respectiv a art. 90 alin 1, în prezent art. 101 din Tratatul C.E. În acest context, solicită a se constata că taxa de poluare a cărei restituire o solicită contravine reglementărilor comunitare, iar refuzul pârâtei de a restitui aceasta taxa este în contradicție cu aceste dispoziții, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor Mai arată reclamanta că prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul R. T. de poluare nu este și nici nu poate fi considerată ca fiind o taxă de mediu, întrucât o asemenea taxă ar presupune aplicarea unor criterii echitabile pentru toți posesorii de autovehicule, indiferent de modul de dobândire sau locul dobândirii din spațiul comunitar, în funcție de gradul de poluare al autovehiculului. Obligarea proprietarului la îndeplinirea unor formalități suplimentare, respectiv plata unei taxe de poluare în R., condiționează exercitarea dreptului de folosință asupra autoturismului, în contradicție cu normele de drept comunitar referitoare la libera circulație a mărfurilor. În sprijinul susținerilor sale, reclamanta a invocat și dispozițiile art. 148 alin. 2 din Constituția R. conform cărora legislația comunitară prevalează legii interne, astfel că dispozițiile Tratatului au prioritate față de dispozițiile O. nr. 5., cu toate modificările și completările ulterioare. Trebuie enunțat în acest context, a considerat reclamanta, și faptul că, deși inițial taxa de poluare era datorată la prima înmatriculare a autoturismelor în R., indiferent dacă este vorba despre autoturisme noi sau second-hand, prin actul normativ enunțat, O. 2., o anumită categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. A. „. Ml cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele NI cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima dată în R. sau în alte state membre ale U. E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a G. nr. 5.,,. Într-un mod deloc întâmplător, categoria de autoturisme exceptată de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în R., o noua dovadă a intenției clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate. Invocând dispozițiile Tratatului de A. al R. la U. E., reglementări C.E.D.O. precum interpretările Curții E. de Justiție, reclamanta susține că taxa de poluareare un vădit caracter ilicit, iar instanțele judecătorești au obligația de a respecta dispozițiile dreptului comunitar. Pârâta A. F. P. A MUN.D. a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului formulat de reclamantă, argumentat de faptul că dispozițiile OUG 5. nu contravin prevederilor tratatelor europene invocate, iar în speță taxa de poluare nu se aplică exclusiv autoturismelor second-hand provenind din alte state membre ale UE, ci ea se aplică tuturor autoturismelor noi sau second-hand înmatriculate pentru prima dată în R., indiferent de proveniența lor geografică sau națională, respectiv se aplică și autoturismelor noi provenite din alte state membre ale UE, autoturismelor noi și second-hand provenite din alte state membre care nu sunt membre ale UE, precum și celor din producția națională a R. Analizând recursul formulat, raportat la probele administrate în cauză și la dispozițiile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele: R. recurentă a achitat potrivit chitanței seria TS6 nr. 5517226/(...) suma de 9.455 lei cu titlu de taxă de poluare stabilită prin decizia de calcul a taxei pe poluare nr. 20862/(...) de A. D. R. a formulat contestație împotriva acestei decizii însă pârâta A. F. P. D. a refuzat restituirea acestei sume, comunicând reclamantei că aceasta este datorată în conformitate cu prevederile OUG nr. 5.. Prima instanță, prin sentința recurată, a verificat compatibilitatea acestei taxe cu prevederile art. 90 din Tratatul de instituire a C. E. și a conchis că taxa de poluare percepută în baza OUG nr. 5., în forma inițială, nu contravine normelor de drept comunitar. Această concluzie nu mai este de actualitate în condițiile în care după pronunțarea instanței de fond și până la soluționarea recursului promovat de reclamant, Curtea de Justiție a U. E. a adoptat un punct de vedere diametral opus în cauza nr. C-402/09 cunoscută sub denumirea C. T. împotriva Statului Român. Interpretarea instanței europene privește compatibilitatea cu art. 110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul O. nr. 5. în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008. Prin hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din R., s-a stabilit că: „ articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";. Curtea de Justiție a conchis că introducerea taxei de poluare prin OUG nr. 5. a avut ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în R. a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre de vreme ce vehiculele de ocazie importate, caracterizate printr-o vechime și o uzură importante, sunt supuse unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. S-a mai adăugat că obiectivul protecției mediului menționat de guvernul român putea fi realizat mai coerent prin instituirea unei taxe anuale rutiere aplicabilă oricărui vehicul care a fost pus în circulație în R., fără a se favoriza piața națională a vehiculelor de ocazie în detrimentul punerii în circulație a vehiculelor de ocazie importate, respectându-se totodată și principiul „poluatorul plătește";. Din moment ce Curtea de Justiție a U. E. a constatat că, de la 1 iulie 2008, O. nr. 5. în forma inițială este incompatibilă cu art. 110 TFUE, rezultă cu prisosință că prelevarea taxei de poluare este rezultatul unei aplicări eronate a prevederilor legale, iar în temeiul art. 148 alin. (4) din Constituția R., instanțele au obligația de a aplica cu prioritate dreptul comunitar, respectiv art. 110 TFUE, așa cum a fost acesta interpretat în C. T.. Întrucât Guvernul român nu a solicitat limitarea efectelor temporale ale hotărârii Curții, interpretarea oferită de instanța europeană în C. T. produce efecte începând cu data de 1 iulie 2008, data de intrare în vigoare a OUG nr. 5., act normativ care a introdus taxa de poluare. Prin urmare, de această interpretare trebuie să se țină seama și în prezenta cauză pendinte. De altfel, trebuie subliniat faptul că începând cu data de 7 aprilie 2011 Curtea de A. C. a revenit asupra jurisprudenței pe care a adoptat-o în ce privește modul de soluționare a cererilor de restituire a taxelor de poluare achitate în perioada 1 iulie -14 decembrie 2008 și ulterior datei de (...) tocmai ca o consecință a concluziei exprimate de Curtea de Justiție a U. E. în cauza T.. Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 304 pct. 9 C.proc.civ., Curtea apreciază că recursul reclamante S. M. C. S. este întemeiat, impunându- se modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul admiterii acțiunii reclamantei și obligării pârâtei A. F. P. D. la restituirea sumei de 9.455 lei, cu dobânda legală în materie civilă aferentă, calculată de la data de (...) și până la restituirea efectivă. Totodată, Curtea va anula decizia de calcul a taxei de poluare nr. 20.262 din (...) emisă de A. D., și pe cale de consecință va admite contestația și va anula această decizie întrucât taxa de poluare stabilită prin aceste acte administrativ fiscale contravine dreptului comunitar, respectiv art. 90 din Tratat. Solicitarea de acordare a dobânzii legale este întemeiată întrucât suma de 9.455 lei a fost încasată și folosită fără să existe temei legal. Numai astfel se poate concepe o justă reparație a prejudiciului încercat de contribuabil aflat într-o astfel de situație în care acestuia i s-a produs un prejudiciu prin acțiunea ilicită și culpabilă a organului fiscal al statului. Nu se poate paraliza dreptul contribuabilului de a beneficia de reparația integrală a prejudiciului numai pe considerentul că acesta are doar dreptul să i se restituie suma plătită fără bază legală iar dobânda se poate acorda doar dacă administrația nu rezolvă cererea de restituire în termenul prevăzut de lege, dobândă care ar curge doar de la data refuzului de a dispune restituirea sumelor solicitate. Dacă s-ar admite teza conform căreia indiferent de situație și de perioada de folosire a unei sume de bani achitată la bugetul de stat fără temei legal aceasta este ținută să restituie doar suma plătită la bugetul de stat de către contribuabil fără o altă reparație, ar însemna ca bugetul de stat să se îmbogățească pe măsura însărăcirii patrimoniului contribuabilului cu suma ce reprezintă prețul folosinței banilor pe perioada de referință. Or, dacă am accepta o astfel de rezolvare ar însemna ca niciodată contribuabilul să fie corect și complet despăgubit pentru prejudiciul ce l-ar încerca prin reținerea la bugetul de stat pe o perioadă de timp însemnată a unei sume fără o bază legală, punând astfel în pericol principiul răspunderii patrimoniale ce presupune reparația în natură și integrală a prejudiciului. Pe de altă parte, s-ar eluda înseși principiile statornicite în practica Curții de Justiție care au fost mai sus redate, respectiv obligația impusă statelor membre de a asigura rambursarea taxelor colectate cu încălcarea prevederilor art. 110 din Tratat, cu respectarea principiilor ce guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză. Totodată, Curtea de Justiție a mai decis că în astfel de cauze pot fi plătite și daune pentru pierderile suferite. Prin urmare, pârâta datorează reclamantei dobânda legală în materie civilă calculată începând cu data de (...) și până la data plății. Întrucât culpa procesuală aparține pârâtelor-intimate, Curtea în temeiul prevederilor art. 274 C.proc.civ. va obliga pârâtele A. F. P. D. și A. F. PENTRU M. să plătească, în solidar, reclamantei suma de 64,95 lei, cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta S. M. C. S. împotriva sentinței civile nr. 1.668 din 01 aprilie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o modifică în parte în sensul că admite acțiunea și, în consecință: - anulează decizia de calcul a taxei de poluare nr. 20.262 din (...) emisă de A. D. - dispune restituirea sumei de 9. 455 lei cu dobânda civilă, calculată de la data de (...) până la restituirea efectivă de către pârâtele A. D. și A. F. pentru M., în solidar. Obligă pârâtele să plătească, în solidar, reclamantei suma de 64,95 lei, cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 18 noiembrie 2011 { F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Judecător, M.-I. I. Grefier, A. B. } Red.M.I.I./(...) Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: A.M.B..
| ← Decizia civilă nr. 614/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2917/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
