Decizia civilă nr. 614/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA C. Nr. 614/2011
Ședința publică de la 11 F. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. S. împotriva sentinței civile nr. 2693/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
C., în contradictoriu cu intimatul I. P. J. C. S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect ordonanță președințială art. 581 C. proc. civ. - înmatriculare provizorie a autoturismului.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
P. de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2
C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. (...), reclamantul B. S. a chemat în judecată pe pârâta I. P. J. C. - S. P. C. R. P. de C. si I. a A., solicitând, pe calea ordonanței președințiale, obligarea pârâtei la înmatricularea provizorie pentru autoturismului proprietate personală marca Fiat Stilo cu nr. de identificare Z., până la soluționarea dosarului nr.
(...) al T.ui C. .
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a achizitionat autoturismul mentionat mai sus din spațiul comunității europene, unde era înmatriculat. Ulterior achizitionării, a demarat procedurile necesare înmatriculării autoturismului în România, dar pârâta a refuzat, motivat de faptul că nu a achitat taxa de poluare.In dosarul mai sus indicat acesta a contestat modul de calcul al taxei de poluare.
Urgenta masurii se justifica prin aceea ca autoturismul sus mentionat este folosit la deplasarea pe care este obligat să o facă la locul de muncă ce se află în altă localitate decât cea de domiciliu, fiind nevoit să parcurgă zilnic mai mult de 100 km cu autoturismul proprietate personală, sus menționat.
Masura solicitata are caracter vremelnic fiind solicitata doar pana la solutionarea litigiului cu nr. (...).
Prin Ordonanța președințială nr. 2693 din (...) pronunțată de Tribunalul C luj în dosarul nr. (...) s-a respins cererea de ordonanta presedintialaformulată de reclamantul B. S. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. - S. P. C.-R. P. de C. si I. a A.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Potrivit disp. art. 28 din Legea 554/2004, dispozitiile prezentei legi se completează cu prevederile Codului de P. C., in măsura in care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritățile publice pe de o parte, si persoanele vătămate in drepturile sau in interesele lor legitime, pe de altă parte. Rezultă din aceste dispozitii legale că este admisibilă formularea, in contenciosul administrativ, a cererilor deordonanță presedintială potrivit disp.art. 581 Cod P. C., în solutionarea acestora instanta fiind datoare să examineze conditiile de admisibilitate prevăzute de această procedură.
Astfel, admisibilitatea cererii de ordonanță președințială este condiționată potrivit art. 581 Cod pr. civilă de întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: urgența și vremelnicia măsurii solicitate, precum și cerința neprejudecarii fondului litigiului prin măsura solicitată. Art. 581
C.pr.civ prevede 3 categorii de situatii generale caracterizate prin urgenta respectiv pastrarea unui drept care s-ar prejudicia prin intarziere ,prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara ,inlaturarea piedicilor la executarea silita . În speță, însă, instanța a apreciat că situația de fapt prezentată nu incadreaza in nici una din cele trei situatii mai sus expuse .
Astfel in speta neeliberarea numerelor provizorii nu aduce atingere dreptului de proprietate al reclamantului asupra autoturismului din speta acest drept ramanind neatins.
T. in speta nu poate fi vorba de existenta unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara. Cel mult reclamantul poate reclama un prejudiciu rezultat din lipsa posibilitatii folosirii autoturismului in activitatea personală, însă la momentul achiziționării autoturismului de pe piața comunitară avea cunoștință despre legislația națională legată de înmatricularea autovehiculelor, respectiv partea care privește necesitatea achitării taxei de poluare, și prin urmare și-a asumat acest risc. Se mai reține că nu se invoca in speta existenta vreunei piedici in calea vreunei executari silite . In ce priveste celelalte doua conditii de admisibilitate mai sus expuse tribunalul a apreciat ca acestea sunt indeplinite in speta.
Astfel, reclamantul solicita practic eliberarea autorizatiei de circulatie provizorie care nu intra sub incidenta art. 7 din Ordinul MAI 1501/2006 ci sub incidenta art. 15 si urm din acelasi ordin. Eliberarea acestei autorizatii nu prejudeca fondul litigiului care priveste practic taxa de poluare si posibilitatea inmatricularii fara plata acestuia sau cu plata sa intr-un cuantum mai mic decit cel stabilit in sarcina reclamantului. T. aceasta masura are un caracter vremelnic pana la solutionarea dosarului (...). Avind in vedere insa considerentele mai sus expuse privind urgenta tribunalul in temeiul art. 581 C.pr.civ a respins insa cererea de ordonanta presedintiala ca nefondata .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B. S. solicitând admiterea recursului, casarea ordonantei atacate ca fiind netemeinica si nelegala. În motivare s-a arătat că:
Reclamantul B. S. își desfasoară activitatea la o societate comerciala. care se afla in alta localitate decat cea de domiciliu., pentru aceasta fiind nevoit sa parcurgă zilnic mai mult de 100 kilometri cu autoturismul proprietate personala sus mentionat.
Parata, conditioneaza eliberarea Autorizatiei de C. P. cu atasarea la dosarul pentru inmatricularea provizorie a unei Hotarari Judecatoresti sau a unei Ordonante Presedintiale care sa-i impuna acest lucru. De aceea, avand in vedere cele prezentate mai sus, constatand ca in cauza sunt necesaremasuri urgente si cu caracter vremelnic pentru a preintampina o paguba iminenta, solicită admiterea actiunii formulata de reclamant pe cale de ordonanta presedintiala si prin hotararea ce se va pronunta sa se dispună obligarea paratei la inmatricularea provizorie a autoturismului marca FIAT cu nr de identificare. : ZF A 1. prin emiterea de autorizatii provizorii de circulatie pana la solutionarea prin sentinta definitiva si irevocabila a cauzei din dosarul nr.59041117 12010., alaturi de obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente:
Recurentul a solicitat in cursul lunii aprilie 2010 obligarea pârâtei la înmatricularea provizorie pentru autoturismului proprietate personală marca Fiat Stilo cu nr. de identificare Z..
Desi admisibila, cererea recurentului de inmatriculare fara taxa, raportat la data nasterii raportului juridic, este nefondata. Refuzul autorității publice de a da curs solicitării reclamantului de înscriere în circulație a autoturismului fără plata taxelor legale, respectiv plata taxei de poluare este justificat din următoarele considerente:
Noul act normativ, respectiv O. 5.. (în forma sa inițială) nu este contrar legislației comunitare.Nu se poate omite că în urma notificărilor emise de C. E. către Guvernul României, nu au avut loc consultări pentru alinierea noului act normativ legislației comunitare, astfel încât noua taxă să nu fie contrară acesteia, o primă chestiune fiind atribuirea unei noi calificări juridice acesteia, drept taxă de mediu, care să confere legitimitate reglementărilor naționale în raport cu dispozițiile dreptului comunitar, având în vedere că în domeniul mediului, Comunitatea E. exercită doar competențe de coordonare, statele membre putând să adopte reglementări proprii derogatorii de la normele dreptului comunitar. T., în nota de fundamentare a noului act normativ s-a arătat că din perspectiva dreptului european, taxarea autovehiculelor este un domeniu nearmonizat, iar această realitate juridică are drept implicație la nivel național faptul că fiecare stat membru își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare. Cu toate acestea, art. 90 din Tratat prevede că statele membre au obligația de a nu impune asupra unui produs din import o taxă în exces față de un produs autohton.
Având în vedere cele de mai sus, evaluarea conformității unui act normativ național de taxare a autovehiculelor trebuie efectuată nu prin raportare la un anumit model european de reglementare sau altul, ci prin raportare la articolul din tratat citat mai sus și la jurisprudența C. de
Justiție a C. E., așa încât taxarea autovehiculelor trebuie analizată în lumina unor principii generale de drept comunitar precum transparența, neutralitatea fiscală sau taxarea excesivă, criteriile obiective, caracterul adecvat și proporțional sau poluatorul plătește.
Conform dispozițiilor cuprinse în art. 1 din O. nr. 5. sunt stabilite coordonatele pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului care încep cu programe de înnoire a parcului auto național și continuă cu o serie de alte programe în acest domeniu, inclusiv împădurirea terenurilor degradate sau defrișate.
T., adoptarea ordonanței a creat posibilitatea restituirii sumelor în plus pentru taxa de primă înmatriculare față de valoarea relativ redusă a taxei de poluare, așa încât, în baza unei cereri de restituire și a chitanțelorcare dovedesc plata taxei în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, plătitorii își pot recupera diferența dintre cele două taxe.
Așadar, Curtea E. de Justiție a arătat în mod constant că o consecință a dreptului comunitar actual este aceea că statele membre pot să impună asupra mărfurilor precum autovehiculele un sistem de taxă al cărui cuantum crește progresiv, în conformitate cu un criteriu obiectiv (deciziile în cauzele nr. 112/84 Humblot c. Directorului serviciilor fiscale, parag. 12; cauza C-132/88 Con. Comisiei E. c. Republicii Elene parag. 17).
De asemenea, Curtea E. de Justiție a arătat că sunt criterii obiective cele precum capacitatea cilindrică sau clasificarea în funcție de performanțele de mediu, iar în condițiile în care taxa de poluare este bazată pe elemente precum cilindreea, normele de poluare chimică sau emisiile de dioxid de carbon, este evident că aceste criterii de impunere sunt obiective și nu lasă loc unei decizii arbitrare. Apoi, obiectivul taxei este de protejare a mediului atât prin modul de utilizare a resurselor constituite cât și prin modul de impunere, ținând cont că elementele care stau la baza acestuia sunt emisiile de noxe și de dioxid de carbon, criteriile care stau la baza taxei având deci un caracter adecvat scopului propus.
Principala critică adusă noului sistem de taxare este acea că, în realitate, nu s-a schimbat decât denumirea taxei, sistemul fiind în continuare discriminatoriu față de autovehiculele deja existente în parcul auto național. Sub acest aspect este relevantă decizia C.E.J. în cauza C-
345/93 Nunes Tadeu, parag. 20, din care rezultă că un sistem de impozitare a autovehiculelor este discriminatoriu față de autovehiculele de ocazie din import atunci când în calculul taxei nu se ia în considerare deprecierea reală a acestui autovehicul de import și în consecință, se impune o taxă mai mare decât valoarea reziduală a taxei rămase neamortizată, incorporată într-un autovehicul național similar. Or, actualul act normativ este în conformitate cu principiile jurisprudenței europene prin prevederea unei grile de depreciere ce corespunde unor valori reale de piață și care, în plus, pot fi contestate de contribuabil dacă autovehiculul său s-a depreciat într-o măsură mai mare decât cea indicată de grila fixă.
Tot în privința comparație cu autovehiculele deja existent în parcul auto național, Curtea E. de Justiție s-a pronunțat că o atare comparație nu este relevantă sub aspectul discriminării fiscale, deoarece art. 90 din Tratatul C. E. nu este menit să împiedice un stat membru de a introduce taxe noi sau să schimbe cota sau baza de impunere a unor taxe deja existente, (decizia CEJ în cauzele conexate C-290/05 și 33305 Akoș Nadasdi și Ilona Nemeth parag. 49).
Pe de altă parte, este respectat și principiul transparenței, deoarece taxa de poluare este așezată pe baza unor criterii cunoscute de contribuabil prin omologarea de tip, fiind instituite valorile limită pentru încadrarea unui autovehicul în diverse clase de poluare, astfel încât se poate cunoaște pe baza documentelor mașinii, cuantumul posibil al taxei pentru un autovehicul de tipul celui pe care contribuabilul și-l dorește.
Se poate așadar concluziona că O. nr. 5. (varianta în vigoare la momentul solicitării formulate de reclamant) respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 parag. 1 din Tratatul C. E..
Astfel, după cum se poate constata, determinarea taxei de poluare se realizează conform art. 6 pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și capacitatea din punct de vedere al poluării, luându- se în considerare și deprecierea autoturismului conform coeficienților descriși în anexa 4. Cota fixă de reducere prev. în anexa 4 este stabilită înfuncție de vechimea autovehiculului, de rulajul mediu anual, de starea tehnică și nivelul de dotare al autovehiculului.
Cu ocazia calculului taxei, pot fi acordate reduceri suplimentare față de cota fixă, în funcție de abaterea de la situația standard a elementelor care au stat la baza stabilirii cotei fixe în condițiile prev. de normele metodologice de aplicare a ordonanței de urgență.
Așadar, atâta timp cât taxa de poluare percepută pentru prima înmatriculare se restituie atunci când autoturismul respectiv este scos din parcul auto național, nu se poate pretinde o discriminare față de autoturismele pentru care această taxă nu s-a perceput deoarece existau în parcul auto național la data adoptării actului normativ, atâta timp cât pentru acestea taxa nu a fost plătită și evident nici nu se poate pune problema restituiri ei si nici inmatricularea fara plata anticipata a taxei.
În consecință, față cele menționat anterior, în condițiile art. 304 pct. 9
C.pr.civ., se va respinge recursul declarat și se va menține în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de B. S. împotriva sentinței civile nr.
2693/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).{ F. |
Președinte, G.-A. N.
Judecător,
S. Al H.
Judecător,
D. M.
Grefier, A. B.
}
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.fond: A.-M. B.
| ← Decizia civilă nr. 4247/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4853/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
