Decizia civilă nr. 1340/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
D. CIVILĂ Nr. 1340/2011
Ședința publică de la 01 A. 2011
PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR D. M.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC S. S. împotriva sentinței civile nr. 54 din 7 ianuarie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu intimata D. G. A F. P. M.-A. DE I. F., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat
B. G. pentru recurentă, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că nu s-a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar aferente recursului declarat.
Se mai învederează faptul că la data de 18 martie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Reprezentantul recurentei depune la dosar împuternicire avocațială și dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 5 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, conform dispozițiilor instanței. Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul recurentei, care învederează instanței faptul că a fost soluționată contestația formulată de recurentă împotriva deciziei de impunere, prin D. nr. 1790 din (...), pe care o depune la dosar. Totodată, acesta relevă că anterior comunicării acestei decizii, recurenta a formulat acțiune în anularea deciziei de impunere, apreciind că instituția nu a respectat termenul de 45 de zile pentru soluționarea contestației. Curtea, după deliberare, constatând că nu sunt alte cereri de formulat sau probe de propus, declară închisă faza probatorie specifică acestei căi de atac și acordă cuvântul în dezbateri pe fond. Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de suspendare a deciziei de impunere nr. 2281 din (...) și a raportului de inspecție fiscală nr. 10905 din (...). În susținere, arată că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale cererii de suspendare prevăzute de art. 14 din L. nr. 554/2004, respectiv, cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente, pentru motivele arătate în memoriul de recurs. Solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu avocațial, conform chitanței justificative pe care o depune la dosar. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA P rin Sentința civilă nr. 54 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a respins cererea de suspendare a efectelor actelor administrativ fiscale, formulată de reclamanta SC S. S. B.-M. în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. M. - A. de I. F. B. M. P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 14 al. 1 din L. nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, modificată, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea - în condițiile art. 7 a autorității care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să suspende executarea actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond iar în cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 zile, suspendarea încetează de drept și fără nici o formalitate. Din economia textului de lege enunțat anterior, rezultă că pentru admisibilitatea unei cereri de suspendare a executării unui act administrativ unilateral, trebuie îndeplinite cumulativ cele două condiții, respectiv cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente. Cât privește cazul bine justificat, instanța a constatat că acesta nu a fost dovedit, dat fiind faptul că reclamanta a invocat motive subiective pentru neplata redevenței miniere, care nu pot crea o îndoială serioasă cu privire la legalitatea actului administrativ, în sensul art. 2 lit. l din legea menționată. Împrejurarea că reclamanta este antrenată într-un program de finanțare europeană nu exclude respectarea obligațiilor legale și nu justifică suspendarea solicitată de societatea reclamantă. Referitor la prevenirea unei pagube iminente, tribunalul a constatat că această condiție prevăzută de lege nu este prezentă în cauză, având în vedere susținerea reclamantei, conform căreia ar suferi un prejudiciu material pentru că este obligată să plătească redevența minieră pe care nu o datorează, ori această împrejurare referitoare la datorarea sau nu a redevenței urmează a se stabili pe altă cale. Este real faptul că reclamanta a formulat contestație împotriva procesului verbal de control financiar nr. 10.906 din 8.XI.2010 și a deciziei de impunere nr. 2..XI.2010 privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul fiscal însă această condiție care este necesară, nu este și suficientă pentru admisibilitatea cererii de suspendare a actului administrativ fiscal unilateral. Din perspectiva considerentelor de fapt și de drept expuse, cererea reclamantei este neîntemeiată și a fost respinsă ca atare, în temeiul dispozițiilor art. 14 al. 4 din L. nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, modificată, conform dispozitivului. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC S. S. B.-M.solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de suspendare provizorie a efectelor Raportului de inspecție fiscală nr.10905/(...) și a Deciziei de impunere nr.2281/(...) până la pronunțarea instanței de fond, cu cheltuieli de judecată. În dezvoltarea motivelor de recurs reclamanta a arătat că hotărârea atacată este lipsită de temei legal, fiind dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor legale incidente. Cele două acte administrativ-fiscale, pentru care s-a solicitat suspendarea provizorie, s-au emis în urma activității de inspecție fiscală la care a fost supusă societatea, în urma căreia s-a constatat o contribuție suplimentară cu titlu de redevență minieră in cuantum de 61.842 lei, la care se adauga majorari de întârziere in valoare de 50.676 lei. S-a reținut de către organul de control faptul ca redeventa miniera nu a fost retinuta si platita bugetului de stat in cuantumul prevazut de lege, adica in procent de 10% din valoarea productiei miniere, cuantum datorat de la data intrarii in vigoare a OUG nr. 101/2007 emisa in modificarea si completarea Legii nr. 85/2003. Interpretarea data de organele de control dispozitiilor legale incidente, privind redeventa miniera, asa cum acestea si-au produs efectele in timp, este eronata, aspect ce atrage nelegalitatea actelor administrative fiscale sus- mentionate. In aceste conditii am formulat contestatie impotriva raportului de inspectie fiscala si a deciziei de impunere, criticand acest acte sub aspect de nelegalitate. Contestatia nu suspenda executarea actului administrativ-fiscal atacat, singura posibilitate este aceea de a re curge la dispozitiile art. 14 din L. nr. 554/2004 - a contenciosului administrativ. Conform acestei norme legale " in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dupa sesizarea, in conditiile art. 7, a autoritatii publice care a emis actul sau a autoritatii ierarhic superioare, persoana vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ unilateral pana la pronuntarea instantei de fond. " Prima condiție, aceea a existenței unui caz bine justificat apreciem ca este indeplinita deoarece demararea executarii silite, aproape sigur prin masura popririi, ar bloca total activitatea societatii, mai ales ca suntem implicati intr-un program de finantare europeana, pentru achizitie de echipamente și modernizarea sectorului de productie, fiind titularii Contractului de finantare nr. 1., in baza caruia urmeaza sa incasam primele transe de bani. Cazul bine justificat se poate deduce si din existența unei îndoieli asupra legalității actelor a căror suspendare s-a solicitat, ca urmare a faptului că interpretarea data de organul de control normelor legale incidente care reglementeaza redeventa miniera, este vadit eronata, starea de fapt si de drept retinuta fiind de natura să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. Prin întâmpinarea înregistrată la data de 18 martie 2011, pârâta D. G. a F. P. M. a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică sentința atacată și solicită respingerea cererii de suspendareformulată împotriva Raportului de inspecție fiscală nr.10.905/(...) și a Deciziei de impunere nr.2281/(...). În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat că prin cererea formulată reclamanta a solicitat, în temeiul art.14 din L. nr.554/2004 suspendarea executării Raportului de inspecție fiscală nr.10.905/(...) și a Deciziei de impunere nr.2281/(...). Potrivit art.14 alin.1 din L. nr.554/2004; „(1) În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond";. P. a se dispune în acest sens este necesar a fi întrunite cumulativ doua cerințe: - Prima dintre acestea consta în existenta unui caz bine justificat, ceea ce presupune existenta unei puternice îndoieli asupra prezumției de legalitate a actului administrativ contestat; - A doua condiție privește necesitatea prevenirii unei pagube iminente, în accepțiunea art. 2 al. 1 lit. s) din L. nr. 554/2004, deci a unui prejudiciu material viitor, dar previzibil cu evidenta sau, după caz, a perturbării previzibile grave a funcționarii unei autorități publice ori a unui serviciu public. Noțiunea de paguba iminenta a fost definita în art.2 alin. (1) lit.s) din L. nr.554/2004 ca prejudiciu material viitor si previzibil sau, după caz, perturbarea previzibila grava a funcționării unei autorități publice sau unui serviciu public. În ceea ce privește a doua condiție care privește necesitatea prevenirii unei pagube iminente, în accepțiunea art. 2 al. 1 lit. s) din L. nr. 554/2004 consideram ca nici aceasta nu este îndeplinita, având în vedere ca prejudiciul către bugetul de stat deja exista, dovada fiind creanța pe care o datorează reclamantul-debitor in cuantum de 112.518 lei. Recurenta-reclamanta nu a dovedit cazul bune justificat, invocând motive subiective pentru neplata redevenței miniere, care nu pot crea o îndoiala serioasa cu privire la legalitatea actului administrativ. Împrejurarea ca recurenta-reclamanta este antrenata într-un program de finanțare europeana nu exclude respectarea obligațiilor legale și nu justifica suspendarea actelor administrative. Astfel, consideră ca nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 alin.1 din L. nr.554/2004 pentru suspendarea actelor administrative de mai sus. În consecința, solicită respingerea recursului precum și a cererii de suspendare a executării Raportului de inspecție fiscala nr.10.905/(...) și a Deciziei de impunere nr.2281 /(...) emise de A. de I. F. M.. Analizând recursul formulat, raportat la probele administrate în cauză și la dispozițiile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele: Prin Sentința civilă nr. 54 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a respins cererea de suspendare a efectelor actelor administrativ fiscale, formulată de reclamanta SC S. S. B.-M. în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. M. - A. de I. F. B. M. Potrivit dispozițiilor art. 14 al. 1 din L. nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, modificată, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea - în condițiile art. 7 a autorității care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să suspende executarea actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond iar în cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 zile, suspendarea încetează de drept și fără nici o formalitate. Din economia textului de lege enunțat anterior, rezultă că pentru admisibilitatea unei cereri de suspendare a executării unui act administrativ unilateral, trebuie îndeplinite cumulativ cele două condiții, respectiv cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente. Cele două acte administrativ-fiscale, pentru care s-a solicitat suspendarea provizorie, s-au emis în urma activității de inspecție fiscală la care a fost supusă societatea, în urma căreia s-a constatat o contribuție suplimentară cu titlu de redevență minieră in cuantum de 61.842 lei, la care se adauga majorari de întârziere in valoare de 50.676 lei. S-a reținut de către organul de control faptul ca redeventa miniera nu a fost retinuta si platita bugetului de stat in cuantumul prevazut de lege, adica in procent de 10% din valoarea productiei miniere, cuantum datorat de la data intrarii in vigoare a OUG nr. 101/2007 emisa in modificarea si completarea Legii nr. 85/2003. Interpretarea data de organele de control dispozitiilor legale incidente, privind redeventa miniera, asa cum acestea si-au produs efectele in timp, este eronata, aspect ce atrage o aparenta de nelegalitate a actelor administrative fiscale sus-mentionate. Societatea recurenta este titulara Licentei de exploatare nr. 3310/(...), calitate in care in mod corect a retinut si a platit bugetului de stat o cota de 2% din valoarea productiei miniere anuale. Astfel, conform art. 11.1.1 din licenta, titularul este obligat la plata catre bugetul de stat a unei redevente miniere stabilita la o cota de 2% din valoarea productiei miniere realizate anual și datorate din ziua inceperii realizarii productiei. Aceasta dispozitie s-a pastrat pana in data de (...) cand partile, prin act aditional, au convenit ca redeventa miniere sa fie calculata in conditiile OUG 101/2007, aprobata prin L. nr. 2., adica in cuantum de 10% din valoarea productiei miniere. Interpretarea agentului constatator in sensul ca procentul de 10% ar fi trebuit calculat din data de (...) ( data intrarii in vigoare a OUG nr. 101/2007 ) este eronata dooarece o astfel de modificare nu poate surveni decat prin incheierea unui act aditional intre parti, cerinta prevazuta expres de art. I pct 2 din actul normativ sus-mentionat. Cazul bine justificat se poate deduce si din existența unei îndoieli asupra legalității actelor a căror suspendare s-a solicitat, ca urmare a faptului că interpretarea data de organul de control normelor legale incidente care reglementeaza redeventa miniera, este eronata, starea de fapt si de drept retinuta fiind de natura să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. În ceea ce privește paguba iminentă, si aceasta conditie este indeplinita in cauza. P.rirea conturilor societatii, in procedura executarii silite, ar avea consecinte negative asupra activitatii, in primul rand prin posibila pierdere a finantarii europene, atragand inclusiv starea de insolvabilitate. T. avut in vedere si faptul că paralizarea activității ar avea consecinte nefaste si asupra derulării contractelor pe care le are in derulare cu partenerii de afaceri, respectiv asupra salariaților acesteia care, in cea mai mare parte, sunt implicati in procesul de productie miniera. Suspendarea provizorie solicitata prin prezenta cerere este în concordanta si cu normele europene incidente in acest sens. Astfel, Recomandarea comitetului de miniștri al C. nr. R. din 13 septembrie 1989privitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă, prevede tocmai posibilitatea conferită celui ce se consideră vătămat, de a solicita suspendarea executării unui act administrativ, suspendare pe care instanța o va acorda atunci când, în raport de ansamblul circumstanțelor și intereselor în litigiu se apreciază că executarea actului administrativ ar fi de natură a crea pagube semnificative, dificil de reparat și când există și argumente juridice valabile față de regularitatea actului emis. In consecinta curtea va admite recursul declarat de reclamanta SC S. S. B.-M. împotriva sentinței civile nr. 54 din 7 ianuarie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o va modifica în sensul că va admite cererea reclamantei și va dispune suspendarea raportului de inspecție fiscală nr. 10905/(...) și a deciziei de impunere nr. 2281/(...) emise de pârâtă, până al pronunțarea instanței de fond. P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC S. S. B.-M. împotriva sentinței civile nr. 54 din 7 ianuarie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o modifică în sensul că admite cererea reclamantei și dispune suspendarea raportului de inspecție fiscală nr. 10905/(...) și a deciziei de impunere nr. 2281/(...) emise de pârâtă, până al pronunțarea instanței de fond. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Judecător, D. M. G., A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: V. I.
| ← Decizia civilă nr. 15/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 79/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
