Decizia civilă nr. 1393/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI F.
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1393/2011
Ședința n data de 06 aprilie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatoarea S. P. T. S. Z. împotriva sentinței civile nr. 3430 din (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu intimata D. G. A F. P. A J. S., având ca obiect - contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare, se prezintă recurenta prin consilier juridic P. I. G., care depune la dosar delegație de reprezentare, lipsind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la al doilea termen de judecată, recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin fax, într-un singur exemplar.
Reprezentantul recurentei depune la dosar dovada imposibilității de prezentare la termenul anterior, solicitată de instanță.
La interpelarea instanței privind data la care i s-a comunicat sentința recurată, reprezentantul recurentei arată că nu poate indica cu exactitate data când i-a fost comunicată sentința și nu are asupra sa dovada comunicării acesteia.
Curtea, față de lipsa dovezii de comunicare a sentinței recurate și având în vedere împrejurarea că nu se contestă depunerea recursului în termen, va face aplicarea art. 310 C.pr.civ.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită instanței admiterea recursului declarat ca fondat, temeinic și legal și casarea în totalitate a sentinței recurate, apreciind că există motive pentru a se dispune casarea întrucât niciodată nu s-a pus problema fictivității actelor prezentate organului administrativ, la dosarul de fond au fost depuse înscrisurile despre care se face vorbire însă instanța de fond în mod eronat a reținut că societatea nu a dovedit necesitatea efectuării serviciilor prestate de SC A. Pro SRL și a înregistrat cheltuieli nedeductibile fiscal prin operațiuni comerciale care în lipsa unor documente care să dovedească contrar, creează o prezumție că este vorba de „. financiare-contabile fictive"; pentru eludarea prevederilor legale în materie de fiscalitate. P. opiniei sale, prima instanță nu a interpretat corect documentele depuse în probațiune și precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA P rin Sentința civilă nr. 3430 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondată acțiunea în contencios administrativ fiscal, înaintată de reclamanta S. P. T. S. Z. pentru anulareaîn parte a Deciziei nr.85 din (...) emisă de D.-S.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Atât organul de control cât și D.-S., ca organ administrativ- jurisdicțional, au dat o interpretare corectă dispozițiilor legale la care se face referire în cuprinsul deciziei, motivele invocate de reclamantă în sprijinul contestației și al cererii introductive de instanță, nefiind susținute de înscrisurile aflate la dosar.
P. art. 21 alin.(4) lit.m din Codul F., nu sunt deductibile "cheltuielile cu serviciile de management, consultanță, asistență sau alte prestări de servicii, pentru care contribuabilii nu pot justifica necesitatea prestării acestora în scopul activităților desfășurate și pentru care nu sunt încheiate contracte";.
Conform prevederilor pct.48 din Normele Metodologice de aplicare a C.
F., pentru a fi deductibile fiscal serviciile trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții:
- serviciile să fie efectiv prestate în baza unui contract care săcuprindă date referitoare la prestatori, termene de execuție, precizarea serviciilor prestate, tarifele percepute, valoarea totală a contractului iar defalcarea lucrărilor să se facă pe întreaga durată de desfășurare a contractului sau pe durata realizării obiectului contractului;
- prestarea efectivă a serviciilor să fie justificată prin situații delucrări, procese verbale de recepție, rapoarte de lucru, studii de fezabilitate, de piață sau orice alte materiale corespunzătoare.
- contribuabilul trebuie să dovedească necesitatea efectuării cheltuielilor prin specificul activităților desfășurate.
În speță, cele 8 facturi fiscale depuse la dosar, nu poartă mențiunea că au fost emise în baza contractului de prestări servicii nr.199/2006 și nu conțin date cu privire la natura serviciilor prestate și tariful acestora, după cum nici contractul nu conține date referitoare la tarifele percepute pentru efectuarea prestărilor de servicii, modul de calcul al acestora sau la valoarea totală a contractului.
De asemenea societatea reclamantă nu a dovedit necesitatea efectuării acestor servicii prin specificul activității desfășurate, înregistrând astfel cheltuieli nedeductibile fiscal (întrucât nu au fost înregistrate în folosul unor operațiuni taxabile, purtătoare de TVA, după cum prevăd dispozițiile art. 137 pct.1 lit.a din Codul fiscal) prin operațiuni comerciale care, în lipsa unor documente care să dovedească contrariul, creează o puternică prezumție că este vorba de „. financiar-contabile fictive";, pentru eludarea prevederilor legale în materie de fiscalitate.
Față de cele mai sus reținute, în temeiul art.218 alin.(2)Cod procedură fiscală rap la art.18 din Legea nr.554/2004, instanța a respins ca nefondată acțiunea reclamantei, pentru anularea în parte a Deciziei nr.85 emisă de D.- S. la data de (...).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S. P. T. S. Z.,solicitând admiterea recursului ca fondat, temeinic si legal, casarea în tot a sentinței atacate, pentru considerentele înserate in dispozițiile art. 304 alin.
(1) pct. 9 Cod de procedură civilă, și rejudecând pricina în fond să se admită cererea reclamantei așa cum a fost aceasta formulată în fața primei instanțe.
În motivare s-a arătat că:
Prin Sentința civilă nr. 3430 pronunțată la data de (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în D. nr. (...) a fost respinsă acțiunea introdusă în contencios administrativ prin care reclamanta a solicitat anularea în parte a Deciziei nr. 85 din (...) a Direcției Generale a F. P. a J. S., cu modificarea punctului nr. 1 al acestei decizii în sensul admiterii în parte a contestației SC P. T. SRL și al modificării Deciziei de impunere nr. 60 din (...) emisă în baza Raportului de inspecție fiscală nr. 598 din (...).
În motivarea sentinței tribunalul a reținut în mod nefondat faptul că societatea reclamantă în relația sa comercială cu SC A. PRO SRL B., nu ar fi respectat prevederile art. 21 alin. 4 lit. m din Codul F. și pe cale de consecință nu ar fi deductibile fiscal cheltuielile societății noastre rezultate din această relație comercială.
În fapt, referitor la relația comercială cu SC A. PRO SRL B. a prezentat în acțiunea sa introductivă cât și în Precizările ulterioare, faptul că societatea reclamantă a încheiat cu aceasta Contractul de prestări servicii nr. 199 din /(...), în baza căruia SC A. PRO SRL a prestat în favoarea societății reclamante servicii de publicitate și a pus la dispoziția reclamantei sala pentru prezentarea societății, desfășurând activități de marketing în favoarea societății reclamante, asigurând totodată servicii de restaurant- catering și prezentarea noastră în regim de publicitate prin mijloace de prezentare video.
Contrar celor reținute de către instanța de fond serviciile contractate au fost efectiv prestate de către prestator și în mod corespunzător acesta are dreptul la plata acestora, inclusiv cu TVA întrucât societatea prestatoarea este plătitoare de T.
În timpul controlului efectuat de către D. S., organele de inspecție fiscala au solicitat D. B. prin A. nr. 106 din/(...) efectuarea unei verificări încrucișate privind realitatea si legalitatea operațiunilor înregistrate de S.C P. T. S. Z. in evidentele contabile in legatura cu SC A. PRO SRL B.
Cu toate că pâna la data finalizării controlului de către D. S. D. B. nu a formulat nici un raspuns, s-a prezumat fără nici un temei de către organele inspecției fiscale că aceste operațiuni cu SC A. PRO SRL B. nu ar fi reale iar TVA-uI aferent nu ar fi fost încasat de către stat, operându-se nedeductibilitatea fiscală a acestuia, și stabilindu-se obligații corespunzătoare de plată în sarcina societății reclamante.
Pentru a înlătura orice dubiu cu privire la realitatea operațiunilor comerciale cu se A. PRO SRL precum și cu privire la corectitudinea înregistrării contabile și a decontării TVA cu bugetul centralizat al statului depune alăturat în probațiune "DECONTUL TVA" și "JURNALUL DE V.
CUMPARARI", ambele documente obținute fiind înregistrate la A. F. P. B. și demonstrând realitatea decontării TVA-ului aferent facturilor din relația comercială cu SC P. T. S.
In conformitate cu art. 21 Al. 4 lit m din Legea 5. operațiunea comercială desfășurată între societățile reclamantei se încadrează la "asistenta sau alte prestări servicii"
Condiții îndeplinite:
Conditia-serviciile trebuie sa fie efectiv prestate dovedim cu facturile nr. 847253/(...); 3847256/(...); 3847259/(...); 3847262/(...); 3847265/(...);
3847268/(...); 3847281/(...) si 3847274/(...) emise de catre SC A. PRO SRLcare au indeplinit toate conditiile de forma si fond necontestate de organele de control si anexate la dosar.
Conditia 2 - sa fie executate pe baza unui contract intre parti - contract prezentat organelor de control fiscal (ANEXAT)
Condiția 3 - Conform textului de lege justificarea prestarii efective a serviciilor se efectuează prin:
1- situatie de lucrari -nu este cazul pentru ca prestarea nu se poate cuantifica in unitati de masura -metri,metri pătrați, gk. ,bucăți,
2- proces verbal de receptie -nu este cazul pentru ca prestarea nu are ca rezultat un bun recepționabil
3- Rapoarte de lucru -este explicat in conținutul contractului natura serviciilor
4- Studiu de fezabilitate si de piată, sau orice alte materiale corespunzatoare -dintre care reclamanta a prezentat:
-servicii restaurant -nota de calcul
-situatia societatilor comerciale din zona de sud a tarii cu care SC P. T.
SRL a incheiat contracte si de la care a primit comenzii in urma intalnirilor organizate de SC A. PRO SRL B.(anexată alăturat).
- contractele efectiv încheiate în urma serviciilor prestate.
- realitatea facturilor de prestari servicii, necontestată de organele de inspecție.
- realitatea faptului ca acestea sunt inregistrate in Jurnalele de V. si C.
- decontul de TVA al SC A. PRO SRL -firrna furnizoare pe care le-a prezentat in justificarea prestatiei efectuate si pe care l-a depus și în probațiune.
Se probează așadar justificarea prestării efective a serviciilor SC A.
PRO SRL și prin finalitatea efectivă constând încheierea de contracte concrete cu societăți din zona unde au fost prestate serviciile.
În pofida tuturor documentelor depuse în probațiune la dosarul cauzei, în mod surprinzător, instanța de fond a reținut în mod nefondat faptul că societatea reclamantă nu a dovedit necesitatea efectuării acestor servicii, înregistrand astfel cheltuieli nedeductibile fiscal prin operațiuni comerciale care în lipsa unor documente care să dovedească contrariu, creează o putrernică prezumpție că este vorba de "operațiuni financiar- contabile fictive" pentru eludarea prevederilor legale în materie de fiscalitate.
Este cel puțin nefondat să afirmi despre operațiunile comerciale derulate de către societatea reclamantă că ar fi "F." atât timp cât facturile emise de către societeatea reclamantă nu doar că au fost înregistrate în contabilitatea societății partenere SC A. PRO SRL dar s-a facut și dovada depunerii TVA aferent cu decontul de TVA înregistrat la A. F. P. B.
Sarcina demonstrării eventualei fictivități a operațiunilor comerciale în cauză ar fi revenit organelor de control fiscal, motiv pentru care aceștia s-au
și adresat D. B. prin A. nr. 106 din/(...) pentru efectuarea unei verificari incrucisate privind realitatea si legalitatea operatiunilor inregistrate de S.C P. T. S. Z. in evidentele contabile in legatura cu SC A. PRO SRL B., luând decizia finală de a considera nedeductibile fiscal aceste operațiuni fără însă a avea vreun răspuns de la D. B.
Tocmai pentru a înlătura această prezumpție, nefondată, conform căreia operațiunile comerciale cu SC A. PRO SRL nu ar fi reale, în vederea apărării față de această prezumpție, a solicitat si obținut de la această societate "DECONTUL TVA " și "JURNALUL DE V. CUMPARARI ", ambele documente obținute fiind înregistrate la A. F. P. B. și demonstrând realitatea decontării TVA-ului aferent facturilor din relatia comercială cu SC P. T. S.
Aceste documente au fost puse la dispoziția organelor de control fiscal cât și în probațiune la dosarul cauzei, Însă cu toate acestea instanța de fond a preferat în mod nejustificat să rețină, absolut nefondat, că este creată o puternică prezumție că în cauză este vorba despre "operațiuni financiar- contabile fictive.
În concluzie, pentru motivele prezentate mai sus solicită a se admite recursul așa cum a fost acesta formulat.
Pârâta intimată D. G. a F. P. a județului S. a formulat întâmpinare princare solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate,
Curtea constată următoarele:
Reclamanta SC P. T. SRL a sesizat instanța de contencios fiscal - aparținând T.ui S. cu soluționarea unei acțiuni prin care se solicită anularea unor acte administrativ fiscale întocmite de către D. S. în baza cărora nu a fost admisă ca deductibilă suma de 32.553 lei impozit pe profit suplimentar și suma de 6.185 lei TVA, sume rezultate din relația cu furnizorul de servicii SC A. Pro S.
Curtea constată că în septembrie 2006 SC P. T. SRL a înregistrat în contul 628 „Alte cheltuieli cu serviciile prestate"; contravaloarea facturilor fiscale nr. 3847253/(...), 3847256/(...), 3847259/(...), 3847262/(...),
3847274/(...), facturi emise de SC A. SRL reprezentând prestări servicii în sumă de 32.553 lei, efectuate în baza contractului de prestări servicii închiriere sală nr. 199 încheiat la 1(...).
Conform art. 21 alin. 4 lit. m din Legea nr. 5. nu sunt deductibile cheltuielile cu serviciile de management, consultanță, asistență sau alte prestări de servicii pentru care contribuabilii nu pot justifica necesitatea prestării acestora în scopul activităților desfășurate.
Pentru a putea deduce aceste cheltuieli, contribuabilul trebuie să dovedească faptul că serviciile au fost efectiv prestate, că acestea sunt necesare datorită specificului activităților desfășurate, că au fost efectuate în baza unui contract încheiat între părți, că aceste servicii pot fi justificate prin situații de lucrări, procese-verbale de recepție, rapoarte de lucru, studii de fezabilitate, de piață sau orice alte materiale corespunzătoare.
Documentele puse la dispoziție de către recurenta reclamantă - notă de calcul servicii restaurant, situația societăților comerciale cu care aceasta întreține raporturi contractuale, facturile fiscale întocmite pentru prestările de servicii, jurnalele de vânzări și cumpărări nu corespund cerințelor impuse de normele de aplicare a C. fiscal consacrate în art. 48 din HG nr. 44 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a C. fiscal.
Întrucât deductibilitatea cheltuielilor cu serviciile de management, consultanță, asistență sau alte prestări de servicii este condiționată de documentele emise în exercitarea acestor servicii care să justifice prestarea acestora, reclamanta avea obligația pe de o parte să justifice prestarea serviciilor prin documentele anterior arătate situații de lucrări, procese- verbale de recepție, rapoarte de lucru, studii de fezabilitate, de piață sau orice alte materiale corespunzătoare, iar pe de altă parte trebuia să dovedească oportunitatea efectuării cheltuielilor datorită specificului activității sale.
Facturile invocate de recurentă nu fac trimitere la contractul de prestări servicii nr. 199/2006 și nu conțin date referitoare la serviciile efectuate, respectiv la tariful acestor servicii.
În ceea ce privește TVA reclamanta recurentă nu a justificat în condițiile art. 145 alin. 3 lit. a din Legea nr. 5. necesitatea prestării de servicii efectuate și nu a demonstrat oportunitatea acestora raportat la veniturile realizate.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că starea de fapt reținută de către instanța de fond corespunde întrutotul realității, recurenta nereușind să dovedească prin înscrisurile depuse în probațiune faptul că îndeplinește condițiile prevăzute de pct. 48 din HG nr. 44 pentru aprobarea
Normelor Metodologice de aplicare a L. nr. 5., respectiv art. 145 alin. 3 lit. a din Legea nr. 5..
În baza art. 312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de SC
P. T. SRL împotriva sentinței civile nr. 3420 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. DECIDE
Respinge recursul declarat de SC P. T. SRL împotriva sentinței civile nr. 3420 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 aprilie 2011.
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: S. M.
| ← Decizia civilă nr. 6124/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4001/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
