Decizia civilă nr. 168/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 168
Ședința publică din 19 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B. JUDECĂTORI: F. T.
M. H.
GREFIER: M. ȚÂR
S-au luat în examinare recursurile formulate de D. G. A F. P. A J. S. ÎN
NUME P. ȘI ÎN N. A. F. P. Z. și A. F. PENTRU M. împotriva Sentinței civile nr.
3387 pronunțată în data de (...), în dosarul nr. (...) al Tribunalului S. în contradictoriu cu intimata O. A. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - taxă de poluare.
La apelul nominal se prezintă intimata personal, care se identifică prin CI seria SX 1..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile promovate sunt scutite de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...), prin fax, se înregistrează din partea intimatei-întâmpinare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.21 din Constituție, art. 10 alin.2 , art.20 din Legea nr.554/2004 și art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului. Intimata solicită respingerea recursurilor și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, obligarea pârâtelor la restituirea sumei încasate nelegal cu titlu de taxă de poluare cu dobânda legală. Nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.3387 pronunțată la data de 29 iulie 2010 în dosar nr.(...) al Tribunalului S. a fost admisă acțiunea reclamantei O. A. , anulată decizia nr.95/2009 și obligate pârâtele D. G. a F. P. S., A. F. P. Z., alături de chemata în garanție să restituie suma de 2139 lei reprezentând taxa de poluare achitată cu chitanța seria TS5 nr.4126856/(...) actualizată cu dobânda legală aferentă de la data achitării și până la restituirea sumei. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că OUG nr.50/(...) privind instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, a fost modificată și completată de O. 2..XII.2008. Potrivit dispozițiilor art. II din această nouă ordonanță „autovehiculele a căror capacitate cilindrică nu depășește 2000 cmc și care seînmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii E. începând cu data de 15 decembrie 2008 se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule, stabilită potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a G. nr. 5.. În conformitate cu art. III al aceluiași act normativ, prevederile de mai sus urmau a fi valabile până la data de 31.XII.2009. O. 208/2008 a fost abrogată prin art. I a O. 2..XII.2008 privind modificarea Ordonanței de U. a G. nr. 5. , pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule. Potrivit art. III din O. 2. „se exceptează de la obligația de plată a taxei pepoluare stabilită prin O. 5., autovehiculele M1cu normă de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu normă de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale U.E. în perioada 15.XII.2008-31.XII.2009."; Din nota de fundamentare a acestei ultime ordonanțe de urgență rezultă că scopul său este păstrarea locurilor de muncă în economia românească,prin susținerea sectorului de automobile, ca urmare a scăderii piețelor auto, aspecte survenite ca urmare a gradului de adâncire a crizei financiare și economice din luna octombrie 2008. Având în vedere faptul că prin O. 2. s-a creat o discriminare nejustificată între persoanele care au achiziționat autovehicule în vederea înmatriculării, anterior datei de 15.XII.2008, a fost adoptată O. nr. 7 din (...), privind modificarea O. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule. O. 5., în formă actualizată statuează prin art. 1 alin. (1) că"; taxa pe poluare pentru autovehicule se virează în bugetul F. pentru mediu și se manageriază de către A. F. pentru M.."; Prin această prevedere legală s-a urmărit în mod evident stabilirea neutralității fiscale a taxei.Pe de altă parte, s-a stabilit că obligația de plată a acestei taxe se naște, potrivit art. 4 lit. „a"; din același act normativ „cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România";. Rezultă din cele ce preced, că actuala reglementare nu înlătură discriminarea produsă de normele legale anterioare, care au reglementat taxa specială de primă înmatriculare(art.214/1-2. Cod fiscal) deoarece taxa pe poluare se stabilește și în prezent tot raportat la"; prima înmatriculare în România"; și nu conform principiului stabilit de legislația de mediu, acela că"; poluatorul plătește";. A., în cazul autoturismelor second-hand achiziționate din țările Uniunii E. se percepe taxa pe poluare la prima înmatriculare în România, fără ca aceeași taxă să fie percepută pentru autovehiculele autohtone în caz de revânzare, , conform principiului egalității în fața legii, consfințit de art.16 alin.(1) din Constituție, fiind evident că noul proprietar se află într-o situație similară, prin reînmatricularea autovehiculului second-hand pe teritoriul R. Fiind în prezența unei discriminari negative între cele două categorii de cumpărători, se ignoră și prevederile din Protocolul nr. 12 la C. E.(…),privind interzicerea totală a discriminării, inclusiv prin acte normative cu putere de lege, acest principiu de drept fiind asumat de toate statele semnatare (Înalte Părți Contractante), între care se află și România. Desigur că, raportat strict la legislația de mediu,se poate vorbi și despre o discriminare pozitivă, atâta vreme cât sunt supuse taxării doar autovehiculele înmatriculate după data de(...). Or, autovehiculele cu aceleași caracteristici tehnice, deținute anterior datei de (...) poluează în egală măsură ca și cele înmatriculate după această dată, ceea ce denotă că principiul „poluatorulplătește";,a fost ignorat de legiuitor cu desăvârșire; acest aspect nu vine însă în coliziune cu normele de drept comunitar privind impozitarea mărfurilor și serviciilor din spațiul Uniunii E., atâta vreme cât cele două categorii de cumpărători mai sus amintite se află pe poziții de egalitate din acest punct devedere. Pe de altă parte, discriminarea pozitivă este permisă de practica C. în anumite circumstanțe, care sunt lăsate la aprecierea legiuitorului intern. Pentru ca taxa de poluare să fie una veritabilă și să poată contribui la limitarea consecințelor poluării, aceasta ar trebui astfel reglementată încât să fie obligatorie pentru toți deținătorii de autovehicule, sau, cel puțin, pentru toate autovehiculele supuse înmatriculării după intrarea în vigoare a actului normativ care o instituie,- indiferent de caracteristicile tehnice și țara de origine din spațiul C. E. (actualmente U. E.)- pentru ca această taxă să nu fie discriminatorie, în sens negativ. Această ultimă cerință se impune cu necesitate din perspectiva dreptului comunitar (european) deoarece art. 90 din Tratatul de instituire a C. E. prevede fără echivoc că „nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare";. Analizând comparativ prevederile O. 5. cu textul mai sus evocat, se poate constata că, reglementarea taxei pe poluare prin actul normativ intern contravine dreptului comunitar chiar și numai dacă, se ia în considerare faptul că, prin măsura luată de autoritățile române- cu motivația la început arătată, ce excede scopului declarat prin însăși textul legii, acela de protecție a mediului- scade în mod evident interesul cumpărătorilor români pentru autoturismele second-hand achiziționate din țările comunitare, fiind protejată astfel producția internă de autovehicule. Or, după aderarea R. la U. E., nu este admisibilă favorizarea, în mod direct sau indirect a vânzarii autoturismelor noi fabricate în Romania și nici favorizarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România (ce pot fi considerate autoturisme naționale), atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar si potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor (a se vedea în acest sens: C.J.C.E., Hotararea din 7 mai 1987, cauza 193/85 Cooperativa Co- Frutta S.R.L. - c/a Administrazione dell Finanze della Stato) Rezultă așadar, din cele ce preced, că taxa pe poluare,- instituită prin O. 5., astfel cum a fost completată și modificată - are, prin direcționarea ei, doar oaparentă neutralitate fiscală, ,deoarece, prin conținut, este similară taxei specialeinstituită prin art.214/1-2. Cod fiscal, ca urmare a condiționării sale de prima înmatriculare a unui autovehicul în România, păstrându-și astfel caracterul de impozit intern asupra produselor altor state membre ale Uniunii E. De asemenea, prin modul de reglementare, taxa pe poluare are un vădit caracter discriminator față de produsele interne similare (autovehicule second- hand) sub aspectul impozitării cât și efecte restrictive privind libera circulație a mărfurilor în spațiul Uniunii E., constituind „măsură cu efect echivalent taxelor vamale"; în sensul definit de art. 28 din Tratatul C. E. Cum potrivit art. 148 alin. (2) și (4) din Constituție, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii E.";…au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne"; și având în vedere că autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a acestor principii, se constată că perceperea taxei în discuție este nelegală, prin prisma normelor de drept european la care s-a făcut referire. Împotriva soluției menționate au declarat recurs D. G. a F. P. S. în nume propriu și pentru A. F. P. Z., A. F. pentru M. ambele solicitând admiterea recursurilor cu consecința respingerii acțiunii reclamantei. În susținerea celor solicitate se arată că sentința este criticabilă prin prisma art.304 pct.7,8.9 C.pr.civ. și în considerarea dispozițiilor art.3041 C.pr.civ.. A. se arată că instanța a analizat superficial decizia dată în soluționarea contestației întrucât în codul de procedură fiscală s-au prevăzut expres acteleadministrative prin care se stabilesc obligații fiscale în sarcina contribuabililor iar titlul de creanță pentru impozite, taxe și alte sume datorate bugetului îl constituie decizia de impunere, aceasta fiind cea care efectiv produce față de contribuabil. Ca atare corect a reținut organul de soluționare a contestației că adresa nu are natură juridică și nu poate fi contestată potrivit OUG nr.92/2003. Taxa de poluare se mai arată instituită de dispozițiile OUG nr.5. nu poate fi asimilată impozitelor interne, această taxă fiind percepută pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea acestora în România, înțeleg să le utilizeze pe teritoriul R., contribuind astfel la poluarea mediului. Aceasta taxa nu este perceputa doar persoanelor care doresc sa înmatriculeze si sa utilizeze in Romania autoturisme second - hand, importate din UE , ci tuturor persoanelor care doresc sa inmatriculeze si sa utilizeze un autoturism indiferent de provenienta sau de vechimea acestuia , astfel incit nu se poate sustine caracterul discriminatoriu al taxei. Caracterul taxei prevăzute de dispozițiile OUG nr. 5. ca fiind unul de poluare rezulta din dispozitiile art. 1 alin. 2 , care enumera categoria e programe si proiecte pentru protecția mediului care urmeaza a fi finantate din sumele colectate potrivit actului normativ. O taxa pe poluare nu poate fi asimilata nici cu una vamala si nici cu o restrictie cantitativa la import. Curtea E. de J. a artat în mod constant ca o consecinta a dreptului comunitar actual este aceea ca statele membre pot sa impuna asupra mărfurilor precum autovehiculele un sistem de taxa al carei cuantum creste progresiv in conformitate cu un criteriu obiectiv,( Deciziile CJCE in cauzele 112/84 Humblot c. Directorului serviciilor fiscale , par. 12, Cauza C -132/88 Comisia C. E. c. Republicii Elene, par. 17) De asemenea Curtea de Justiție a C. E. a aratat ca sunt criterii obiective cele precum capacitatea cilindrica sau clasificarea in functie de performantele de mediu ( Decizia Curtii de J. a C. E. in cauzele conexate C- 290/05 si 335-05 Mos Nadasdi si lIona Nemeth, par. 52) Jurisprudența CJCE a stabilit constant ca un sistem de impozitare a autovehiculelor este discriminatoriu fata de autovehiculele de ocazie de import atunci când in calculul taxei nu se ia in considerare deprecierea reala a acestui autovehicul de import, si, in consecință i se impune o taxa mai mare decit valoarea reziduala a taxei ramase neamortizata incorporata intr-un autovehicul național similar(Decizia Curții de J. a C. E. in cauza C-345/93 Nunes Tadeu, par. 20) Cit privește o comparație cu privire la autovehiculele deja existente in parcul auto national, Curtea s-a pronuntata in sensul ca o atare comparatie nu este relevanta sub aspectul discriminarii fiscale deoarece art. 90 din Tratat nu este menit sa împiedice un stat membru de a introduce taxe noi sau sa schimbe cota sau baza de impunere a unor taxe deja existent. Referitor la dobândă arată recurenta că este greșită obligarea deoarece actul normativ în baza căruia a fost restituită taxa este în vigoare iar Curtea Constituțională a declarat ca fiind pe deplin constituțional. În plus dacă se trece peste aceasta se arată intimata nu poate fi îndreptățită la dobândă decât de la data înregistrării cererii. Prin recursul său A. F. pentru M. arată că în forma publicată în aprilie 2008, OUG nr.5. stabilește prin prevederile sale măsuri care corespund pe deplin prevederilor art.110 (ex.90) din Tratat de instituire a C. E. taxa fiind neutră din punct de vedere fiscal. Comisia E. a acceptat principiile ultimei forme de calcul a taxei auto propuse de Guvernul României în care emisiile CO2 sunt luate înconsiderare la taxarea mașinilor E. 4 și E. 3, iar pentru autovehiculele noi cu o durată lungă de folosire, sunt calculați coeficienți mai mari decât pentru mașinile vechi, criteriul principal de calcul fiind însă emisiile poluante. Or, câtă vreme chiar Comisia E. a recunoscut că taxa de poluare instituită prin OUG nr.5. corespunde normelor comunitare, apreciem că nu pot fi reținute susținerile instanței de fond potrivit cărora prin instituirea acestei taxe se constituie o discriminare. În plus instanța nu a observat că OUG nr.5. a prevăzut posibilitatea restituirii reziduale a taxei și nici cele statuate de Curtea E. care în repetate rânduri a afirmat că statele membre pot impune taxe de înmatriculare asupra autovehiculelor second-hand importate, cu condiția respectării dispozițiilor art.110 (ex.90) din Tratatul CE. Or prin OUG nr.5. nu se face nici o distincție între produsele naționale și cele provenind din celelalte state membre în egală măsură plătindu-se taxa de poluare, în funcție evident de criterii obiective ca nivelul emisiilor de poluanți, capacitatea cilindrică și vechimea autovehiculului și cu posibilitatea restituirii valorii reziduale. Drept urmare instanța a dat o interpretare ce excede interpretărilor oficiale și ale jurisprudenței. Referitor la soluția privind dobânzile se arată că a fost omis termenul instituit de OG nr.92/2003. Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea demersurilor în considerarea că reținerile instanței în privința căii exercitate și pe fond sunt corecte. Analizând actele dosarului Curtea reține următoarele: Intimata reclamantă s-a adresat autorității administrative în vederea restituirii taxei achitate la data de (...) cu chitanța 4126856. Ulterior față de răspunsul dat în sensul că suma nu se încadrează în cele de restituit potrivit art.117 din OG nr.92/2003 și că dacă se dorește contestarea deciziei de calcul să depună dovezi intimata contestă arătând că taxa este abuzivă , discriminatorie și contravine prevederilor art.90 paragf.1 din Trata. Dat fiind respingerea contestației prin decizia nr.95/(...), intimata se adresează instanței relevând argumente de discriminare și nelegalitate a taxei dinperspectiva normelor comunitare. Taxa a cărei restituire se cere cât și cererea de restituire se observă că a fost achitată în contextul modificărilor aduzse prin OUG nr. 2. și OUG nr.7.. In consecinta, compatibilitatea O. 5. cu prevederile comunitare incidente trebuie analizata prin raportare la modificarile aduse formei initiale a ordonantei. Analiza trebuie efectuata in primul rand prin relevarea scopului urmarit de catre G. R. prin adoptarea celor doua ordonante de urgenta. A., in preambului ordonantei de urgenta 2. se prevede faptul ca adoptarea acesteia a fost necesara avand in vedere: ,,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională; -faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare,, Este lipsit de echivoc faptul ca intentia legiuitorului nu mai are are nicio legatura cu scopul declarat al adoptarii O. 5., care potrivit enuntului din preambulul acestui act normativ urmarea initial ,,asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acestdomeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de J. a C. E., având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale,,. Schimbarea de intentie declarata expres de catre legiuitor nu lasa loc vreunei interpretari. A., de la necesitatea sustinerii unor programe de protectie a mediului prin imbunatatirea calitatii aerului si pentru incadrarea in valorile limita prevazute de legislatia comunitara in acest domeniu, scopul declarat al O. 5. s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si pastrarea locurilor de munca angrenate in productia de autovehicule. Intentia legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin O. 7. sub aspectul protejarii industriei interne de autoturisme, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparatoriu, propunandu-si inlaturarea discriminarilor intre contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior si ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrarii in vigoare a O. 2.. Impactul negativ in plan social enuntat in preambulul ordonantei a fost inlaturat printr-o ajustare a nivelului taxei, insa acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al O. 2., anterior analizat. Trebuie enuntat in acest context si faptul ca, desi initial taxa de poluare era datorata la prima inmatriculare a autoturismelor in Romania, indiferent daca este vorba despre autoturisme noi sau second hand, prin modificarile OUG 5., o anumita categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. A. ,,autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a G. nr. 5.,,. Intr-un mod deloc intamplator, categoria de autoturisme exceptata de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autorismelor produse in Romania, o noua dovada a intentiei clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate. Pentru aceste argumente, prin ultimele modificari aduse O. 5., taxa de poluare incalca prevederile art. 90 din Tratatul de I. a C. E. A., in jurisprudenta referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție E. a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala nationala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor. In consecinta, atunci cand produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare, astfel incat consumatorii sunt descurajati sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei nationale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala nationala contrara art. 90 trebuie inlaturata de la aplicare. In urma modificarilor aduse prin O. 2. si OUG 7., norma interna indeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art. 90 din Tratatul CE. A., exista atat o discriminare intre autoturismele second-hand inmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii E. si care se inmatriculeaza in Romania si autoturismele second hand deja inmatriculate in Romania si mai mult, exista si odiscriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in Romania si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de catre legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speta fie spre cele deja inmatriculate in Romania, fie spre cele produse in Romania. Așadar, față de cele arătate, în mod corect tribunalul a reținut încălcarea normelor comunitare și a dispus restituirea. Corecte sunt și reținerile instanței în privința actelor evocate de părți deoarece în cuprinsul demersului s-a relevat refuzul nejustificat al instituirii unei taxe reținute în baza unor nore ce contravin dispozițiilor tratatului. Nici soluția din perspectiva dobânzii acordate nu poate fi considerată greșită deoarece dobânda reglementată de OG nr.9/2000 este inferioară celei prevăzute de C. fiscal. În plus Curtea are în vedere că repararea integrală a prejudiciului suferit de intimatul reclamant prin lipsirea de folosința sumei de bani nu se poate realiza decât prin acordarea dobânzii prevăzute de OG nr.9/2000 și se datorează de la data achitării. Prin urmare față de cele arătate în baza art.312 C.pr.civ. Curtea va da o soluție de respingere a recursurilor. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN N. LEGII DECIDE: Respinge recursurile declarate de D. G. a F. P. S. în nume propriu și A. F. P. Z., A. F. pentru M. împotriva sentinței civile nr.3387 din 29 iulie 2010, pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului S. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 19 ianuarie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. B. F. T. M. H. GREFIER M. ȚAR R ed.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.M. S.
| ← Decizia civilă nr. 51/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 373/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
