Decizia civilă nr. 76/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 76/2011
Ședința ata de 10 octombrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : C. P. JUDECĂTOR : A. C. JUDECĂTOR : M. S.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoare R. M. împotriva deciziei civile nr. 71 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., în contradictoriu cu intimații K. L. și O. DE C. SI P. I. PRIN D. L. K., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat P. V. pentru intimata K. L. și consilier juridic G. A. pentru intimatul O. DE C. SI P. I., lipsă fiind contestatoarea .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data în data de 6 octombrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea contestatoarei R. M. la care a anexat împuternicirea avocațială, care se prezintă spre vedere reprezentantelor intimatelor.
Reprezentanta intimatei K. L. arată că își susține excepția lipsei dovezii calității de reprezentanta astfel cum a fost formulată, și arată instanței că a întreprins demersuri în vederea lămuririi acestei excepții și ca atare depune la dosarul cauzei o notificare ce a fost expediată prin DHL la reședința contestatoarei R. M. , însă DHL i-a comunicat că nu locuiește aceea persoană la adresa indicată și prin urmare solicită, în temeiul art. 161
C.pr.civ., anularea contestație pentru lipsa dovezii calității de reprezentant, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosarul cauzei dovada achitării onorariului avocațial.
Reprezentanta O. DE C. SI P. I. solicită admiterea excepției și anularea contestație, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin contestația în anulare formulată la data de 04 aprilie 2011, contestatoarea R. M. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimații K. L. și O. DE C. ȘI P. I. C., prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei civile nr. 71 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C. și reluarea judecării de la cel mai vechi act de procedură efectuat în vederea pronunțării unei noi hotărâri neviciate, pentru motivul prevăzut de dispoz. art.318 alin.1 teza „hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale";; cu cheltuieli de judecată.
Contestatoarea, în motivele cererii sale arată că prin decizia civilă atacată, i-a fost respins recursul ca fiind tardiv, recurs promovat împotriva sentinței civile nr.1136 din (...) în dosar nr.(...) al T. C., recurs pe care, consideră că l-a promovat în termen.
Arată că în acest moment, a aflării în curs de judecată a contestației în anulare, sentința civilă nr.1. a T. C., consecință a încheierii de îndreptare, are termen de recurs 5 zile de la comunicare, termen ce curge de la data de
5 aprilie 2011, devenind hotărâre definitivă cu putere de lucru judecat până ce nu va fi înlocuită prin altă hotărâre, rezultând astfel că decizia civilă atacată, îndeplinește cerințele de admisibilitate, respectiv a face obiectul contestației în anulare, cale extraordinară de atac de retractare ce se exercită în cazurile anume prevăzute de disp.art.318 alin.1 C.proc.civ.
Consideră că instanța de recurs, prin decizia atacată, a fost în eroare, recurgând la caracteristicile „. recalificării căii de atac"; modificând fără temei legal termenul de recurs prevăzut în dispozitivul sentinței civile 1. de la 15 zile la 5 zile, cu consecința respingerii recursului, ca tardiv. S. cale legală de corectare a termenului de recurs era instituită, la care apoi a și recurs, prev.de dispoz.art.281 alin.1 C.proc.civ., obținând încheierea de îndreptare a erorii materiale care a stabilit la data judecății prezentei, curgerea unui nou termen de recurs cu începere din 5 aprilie 2011 (data la care evident era deja constatat prin decizia atacată, ca tardiv recursului).
Arată că un singur argument de principiu din partea Curții, rezultă din motivația deciziei atacate, anume prezumția „nimeni nu poate invoca nerecunoașterea legii";. Respectiv, instanța de recurs, evident observa, ca fiind greșit termenul de recurs de 15 zile statuat în sentința atacată și constată că termenul legal este de 5 zile, cel prevăzut de art.15 alin.3 din Legea 554/2004, cu consecința respingerii ca tardiv a recursului său, respectiv ca nefiind promovat în termen de 5 zile.
În concluzie, arată că a respectat termenul de recurs de 15 zile stabilit de tribunal, promovându-l în acest termen, până la îndreptarea termenului de recurs la 5 zile, tot prin judecată. Pe cale de consecință, Curtea prin decizia atacată, fără temei a modificat la 5 zile termenul de recurs statuat de instanța de fond la 15 zile, cu consecința respingerii recursului ca tardiv, fără, evident, a mai cerceta fondul.
La termenul de astăzi, prioritar dezbaterii recursului, Curtea a luat în discuție conform dispozițiilor din încheierea precedentă incidentul referitor la dovada calității de reprezentant legal al contestatoarei în persoana d-lui avocat P. C. L.
Curtea constată că declarația de exercitarea a căii extraordinare de atac a contestației în anulare a fost semnată de către contestatoarea R. M. n. G. prin av. L. C. P.
Înscrisurile existente la dosar relevă împrejurarea că împreună cu cererea de chemare în judecată s-a depus și împuternicirea avocațială nr.11 din data de (...) aparținând av. L. C. P., înscris care, însă, nu întrunește cerințele impuse prin art.68 alin.1 fraza finala C.pr.civ.
Curtea reține că potrivit dispozițiilor art. 3021 alin. 1 pct. 5 C.pr.civ., între alte cerințe obligatorii, cererea trebuie să cuprindă și semnătura părții respectiv semnătura socială a administratorului desemnat conform regulilor specifice raporturilor comerciale grefate pe funcționarea societăților comerciale, fie semnătura realizată de împuternicit prin act sub semnătură legalizată ori prin avocat cu delegație avocațială. Lipsa semnăturii ori lipsa dovezii unei astfel de împuterniciri conduce la nulitatea actului de procedură respectiv așa cum rezultă fărăechivoc din dispozițiile art. 161 corelat cu art. 112 C.pr.civ. Această lipsă, însă, poate fi remediată, potrivit procedurii prevăzute la art. 161 alin. 2 corelat cu art. 133 alin. 2 din același cod. Instanța de recurs reține că s-a invocat lipsa dovezii unei împuterniciri în promovarea contestației în anulare și că aceasta nu a putut fi remediată la acel termen și a procedat la acordarea unui termen de judecată în acest sens. Cu toate acestea, contestatoarea nu a procedat la complinirea acestor lipsuri. Curtea reține că manifestarea de voință care învestește instanța de judecată este materializată în acțiunea din data de 04 aprilie 2011 care este semnată de către contestatoare prin av. L. C. P. În consecință, reținând că la termenul de astăzi nu s-a complinit lipsa dovezii împuternicirii acordate semnatarului contestației și că nu s-a prezentat niciun alt act pentru exercițiul legal al dreptului de a formula calea de atac în cauză, valabilă la data declarării căii de atac, în temeiul art. 161 alin. 2 corelat cu art. 3021 alin. 1 lit.d și cu art. 133 C.pr.civ. Curtea va anula contestația în anulare formulată de contestatoarea R. M. n. G. prin av. L. C. P. Făcând aplicarea dispozițiilor art.274 C.pr.civ., Curtea va respinge cererea intimatei de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată reținând împrejurarea că nu se poate susține cu temei culpa procesuală a acesteia în derularea prezentului litigiu. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Anulează contestația în anulare formulată de contestatoarea R. M. împotriva deciziei civile nr. 71 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C. în contradictoriu cu intimații K. L. și O. DE C. SI P. I. PRIN D. L. K., având ca obiect obligația de a face. Respinge petitul privind plata cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 10 octombrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. P. A. C. M. S. L. F.red.M.S./A.C. 2 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 810/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5228/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
