Decizia civilă nr. 1926/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1926 /2011
Ședința ta de 11 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul H. P. împotriva sentinței civile nr. 5087 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite - taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de
2 lei, achitată cu chitanța nr. 11050410012 din (...) aflată la fila 14 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Prin S. Registratură, la data de (...) intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că recursul este declarat în termen iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 al.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea constată că prin întâmpinarea depusă, intimata invocă excepția lipsei de obiect a recursului promovat, ca urmare a împrejurării că autoturismul a fost înmatriculat la data de (...), astfel încât va reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. CURTEA Prin SC NR. 5087/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), a fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamantului H. P. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V., privind obligarea acesteia la înmatricularea fără plata taxei de poluare a autoturismului. Pentru a dispune astfel, tribunalul a avut în vedere faptul că CJCE s-a pronunțat la (...) asupra acțiunilor preliminare formulate de H.-B. M. B. și B. K. M. B. în cauzele reunite C-29012005 Âkos Nâdasdi și C-33312005 llona Nemeth, ocazie cu care a statuat că o taxă care nu este percepută pentru faptulcă un autoturism traversează frontiera unui stat membru ci pentru prima înregistrare a autoturismului pe teritoriul acelui stat membru., în vederea punerii în circulație nu constituie o taxă vamală în sensul art. 25 din Tratat ci face parte din sistemul general de impozitare a bunurilor și trebuie examinată în lumina art. 90 din Tratatul TE. În aceste condiții, susținerea reclamantului privind încălcarea art. 25 din Tratat este nefondată întrucât taxa de poluare este datorată pentru punerea în circulație a autovehiculului, astfel că nu se poate susține cu temei că este percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat membru. Nici încălcarea art. 28 din Tratat nu poate fi reținută; conform formulei Dassonville impusă în jurisprudența CJCE sunt măsuri cu efect echivalent nu numai acele măsuri care tratează discriminativ, în mod deschis sau ascuns marfa străină adusă dintr-un alt stat membru dar și acelea care pornind de la conținutul efectiv al textului sunt egal aplicabile sau au același efect aparent pentru toți, iar la evaluarea acestor măsuri Curtea a stabilit că trebuie avute în vedere efectele potențiale, posibile ale acestora și nu scopul urmărit de acestea. Mai mult, Curtea a conchis că restricționările importului sau exportului sunt permise doar în situația în care în domeniu lipsesc reglementările comunitare, restricțiile sunt necesare pentru asigurarea supravegherii fiscale a corectitudinii în relațiile comerciale, pentru asigurarea protecției consumatorului, pentru protecția valorilor social-culturale naționale dacă reglementările sunt valabile în mod nediscriminatoriu pentru mărfurile din producția internă sau externă. Conform art. 90 din Tratatul Instituind Comunitatea Europeana, nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect, produselor naționale similare. De asemenea, nici un stat membru nu aplica produselor altor state membre impozite interne de natura sa protejeze indirect alte sectoare de producție. Ca urmare a numeroase sesizări primite de la cetățenii romani, Comisia europeană -Direcția Generala Impozitare și Uniune Vamala a emis, la data de 9 decembrie, următorul comunicat: „La nivelul Uniunii Europene nu exista o armonizare a taxei percepute pentru înmatricularea automobilelor. Așadar, statele membre pot decide unilateral în ce privește cuantumul taxei și modalitatea de calcul a acesteia, respectând în același timp principiul nediscriminării. România poate să mențină taxa de înmatriculare pentru automobile și poate sa stabilească un nivel oricât de ridicat al acesteia (de exemplu, în Danemarca, o taxa similara se ridica la 1. din valoarea automobilului)"; Prin urmare, fiecare stat membru își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare, insă această taxare trebuie să se facă prin raportare la art..90 din Tratat, precum și la jurisprudența C. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În motivarea recursului, a reiterat aspectele arătate prin cererea de chemare în judecată. La termenul de judecată din (...), intimatul pârât - P. jud. S. a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca rămas fără obiect în condițiile în care autoturismul BMW serie șasiu WBABH31050EH21886 a fost înmatriculat la (...). Analizând recursul declarat prin prisma dispozițiilor art. 304 ind. 1 Cod proced. civilă, Curtea constată că reclamantul a investit instanța de contenciosadministrativ cu soluționarea unei cereri de înmatriculare fără taxă a autoturismului BMW serie șasiu WBABH31050EH21886. Cum obiectul acțiunii constituie unul din elementele acțiunii civile, acesta trebuie să existe pe tot parcursul soluționării cauzei, inclusiv în căile de atac. Din actele dosarului rezultă faptul că, la (...), reclamantul și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei de poluare, a solicitat Instituției P. înmatricularea și, la aceeași dată, autoturismul BMW serie șasiu WBABH31050EH21886 a fost înmatriculat, având nr. (...). Față de aceste împrejurări, Curtea apreciază că acțiunea și implicit recursul au rămas fără obiect, impunându-se, în baza art. 312 Cod proced. civilă, respingerea recursului declarat de H. P. împotriva SC nr. 5087/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. . Fără cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca rămas fără obiect recursul declarat de H. P. împotriva SC nr. 5087/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o menține în întregime. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică azi, (...). Thred./M.H./(...)/ 2 ex. Jud. fond:K. M.
| ← Decizia civilă nr. 6097/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5943/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
