Sentința civilă nr. 438/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 438/2011
Ședința ata de 07 S. 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. T.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare contestația formulată de reclamanții U. M., B. M., T. C., H. F., C. C., C. I., C. M., POP F., A. D., D. C. S., POP E., POP C. D., B. M., POP F., C. I. M., T. A., T. T., I. T. și S. G., în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL MARAMUREȘ, CURTEA DE APEL CLUJ și MINISTERUL JUSTIȚIEI, având ca obiect - anulare act administrativ recalculare salariu - art. 7 din Legea nr. 285/2010.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost declinată spre soluționare de la Tribunalul Maramureș, prin sentința civilă nr. 1088/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș.
C., raportat la dispozițiile art. 137 C.pr.civ., având în vedere că în prezenta cauză nu este atacată o decizie pronunțată în urma soluționării unei contestații formulată în temeiul dispozițiilor L. nr. 285/2010, reținând și natura cauzei de litigii de dreptul muncii, iar reclamanții au calitatea de personal conex iar nu de funcționari publici, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Curții de A. C. în soluționarea pricinii și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C.
Constată că prin cererea înregistrată la data de (...) sub nr.(...) a T. M. reclamanții U. M., B. M., T. C., H. F., C. C., C. I., C. M., Pop F., A. D., D. C. S., Pop E., Pop C. D., B. M., Pop F., C. I. M., T. A., T. T., I. T. și S. G. au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să fie obligați pârâții la recalcularea salariului la nivelul lunii iunie 2010 actualizat cu rata inflației precum și la plata premiului anual pe anul 2010.
În susținerea celor solicitate reclamanții evocă decizia nr.874/2010 a
Curții Constituționale cu privire la constituționalitatea L. nr.118/2010 și faptul că drepturile invocate sunt drepturi salariale iar neîncadrarea lor înseamnă încălcarea art.1 și art.6 din Protocolul adițional la C.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare C. de A. C. susține în esență că măsura reducerii drepturilor salariale a fost considerată de Curtea Constituțională drept conformă cu prevederile fundamentale având în vedere caracterul temporar al măsurii, iar dreptul unei persoane angajate într-o instituție publică de a continua să primească în viitor un salariu într-un anumit cuantum nu este protejat prin convenție, el neputând fi confundat cucreanțele pe care o persoană le poate pretinde prin munca deja prestată într-un anumit cadrul legislativ. In acest sens fiind și jurisprudența Curții de la S. (cauza Kechko c.Ucrainei, cauza Vilho Eskelinen c.Finlandei).
Prin întâmpinarea depusă pârâtul Ministerul Justiției a invocat excepția necompetenței materiale a T. - secția litigii de muncă în considerarea incidenței art.7 alin.4 din Legea nr.285/2010 și respectiv art.3 alin.1 C.pr.civ. iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii fundamentat în esență pe aceea că analiza efectuată de Curtea Constituțională a relevat că dispozițiile L. nr.285/2010 nu sunt neconforme și nu se pune problema unei încălcări a art.1 din protocol.
Față de cele invocate la data de (...) prin sentința nr.1088 T. reținând incidența art.7 din Legea nr.285/2010 și reținând dispozițiile art.3 pct.1 și art.5 C.pr.civ. a admis excepția și desesizându-se a declinat competența în favoarea Curții de A. C.
Sesizată în acest context C. la data de (...) în temeiul art. 137 C.pr.civ. coroborat cu art.7 din Legea nr.285/2010 a invocat excepția necompetenței materiale a Curții - Secția contencios apreciată ca neîntemeiată.
Astfel se reține că reclamanții și-au fundamentat în drept cererea pe art.7 din Legea nr.285/2010. Norma invocată prevede că soluționarea contestațiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază indemnizațiilor lunare de încadrare și a soldelor funcțiilor de bază/salariilor funcțiilor de bază care se acordă potrivit prevederilor prezentei legi este de competența ordonatorilor de credite.
Contestația poate fi depusă în termen de 5 zile de la data luării la cunoștință a actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale la sediul ordonatorului de credite.
Ordonatorii de credite vor soluționa contestațiile în termen de 10 zile.
Împotriva măsurilor dispuse potrivit prevederilor alin.1 persoana nemulțumită se poate adresa instanței de contencios administrativ sau după caz, instanței judecătorești competente potrivit legii, în termen de 30 de zile de la data comunicării soluționării contestației.
Reiese din norma enunțată că sunt de competența instanței de contencios litigiile având ca obiect anularea actelor emise în soluționarea contestațiilor adresate ordonatorului de credite, ori refuzul soluționării contestației celelalte litigii fiind de competența „. judecătorești competente potrivit legii"; - teza a doua alin.4 art.7 respectiv instanțelor de dreptul muncii după reguli instituite de C. muncii.
Cu alte cuvinte în condițiile în care nu se atacă o decizie a ordonatorului de credite dată în soluționarea contestației formulate împotriva actului de stabilire a drepturilor salariale conform tezei a-II-a, conflictul de drepturi rezultate din raportul de serviciu este suspus prevederilor dreptului muncii respectiv soluționării instanței de dreptul muncii ca instanță competentă potrivit legii.
În speță după cum se observă din demersul inițiat și actele anexate nu se atacă o decizie a ordonatorului în soluționarea contestației pentru a se aprecia astfel aplicabil alin.4 teza a-II-a art.7- instanța de contencios. Prin urmare nefiind atacat un atare act sau refuzul ordonatorului de credite în soluționarea contestației împotriva unui act de stabilire a drepturilor competența rezolvării conflictului vizând dreptul salarial aparține instanței de dreptul muncii context în care excepția fiind întemeiată instanța - secția de contencios se va desesiza și trimite cauza spre soluționare T. - Secția litigii muncă.
Totodată în baza art20 C.pr.civ. constatând conflict C. va înainta dosarul spre soluționarea conflictului la Înalta Curte de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE
Admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanții U.
M., B. M., T. C., H. F., C. C., C. I., C. M., POP F., A. D., D. C. S., POP E., POP C. D., B. M., POP F., C. I. M., T. A., T. T., I. T. și S. G., în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL MARAMUREȘ, CURTEA DE APEL CLUJ și MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI L. C. în favoarea T. M. - secția civilă/litigii de muncă.
Constată conflictul de competență și dispune înaintarea cauzei la Înalta
Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflict.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER F. T. D. C.
Red.F.T./S.M.D.
4 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 1143/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 6097/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
