Decizia civilă nr. 1928/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1928/2011
Ședința ta de 11 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : M. B. JUDECĂTOR : F. T. JUDECĂTOR : M. H. GREFIER : D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta R. S. L. împotriva sentinței civile nr. 4946 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite - înmatriculare fără plata taxei de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
C. se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent recursului declarat, precum și a diferenței taxei judiciare de 4 lei, datorată pentru fondul cauzei.
Prin S. Registratură, la data de (...) intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că recursul este declarat în termen iar intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 al.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea constatând că până la acest termen reclamanta R. S. L. nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei, datorate pentru recursul declarat, în temeiul dispozițiilor art. 137 C.pr.civ., coroborat cu prevederile art. 20 al.1 și 3 din Legea nr. 146/1997, invocă din oficiu excepția anulării ca netimbrat a recursului declarat, iar în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.4946 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui S. a fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamantei R. S. L. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că în privința naturii taxei de poluare C. s-a pronunțat la (...) asupra acțiunilor preliminare formulate de H. - B. M. B. B. K. M. B. în cauzele reunite C-29012005 Âkos Nâdasdi și C- 33312005 llona Nemeth, ocazie cu care a statuat că o taxă care nu este percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat membru ci pentru prima înregistrare a autotunsmuIui pe teritoriul acelui stat membru., în vederea punerii în circulație nu constituie o taxă vamală în sensul art. 25 din Tratat ci face parte din sistemul general de impozitare a bunurilor și trebuie examinată în lumina art. 90 din Tratatul TE. În aceste condiții, susținerea reclamantului privind încălcarea art. 25 din Tratat este nefondată întrucât taxa de poluare este datorată pentru punerea în circulație a autovehiculului , astfel că nu se poate susține cu temei că este percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat membru. Nici încălcarea art. 28 din Tratat nu poate fi reținută; conform formulei Dassonville impusă în jurisprudența C. sunt măsuri cu efect echivalent nu numai acele măsuri care tratează discriminativ, în mod deschis sau ascuns marfa străină adusă dintr-un alt stat membru dar și acelea care pornind de la conținutul efectiv al textului sunt egal aplicabile sau au același efect aparent pentru toți, iar la evaluarea acestor măsuri Curtea a stabilit că trebuie avute în vedere efectele potențiale, posibile ale acestora și nu scopul urmărit de acestea. Mai mult, Curtea a conchis că restricționările importului sau exportului sunt permise doar în situația în care în domeniu lipsesc reglementările comunitare, restricțiile sunt necesare pentru asigurarea supravegherii fiscale a corectitudinii în relațiile comerciale, pentru asigurarea protecției consumatorului, pentru protecția valorilor social-culturale naționale dacă reglementările sunt valabile în mod nediscriminatoriu pentru mărfurile din producția internă sau externă. Conform art. 90 din Tratatul Instituind Comunitatea E., nici un stat membru nu aplica, direct sau indiret, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare. De asemenea, nici un stat membru nu aplica produselor altor state membre impozite interne de natura sa protejeze indirect alte sectoare de productie. Ca urmare a numeroase sesizari primite de la cetatenii romani, Comisia europeana - Directia Generala Impozitare si Uniune Vamala a emis, la data de 9 decembrie, urmatorul comunicat: „La nivelul Uniunii E. nu exista o armonizare a taxei percepute pentru inmatricularea automobilelor.Asadar, statele membre pot decide unilateral in ce priveste cuantumul taxei si modalitatea de calcul a acesteia, respectand in acelasi timp principiul nediscriminarii. România poate sa mentina taxa de inmatriculare pentru automobile si poate sa stabileasca un nivel oricat de ridicat al acesteie(de exemplu, in Danemarca, o taxa similara se ridica la 1. din valoarea automobilului)"; Ca urmare a numeroase sesizari primite de la cetatenii români, Comisia europeana-Directia Generala Impozitare si Uniune Vamala a emis, la data de 9 decembrie, urmatorul comunicat: „La nivelul Uniunii E. nu exista o armonizare a taxei percepute pentru inmatricularea automobilelor. Asadar, statele membre pot decide unilateral in ce priveste cuantumul taxei si modalitatea de calcul a acesteia, respectand in acelasi timp principiul nediscriminarii. România poate sa mentina taxa de inmatriculare pentru automobile si poate sa stabileasca un nivel oricat de ridicat al acesteie(de exemplu, in Danemarca, o taxa similara se ridica la 1. din valoarea automobilului)"; Prin urmare, fiecare stat membru isi poate institui in mod independent propriul sistem de taxare, insa aceasta taxare trebuie sa se faca prin raportare la art..90 din Tratat, precum si la jurisprudenta C. C. a arătat în mod constant că o consecință a dreptului comunitar actual este aceea că Statele membre pot să impună asupra mărfurilor precum autovehiculele un sistem de taxă al cărei cuantum crește progresiv în conformitate cu un criteriu obiectiv. (A se vedea Deciziile Curții de J. a C. E. în cauzele 112/84 Humblot c. Directorului serviciilor fiscale, par. 12; C. C-132/88 Comisia C. E. c. Republicii Elene, par. 17). De asemenea, jurisdicția de contencios comunitar a arătat că sunt criterii obiective cele precum capacitatea cilindrică sau clasificarea în funcție performanțele de mediu (A se vedea Decizia Curtii de J. a C. E. în cauzele conexate C- 290/05 și C-333/05 Âkos Nadasdi și llona Nemeth parag. 52). S-a statuat, de asemenea, că dacă taxa pentru poluarea autovehiculelor este bazată pe elemente precum cilindreea, normele de poluare chimică sau emisiile de dioxid de carbon, este evident că aceste criterii de impunere sunt eminamente obiective și nu lasă loc unei decizii arbitrare sau neconforme cu jurisprudența C. Jurisprudența C.J.C.E a stabilit constant că un sistem de impozitare a autovehiculelor este discriminatoriu față de autovehiculele de ocazie de import atunci când în calculul taxei nu se ia în considerare și aprecierea, reală a acestui autovehicul de import și, în consecință, i se impune o taxă mai mare decât valoarea reziduală a taxei rămase neamortizată încorporata într-un autovehicul național similar (A se vedea Decizia Curții de J. a C. E. în C. C-3. N. T., par. 20). Cât privește o comparație cu privire la autovehiculele deja existente în parcul auto național, Curtea s-a pronunțat că o atare comparație nu este relevantă sub aspectul discriminării fiscale deoarece articolul 90 din Tratat nu este menit să împiedice un stat membru de a introduce taxe noi sau să schimbe cota sau baza de impunere a unor taxe deja existente. (A se vedea, Decizia Curții de J. a C. E. în cauzele conexate C-290/05 si 333-05 Akos Nadasdi și llona Nemeth , par. 49). S-a concluzionat astfel că dacă autovehiculele deja existente în parcul auto național nu sunt și ele supuse noii taxe nu reprezintă o discriminare sub aspectul dreptului european. Obiectivul taxei instituite prin legea nationala romana este de protejare a mediului, atat prin modul de utilizare a resurselor constituite, cat si prin modul de impunere. E. care stau la baza acesteia sunt emisiile de noxe si de dioxid de carbon, elemente care pot fi apreciate ca au un caracter adecvat obietivului de protejare a mediului . Prin urmare, intrucat taxa este stabilita in functie de gradul de poluare si de eficienta energetica, ea are un caracter proportional, fiind stabilita intr-un cuantum mai mare pe masura ce performantele de mediu scad. Reglementarea cuprinsa in O.nr. 50/2008 permite ca pe baza unor elemente precum rulajul mediu anual, starea tehnica si nivelul de dotare al autovehiculului, contribuabilul poate contesta suma de plata si poate obtine o valoare mai mare a deprecierii.Acesta posibilitate a contribuabilului asigura, ca in toate cazurile, valoarea taxei percepute asupra unui autovehicul second-hand de import sa nu depaseasca valoara reziduala a taxei existente intr-un autovehicul deja inmatriculat. Se respecta astfel exigenta mentionata de Curtea de justitie intr-o cauza impotriva Ungariei in care a statuat ca’’ articolul 90 par.1 din Tratatulinstituind Comunitatea E. trebuie interpretat ca interzicand o taxa de inmatriculare atata timp cat este perceputa asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima data in circulatie pe teritoriul unui stat membru, valoarea taxei fiind determinata exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului si clasificarea din punct de vedere al poluarii este calculata fara a se lua in calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea maniera incat, atunci cand se aplica autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduala a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja inregistrate in statul membru in care sunt importate. O comparatie cu autoturismele second-hand plasata in circulatie in acest stat membru inainte de aplicarea L. privind taxele de inmatriculare nu este relevanta."; Dupa implinirea termenului de decadere de 45 zile prevazut de O. nr. 1., O. al carei scop declarat era protejarea industriei interne de autovehicule si pastrarea locurilor de munca angrenate in productia de autovehicule, nu mai este in vigoare.Acest ultim act normativ a fost adoptat in vederea exceptarii unor categorii de autovehicule care se inmatriculeaza pentru prima data in Romania sau in alte state membre ale Uniunii E. in perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 de la plata taxei de poluare. Prin caracterul sau protectionist , O. nu este conforma cu art.90 din TCE, motiv pentru care instanta are indatorirea de a o ignora si a aplica direct prevederile Tratatului. Pentru autoturismele introduse in tara dupa data de 31 decembrie 2009 si pentru care formalitatile de inmatriculare s-au facut dupa expirarea termenului de 45 de zile sus mentionat, actul normative aplicabil este O., modificata, fara exceptarile cuprinse in O. temporara nr.218/2008. Intrucat in speta autoturismul a carui inmatriculare se solicita a fost introdus in tara dupa data de 31 decembrie 2009, iar cererea pentru inmatriculare s-a efectuat dupa data de 13 februarie 2010, la solutionarea acestei din urma cereri, paratul a avut in vedere dispozitiile prevazute de O.. Împotriva soluției arătate a declarat recurs reclamanta R. S. L. solicitând modificarea acțiunii, cu cheltuieli în ambele instanțe. În susținere se arată că în cauză se încalcă principiul unicității de judecată cu privire la aplicarea legii la aceeași stare de fapt, pentru care erau pronunțate mai multe hotărâri anterioare irevocabile, aplicând corect normele UE. Pe de altă parte normele comunitare, aplicate sunt aceleași ceea ce denotă o discriminare evidentă a persoanelor, motivarea celuiași judecător fiind alta în cauzele similare anterioare iar în prezent argumentarea frizează ridicolul, pentru ce nu mai trebuie aplicate normele europene (și de această dată este bună perceperea taxei de poluare uitând că în prezent România este în procedură de infrigement la Curtea E., tocmai pentru această taxă). În plus se arată că motivele hotărârii cuprind considerente contrdaictorii și străine de natura pricinii. Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata solicită respingerea recursului arătând că articolul la care se referă reclamanta este încălcat stabilește că „nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare";. Instanța de fond a clarificat că această taxă nu este contrară normelor europene amintite, exemplificând soluția dată de Curtea de Justiție a C. E. în cazul unor acțiuni preliminare formulate de H. -. M. B. și B. K. M. B. in cauzele reunite C -29012005 Akos Nadasdi si C-33312005 , Ilona Nemeth. In acestecause C. a statuat ca o taxa care nu este perceputa pentru faptul ca un autoturism traverseaza frontiera unui stat membru ci pentru prima înregistrare a autoturismului pe teritoriul acelui stat membru, in vederea punerii in circulatie nu constituie o taxa vamala. Mai mult, instanța de fond arata ca " la nivelul UE nu exista o armonizare a taxei percepute pentru înmatricularea automobilelor ... si ca .... statele membre pot decide unilateral in ce priveste cuantumul taxei si modalitatea de calcul a acesteia, respectand in acelasi timp principiul nediscriminarii". Într-adevăr instanța de fond in mod legal a reținut ca taxa pe poluare a fost instituita prin OUG nr.50/2008 care a abrogat prevederile Codului Fiscal referitoare la taxa de prima înmatriculare, si ca "in ceea ce privește competenta instanțelor de judecata de a evalua conformitatea legislației romane din dispozițiile dreptului comunitar, Curtea de Justiție a C. E., a cărei jurisprudența este obligatorie pentru instanțele naționale in interpretarea dreptului comunitar a decis in cauza Administrazione delle finanze delloStato/Simmenthal nr.C 106/77 ca " judecătorul național însărcinat sa aplice, in cadrul competentei, dispozițiile dreptului comunitar, are obligația de a asigura realizarea efectului deplin al acestor norme, lăsând, la nevoie, pe proprie răspundere, neaplicata orice dispoziție contrara a legislației naționale, chiar ulterioara, fara a solicita sau aștepta eliminarea prealabila a acesteia pe cale legislative sau prin orice al procedeu constituțional". Mai mult, In Jurnalul Oficial al Uniunii E. nr. C 29/8 din 5 februarie 2010, a fost publicata propunerea de clasare a plângerii nr. 2009/2002 care se refera la taxa pe poluare din România. O atare soluție a fost data, după ce guvernul nostru a emis OUG nr.1. de abrogare a OUG nr.218/2008, in acest context, departamentul responsabil al Comisiei este de părere ca autoritățile romane au luat masurile necesare pentru a asigura respectarea legislației comunitare si, in momentul de față, se pare ca legislația romana privind taxa de înmatriculare a autovehiculelor este conforma cu articolul 110 din TFUE. Verificând regularitatea sesizării la data de (...) Curtea în temeiul art.137 C.pr.civ. coroborat cu art.20 din Legea nr.146/1997 și art.9 din OG nr.32/1995 a pus în discuție excepția insuficienței timbrării a demersului apreciată ca întemeiată. În acest sens se reține că art.11 din Legea nr.146/1997 prevede că cererile pentru exercitarea apelului sau recursului se taxează cu 50% din taxa datorată pentru cererea neevaluabilă, sau taxa datorată la suma contestată. Același act normativ prin art.20 prevede că taxele judiciare se plătesc anticipat dacă taxa nu este plătită la momentul înregistrării se va pune în vedere petentului să achite până la primul termen de judecată iar neîndeplinirea obligației până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii. Tot astfel prin OG nr.32/1995 art.3 și art.9 se prevede că cererile adresate instanțelor se timbrează cu timbru judiciar în cazul nerespectării dispoziției se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru. Analiza normelor enunțate relevă că taxa judiciară și timbrul judiciar trebuie achitate anticipat, iar în cazul neachitării odată cu depunerea cererii se încunoștințează persoana în cauză pentru a îndeplini obligația până la termenul stabilit și în caz de neachitare a taxei sau a timbrului cererea se anulează. În speță recursul nu a fost timbrat corespunzător, recurenta nu s-a conformat obligației de a achita taxa, a aplica timbru judiciar conform instituirii transmise (...) (f.20 dosar). Prin urmare constatându-se neîndeplinirea obligației precum și faptul că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.9 din OG nr.32/1995 și pe cale de consecință admițând excepția va dispune anularea recursului ca netimbrat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE: Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta R. S. L. împotriva sentinței civile nr.4946 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S.. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 11 mai 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. B. F. T. M. H. GREFIER D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.C. N.
| ← Decizia civilă nr. 2782/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 667/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
