Decizia civilă nr. 3310/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR.3310
Ședința publică din 19 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. S. JUDECĂTORI: A. C.
C. P. GREFIER: M. ȚÂR
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul M. P. F. împotriva Sentinței civile nr.367 pronunțată în data de (...) în dosarul nr. (...) al Tribunalului C. în contradictoriu cu intimata I. P. J. C. - S. P. C., R. P. DE C. ȘI Î. V. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă avocat R. C. în reprezentarea intereselor recurentului cu împuternicire avocațială aflată la fila 7 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de către reclamant este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr.civilă raportat și la dispozițiile art.8 și art. 10 alin.2 din Legea nr.554/2004 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Reprezentanta recurentului relevă că nu are alte cereri de formulat sau excepții de invocat. Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pentru susținerea recursului. Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii formulate de către reclamantă și obligarea intimatei la înmatricularea autoturismului fără plata taxei de înmatriculare, pentru motivele expuse pe larg în scris și în raport de legislația aplicabilă în speță. Solicită acordarea de cheltuieli de judecată, sens în care se depune copia chitanței nr.349/(...). Curtea reține cauza în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr. nr.367 pronunțată în data de (...) în dosarul nr. (...) al Tribunalului C. s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. P. F. în contradictoriu cu pârâta I. prefectului județului C. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V., S-a luat act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantul deține un autoturism marca Volkswagen 3BG, având capacitate cilindrică 1896 cmc, cu nr. de identificare W., anterior înmatriculat într-un stat membru UE. La data de (...), reclamantul a solicitat înmatricularea autovehiculului pentru prima dată în România fără a fi achitată taxa specială, iar prin adresa nr.17405/(...) emisă de către pârâtă, i s-a pus în vedere să achite, în temeiul OUG 5., o taxă de poluare. Instanța constată că, potrivit OUG 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, se datorează această taxă pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) și N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin O. ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr.211/2003 (art.3). A. reclamantului nu intră în categoriile exceptate de la plata taxei pe poluare (art.3 alin.2 și art.9 alin.1), iar obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul in România (art.4 lit.a), nu și pentru cele aflate deja în circulație și înmatriculate în țară. Din analiza dispozițiilor legale care au stabilit condițiile și modalitățile de percepere a taxei de poluare în vigoare la data de (...), instanța apreciază că norma de drept intern nu este neconformă cu art.90 din TCE, actual art.110 T.. Astfel, potrivit dispozițiilor OUG 5., astfel cum au fost modificate prin OUG 1. care a abrogat, cu începere de la 1 ianuarie 2010, scutirea acordată în temeiul OUG 218/2008, obligația de plată a taxei revine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, fără a se face nici un fel de diferențiere pe criterii de proveniență a autovehiculului, iar din sumele colectate se finanțează programe și proiecte pentru protecția mediului. Reglementată în acest mod, taxa pe poluare nu mai apare a fi destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un alt stat membru. Scopul general al art.90 TCE (art.110 T.) este acela de a asigura respectarea unuia dintre principiile de bază ale funcționării Comunității, respectiv principiul liberei circulații a mărfurilor, iar acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai mare produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne, ceea ce nu este cazul în speță. De altfel, la această concluzie a ajuns însăși Comisia Europeană în urma numeroaselor sesizări pe acest aspect. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul M. P. F., solicitând admiterea recursului si modificarea hotararii atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată și obligării pârâtei la înmatricularea autoturismului, fără achitarea taxei de poluare. Recurentul arată că este proprietarul unui autoturism marca Volkswagen 3BG, cu nr. de identificare W. înmatriculat în Spania, după cum rezultă din actele de la dosar. A. este proprietate sa, fiind achiziționat în Spania în anul 2011, fiind folosit de reclamant 10 ani de zile. S-a repatriat în țară unde a adus și mașina, însă nu a putut să o înmatriculeze, deoarece pârâta i-a comunicat că trebuie să achite „taxele necesare, inclusiv taxa specială pentru autoturisme și autovehicule";. A. este înmatriculat în Spania tot pe numele reclamantului, datorită faptului că reclamantul era stabilit în Spania la acea dată și arată că în Spania a achitat toate taxele cerute de legislația acestei țări. Tribunalul Cluj a apreciat că refuzul pârâtei de a înmatricula autoturismul în absența taxei de poluare nu poate fi asimilat unui refuz nejustificat. Hotărârea instanței de fond este nelegală și prin prisma OUG nr. 5. și a dispozițiilor dreptului comunitar, respectiv art. 90 alin. 1 din Tratatul CE. Analizând sentința recurată prin prisma dispozițiilor art.304 și art.3041 C.proc.civ., instanța constată că recursul este întemeiat pentru următoareleconsiderente: La data de (...) reclamantul a solicitat înmatricularea în țară fără plata taxei de poluare a unui autoturism înmatriculat anterior în spațiul UE, cererea sa fiind respinsă întrucât nu se încadrează în situațiile de excepție expres prevăzute de OUG 5.. Instanța de recurs reține însă că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a U. E. a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul U. se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul U. nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare. Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 T., o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării în vigoare a normei interne, deci încă de la data de (...). Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 T. a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 5. în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat obligarea la înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei de poluare conform OUG 5. în forma în vigoare la data formulării cererii, respectiv (...), instanța constată că aceasta nu diferă de forma inițială a ordonanței decât sub aspectul cuantumului taxei de poluare, majorat semnificativ. Prin urmare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare încauza T. sunt pe deplin aplicabile și în această ipoteză, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art.110 T.. Pentru toate aceste considerente, constatând incidența motivului prevăzut de art.304 pct.9 Cod proc.civ., în baza art.312 alin.2 Cod proc.civ., instanța va admite recursul declarat de reclamantul M. P. F. împotriva sentinței civile nr.367 din data de (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului C., pe care o va modifica, în sensul că va admite recursul declarat de reclamant împotriva pârâtei I. P. J. C. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. și, în consecință, va obliga pârâta la înmatricularea fără achitarea taxei de poluare a autovehiculului proprietatea reclamantului marca Volkswagen serie șasiu W.. La solicitarea reclamantului, în temeiul art.274 C.proc.civ., instanța o va obliga pe pârâtă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 206,45 lei, reprezentând onorariu avocat, taxă judiciară de timbru în fond (4 lei, potrivit art.3 lit.m prima liniuță din Legea 146/1997) și recurs (2 lei, potrivit art.11 alin.1 prima liniuță din același act normativ) și timbru judiciar (0,45 lei). PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat reclamantul M. P. F. împotriva Sentinței civile nr.367 pronunțată în data de (...) în dosarul nr.(...) al Tribunalului C., pe care o modifică în sensul că admite acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei I. P. J. C. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. Obligă pârâta să procedeze la înmatricularea fără achitarea taxei de poluare a autovehiculului proprietatea reclamantului marca Volkswagen, seria șasiu identificare W.. Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 206,45 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. S. A. C. C. P. M. ȚÂR R ed.C.P./Dact.CG 2 ex/(...) Jud. primă instanță: C.C.
| ← Decizia civilă nr. 4251/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4094/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
