Decizia civilă nr. 2024/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
D. CIVILĂ Nr. 2024/2011
Ședința publică de la 13 Mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. AL H. JUDECĂTOR G.-A. N. JUDECĂTOR D. M. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursurile declarate de către pârâtele D. G. A F. P. A J. B. N., A. F. P. B. și de către chemata în garanție A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 3. pronunțată de T. B.-N., în contradictoriu cu intimatul-reclamant P. L., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursurile declarate sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. CURTEA P rin Sentința civilă nr. 3. din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamantul P. L. în contradictoriu cu intimatele D. G. A F. P. B.-N. și A. F. P. B. și în consecință: - s-a dispus anularea ca nelegală a deciziei nr.88 dinl0.06.20l0 și a deciziei de calcul a taxei de poluare din (...) ; s-a dispus restituirea către reclamant a sumei de 5063 lei achitată, plus dobânda legală, de la data solicitării restituirii sumei și până la data restituirii efective. A fost admisă cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. formulată de pârâta A. F. P. B-ța și a fost obligată chemata în garanție să plătească această sumă pârâtei AFP B. S-au respins excepțiile invocate. A fost obligată pârâta AFP B. să plătească reclamantului suma de l043 lei cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Petentul a achiziționat un autoturism marca Mercedes Benz tip 220 C cu nr. de identificare W. ce a fost înmatriculat anterior în Germania , potrivit certificatului de înmatriculare și a traducerii acestuia (f.l0). La înmatricularea autovehiculului în R., pârâta AFP B. a emis decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule pentru suma de 5.063 lei, reprez.taxăde poluare, ce a fost achitată de către reclamant cu chitanța seria TS4A nr.4857l54 (f.9). Prin contestația înregistrată la 9.06.20l0 la intimată, petentul a solicitat restituirea taxei achitate, dar prin decizia nr. 88 din l0.06.20l0 i s-a refuzat restituirea sumei, cu motivarea că taxa încasată fiind legală, ea nu poate fi restituită și se mențin dispozițiile din decizia de calcul a taxei de poluare. Pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, instanța a admis acțiunea în contencios formulată de reclamant împotriva deciziei de soluționare a contestației și a deciziei de calcul, apreciind că acestea contravine prevederilor art.l48 alin.2 și 4 din Constituția R., în sensul că sunt incidente disp.art.90 paragraf l din Tratatul CE . A., instanța urmărind modificările succesive ale OUG nr.5., îndeosebi după modificarea acesteia prin OUG nr.2l8/2008 și OUG nr.7., a constatat că acestea sunt incompatibile cu prev.art.90 din Tratatul CE. Analiza trebuie efectuata in primul rând prin relevarea scopului urmărit de către Guvernul României prin adoptarea celor doua ordonanțe de urgenta. A., in preambulul O. de urgenta 2. se prevede faptul ca adoptarea acesteia a fost necesara având in vedere: „concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională: - faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare,, Este lipsit de echivoc faptul ca intenția legiuitorului nu mai are nicio legătura cu scopul declarat al adoptării O. 5., care potrivit enunțului din preambulul acestui act normativ urmarea inițial ,,asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței C. de Justiție a C. E., având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale.,, Schimbarea de intenție declarata expres de către legiuitor nu lasă loc vreunei interpretări. A., de la necesitatea susținerii unor programe de protecție a mediului prin îmbunătățirea calității aerului si pentru încadrarea in valorile limita prevăzute de legislația comunitara in acest domeniu, scopul declarat al O. 5. s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si păstrarea locurilor de munca angrenate in producția de autovehicule. I. legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin O. 7. sub aspectul protejării industriei interne de autoturisme, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparatoriu, propunându-si înlăturarea discriminărilor intre contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior si ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrării in vigoare a O. 2.. Impactul negativ in plan social enunțat in preambulul ordonanței a fost înlăturat printr-o ajustare a nivelului taxei, insa acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al O. 2., anterior analizat. Trebuie enunțat in acest context si faptul ca, deși inițial taxa de poluare era datorata la prima înmatriculare a autoturismelor in R., indiferent daca este vorba despre autoturisme noi sau second hand, prin modificările OUG 5., o anumita categorie de autoturisme noi au fostexceptate de la plata taxei de poluare. A. „. M1 cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima dată în R. sau în alte state membre ale U. E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 5.,,. Intr-un mod deloc întâmplător, categoria de autoturisme exceptata de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse in R., o noua dovada a intenției clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate. Pentru aceste argumente, prin ultimele modificări aduse O. 5., taxa de poluare încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de I. a C. E. A., in jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție E. a explicat care sunt condițiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele naționale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala naționala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor. In consecința, atunci când produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați sa aleagă produsele importate in vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala naționala contrara art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare. In urma modificărilor aduse prin O. 2. si OUG 7., norma interna îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art. 90 din Tratatul CE. A., exista atât o discriminare intre autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al U. E. si care se înmatriculează in R. si autoturismele second hand deja înmatriculate in R. si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in R. si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de către legiuitor cu intenția declarata de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele si rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speța fie spre cele deja înmatriculate in R., fie spre cele produse in R.. Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusa in discuție si prin lansarea unei proceduri de „.,, de către C. E., la data de (...), in temeiul art. 226 din Tratatul CE. A., prin declanșarea acestei proceduri, C. considera ca prevederile legislației romanești conform cărora taxa de poluare se suspenda pentru anumite autovehicule insa creste pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria naționala a autovehiculelor noi. C. se refera astfel la ultima forma a taxei de poluare. C. a menționat doua aspecte care ridica semne de îndoiala asupra compatibilității taxei de poluare, in ultima forma a acesteia. A., C. a motivat declanșarea procedurii de infringement pe următoarele argumente: criteriulprimei înmatriculări nu este o cerința pe deplin obiectiva, deoarece nu tine seama de calitatea intrinseca a mașinilor, iar in anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de alia parte, in urma aplicării cerinței de prima înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate in perioada stabilita de legislația românească care intra direct pe piața mașinilor de ocazie din aceasta tara, circula fără sa fie supuse acestei taxe, pe de alta parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează sa fie înregistrate în R. in aceeași perioada dar nu pentru prima data si care intra in concurenta directa cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta D. G. a F. P. B. N. solicitând admiterea recursului în temeiul art. 304 C.p.c alin. 1) pct. 8) și pct. 9), precum și in temeiul art 304 "1 C.p.c făcând aplicatiunea art. 312 alin. 3) in urma analizării cauzei sub toate aspectele, să se dispună modificarea sentinței atacate în sensul admiterii exceptiei lipsei procedurii prealabile, consecința implicită a respingerii actiunii introductive cainadmisibilă; respingerii acțiunii introductive ca fiind nefondată. În motivare s-a arătat că: Prin sentința civilă nr. 3., pronunțată de T. B.-N. În dosarul cu numărul de dosar de mai sus, a fost admisă În parte cererea introductivă formulată de petentul P. L. prin și pe cale de consecință s-a dispus de către instanța de fond anularea deciziei nr. 88/(...) și a deciziilor de calcul a taxei de poluare din (...) emisă de recurenta -intimată D.-B.-N. . Apreciază Sentinta civilă ce face obiectul prezentului recurs ca fiind neîntemeiată, În cauză făcându-se În opinia pârâtei o greșită interpretarea a preved. legale după cum urmează. In fapt asa cum rezulta si din cererea introductiva reclamanta,ca urmare a achizitionarii unui autoturism second-hand din al stat al UE, ,a achitat in vederea inmatricularii acestuia taxa de poluare așa cum reiese din probatoriul administrat, În speță chitanțele anexate Potrivit reglementarilor incidente În cauză taxa de poluare se datoreaza cu ocazia primei inmatriculari in R. a unui autoturism sau autovehicul comercial, atat in cazul celor noi cat si in situatia celor rulate. Taxa de poluare se aplica nu numai autoturismelor rulate ci si autoturismelor noi produse in tara si in strainatate legea nu face nici o deosebire cu privire la vechimea sau provenienta autoturismelor, taxa de poluare fiind aplicabila in situatia in care autoturismul se inmatriculeaza pentru prima data in R.. In contradctoriu cu instanta de fond arată că, aceasta din urmă se află in eroare când prin considerentele sentinței atacte , statutează că taxa pe poluare percepută in temeiul O.U.G 5. incalcă preved art 90 din Tratat, deoarece in opinia pârâtei rezultă fără echivoc că instituirea și perceperea taxei de poluare are drept scop final, imbunătățirea calității aerului și pentru incadrarea in valorile limită prevăzute de legislatia comunitară in acest domeniu și nu protejarea pieței interne așa cum susține instanța de fond. A. odată cu preambulul O.G 5. respectiv prin art. 1 alin. 1) din actul normative, se stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule , care se constitue venit la B. fondului pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M. in vederea finanțări unor proiecte și programe necesare protecției mediului. De asemenea apreciază că nici considerentul, prin care se arată că prin scutirea unor categorii de autovehicule s-a creat o discriminare in sens negativ de natură poziționa actul normativ in incompatibilitate cu dispozițiilecomunitare nu poate fi apreciat ca intemeiat deorece deși intr-adevăr fiind sesizate cu cauze similare unele instanțe din țară, au apreciat că prin adoptarea de către legiuitor a O.U.G 2., au fost introduse in materie elemente discriminatorii de natură a atrage aplicarea dispozițiilor comunitare apreciază că prezenta cauză nu se poate circumscrie aceleiași soluții solicită a constata că scutirea prevăzută de acest act normativ și care a fost apreciată element de discriminare , a avut o aplicabilitate limitată in timp, respectiv, in perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009, rezultă că, din acest punct de vedere la data efectuării plății in sarcina reclamantul nu s-a produs nici o discriminare. De altfel in măsura in care se va admite prezentul recurs și rejudecând se va analiza cauza sub toate aspecte solicită a constata că scopul arătat mai sus deși la o prima citire a putea să pară nerelevant față de criticile aduse textului legal, este de o vădită importanță, căci, dat fiind scopul actului normativ, acesta stabileste si criteriile ce trebuiesc avute in vedere la momentul determinării prin calcul matematical al intinderii taxei pentru fiecare autovehicul in parte. A. dupa cum se poate observa sunt importante emisiile de noxe toxice precum și cele de dioxid de carbon iar nu valoarea de facturare , criterii pe deplin in conformitate cu obiectivul de protejare a mediului. In aceeasi ordine de idei, arată că O.G 5. , este in deplină conformitate cu principiile jurisprudentei europene , prin prevederea unei grille de depreciere ce corespunde unor valori reale de pierdere a valorii de piață și care in măsura in care sunt apreciate incorecte pot fi contestate de contribuabilul platitor. - Obligația de plată a taxei se naște, conform prevederilor art 4 din O.G 5., cu ocazia primei inmatriculări a unui autovehicul in R. sau la repunerea in circulatie a unui autovehicul după incetarea unei exceptări sau scutiri expres prevăzute. Potrivit reglementarilor mai sus mentionate taxa de poluare se datoreaza cu ocazia primei inmatriculari in R. a unui autoturism sau autovehicul comercial, atat in cazul celor noi cat si in situatia celor rulate. Taxa de poluare se aplica nu numai autoturismelor rulate ci si autoturismelor noi produse in tara si in strainatate. legea nu face nici o deosebire cu privire la vechimea sau provenienta autoturismelor, taxa de poluare fiind aplicabila in situatia in care autoturismul se inmatriculeaza pentru prima data in R.. Conform sustinerilor reclamantei, textul de lege analizat este in contradictie cu prevederile art. 90 din Tratat, sustineri care in opinia pârâtei sunt netemeinice după cum urmează. Conform dispozitiilor comunitare invocate se interzice (art. 25) intre statele membre instituirea unor taxe vamale la import și export sau taxe cu efect echivalent, inclusiv cu privire la taxele vamale cu caracter fiscal. De asemenea se interzice (art.28) intre statele membre instituirea unor restricții cantitative la import , precum și orice măsuri cu character echivalent. Art .90 paragraf 1 din Tratat arată că, niuci un stat membru, nu aplică direct sau indirect , produselor altor state membre, impozite interne de orice natură , mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Cu privire la analiza privind incalcarea art. 25 din Tratat apreciază că o vitală importanță o are stabilirea naturii juridice a taxei de poluare, or, acest aspect a fost lămurit cu ocazia acțiuniilor preliminare formulate de H.- B. B. și B. K. M. B. in cauzele reunite C-19012005 Nadasdi și C-33312005 Nemeth, În sensul că atâtra timp cât nu percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat ci pentru inregistrarea acestuia , in vederea punerii incirculatie , nu constitue o taxă vamală in sensul prevăzut de art. 25 din tratat. În aceste condiții apreciază că instanța de fond nu poate primi ca fondate , susținerile reclamantului privind incălcarea art. 25 din Tratat, taxa de poluare nefiind percepută pentru că autovehiculul a trecut frontiera. Nici incălcarea art. 28 din Tratat, susținut apreciază că nu este fondată. A. că jurisprudenta internatională a statuat că sunt măsuri cu efect echivalent și acelea care pornind de la conținutul efectiv al textului sunt egal aplicabile sau au același efect aparent pentru toți, iar la evaluarea acestor măsuri Curtea a stabilit că trebuie avute in vedere efectele potențiale, posibile ale acestora și nu scopul urmărit de acestea. Față de această statuare , apreciază că atâta timp cât O.U.G 5., nu cuprinde dispoziții privitoare la diferențierea taxei pe criterii ce ar putea fi apreciate drept măsuri cu caracter echivalent nu se poate reține încălcarea art.28 din Tratat reținând că legislația națională se aplică deopotrivă bunurilor din producție internă cât și cea externă În fine, o reală critică adusă atât de reclamant cât și de ați justițiabili care s-au adresat instanțelor de judecată În vederea restituirii sumelor achitate cu titlu de taxă de poluare, ester cea lncălcării de către actul normativ intern in discuție, a stipulațiilor cuprinse in art 90 din Tratatul Constitutiv al U. E. Față de această Î. arată următoarele. Jurisprudența inernațională respectiv C. a concluzionat cu referire la modul de interpretare a art.90 din Tratat, că prin acesta se interzice o taxă de poluare percepută cu ocazia unei prime inmatriculări, numai in măsura in care valoarea taxei determinată exclusiv , prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului și clasificarea din punct de vedere a poluării , este calculată fără a se lua in calcul deprecierea autoturismului , astfel incât atunci când se percepe pentru autoturisme second hand importee din state membre , aceasta exced valoarea taxei incluse in valoarea reziduală a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja inregistrate in statul membru in care sunt importate . A., raportat la cele de mai sus, se poate constata, că in ințelesul art.6 din O.U.G 5., determinarea taxei de poluare se realizează , pe baza unor criterii obiective -gen tipul motorului , capacitatea cilindrică și clasificarea din punct de vedere a poluării , or, conform anexei 4 a aceluiași act normativ rezultă că determinarea se face luându-se În considerare și deprecierea autoturismului. Față de cele de mai sus apreciază că actul normativ in baza căruia, reclamantul a fost obligat in vederea inmatriculării la plata unei taxe de poluare nu incalcă prevederile din tratat invocate de reclamant prin acțiunea introductivă, astfel că pe cale de concluzie apreciază acțiunea ca fiind neântemeiată . Din analiza dispozitiilor comunitare invocate si a celor interne aplicabile in speta nu rezulta ca ar exista o contradictie, o incompatibilitate intre acestea. Regimul fiscal aplicabil nu este unul discriminatoriu fata de autoturismele rulate inmatriculate si importate din Uniunea E. sau fata de autoturismele noi produse in Uniunea E. si importate in R., intrucat taxa ce se achita cu ocazia primei inmatriculări in R. este aceeasi, indiferent de provenienta autovehicului. De precizat ca prin adoptarea O. nr. 5. nu a fost constatata nici o incalcarea normelor comunitare, de catre nicio institutie/organizatie interna sau externa, respectiv Curtea C. sau C. E., in calitatea sa de "gardian" al respectarii normelor comunitare. Prin urmare crede ca dispozitiile cuprinse in O. nr. 5. au fost adoptate in concordanta cu reglementarile comunitare, cu prevederile actului de aderare. Prin introducerea dispozitiilor legale mentionate nu a fost incalcat principiul discriminarii fiscale, motiv pentru care taxa de poluare perceputa de la reclamanta s-a facut de catre organele fiscale in conformitate cu prevederile legale ,in baza unui titlul legal si ca urmare nu se impunea anularea decizie nr.19/(...). Fată exceptia lipsei procedurii prealabile, arată că prin actiunea introductivă formulata,reclamanta a inteles sa cheme in judecata pe paratele D. G. a F. P. ,solicitând instantei de judecata ca prin hotărârea ce o va pronunta să oblige pârâta la restituirea unor sume de bani , sume achitate de reclamantă cu titlu de taxă de poluare. Față de acțiunea introductivă astfel formulată, solicită a constata că prin adoptarea de către legiuitor a O.U.G 5., respectiv, ulterior a H.G 6. privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 5., a fost reglementată procedura de stabilire și calcul a taxei de poluarea. A. in conformitate cu disp. art. 3 alin. 2) din H.G 6.. in vederea calculării taxei de poluarea , contribuabilul În numele căreia se efectuează Înmatricularea, trebuie să prezinte, În copie și În original cartea de identitate a vehiculului și În cazul autovehiculelor rulate achiziționate din alte state, un document din care să rezulte data primei Înmatriculări a acestora, și, după caz, declarația pe propria răspundere prevăzută la art. 5 alin. (4), precum și rezultatul expertizei tehnice efectuate de R. A. "R. A. Român" ori rezultatul evaluării individuale efectuate potrivit art. 5 alin. În urma analizării de către organul fiscal competent a documentelor anexate de către contribuabil cererii principale, pe numele acestuia se emite o decizie intitulată "de calcul a taxei de poluare", document ce se supune condițiilor de formă și fond prevăzute de O.G 9. și care așa cum se prevede in mod expres și in finalul actului, poate fi atacat cu contestației in condițiile prevăzute de art .207 din cadrul aceluiași act normativ, respectiv in termen de 30 de zile de la comunicare. In baza acestui document contribuabilul achită taxa de poluare, in acest sens organul de colectare a emite un document justificativ de plată. Fată de cele expuse mai sus solicită a constata că in prezenta spetă dedusă judecătii ,petentul nu a inteles să uzeze de cale administrativă, in sensul de a ataca in termen, cu contestatie decizia de calcul a taxei de poluare, in termenul de 30 de zile de la comunicare in conformitatea cu dispozitiile art. 207 alin. 1) din OG nr. 9..A. , rezultă fără dubiu, că raportul fiscal consacrat prin decizia atacată, nu mai poate face obiect de analiză În conditiile in care, ulterior rămânerii lui definitive, petentul a formulat o cerere prin care a solicitat restituirea cuantumului instituit in sarcina sa. Raportat la aceste considerente solicită a constata lipsa procedurii prealabile și implicit să se dispună respingerea acțiunii ca fiind inadmisibilă. De asemenea in argumentarea adoptării unei soluții de respingere el cererii introductive, arată că in conformitate cu disp art. 205 și urm din OG 9. , subiectul fiscal care se simte lezat intr-un drept al său printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, se poate adresa cu contestație pe cale administrativă organului emitent. In absența unui petit prin care se solicită anularea actului administrativ fiscal prin care a fost obligată la plată petenta, respectiv deciziei de calcul a taxei pe poluare , solicitându-se doar anularea efectelor pe care acest act il produce prin natura lui, in accepțiunea pârâtei și a jurisprudenței in materie. Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și pârâta A. F. P. amunicipiului B., solicitând admiterea recursului așa cum este formulat În scris; modificarea sentinței civile atacate, În sensul respingerii acțiuniiformulate de către reclamantul P. L., ca fiind neîntemeiată, pe cale de consecință să se mențină ca fiind temeinic și legal actul administrativ, respectiv D. nr. 88/(...) și D. de calcul a taxei de poluare din (...) și să nu se dispună restituirea sumei de 5063 lei achitată cu titlu de taxă pe poluare și nici dobânda solicitată. Arată instanței de recurs, că în opinia sa, pentru motivele de mai jos, temeiul legal, respectiv dispozițiile cuprinse În O. nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, cu modificările și completările ulterioare și de prevederile H. nr. 6. pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a O. nr. 5. în baza cărora a fost percepută taxa ce face obiectul petitului de restituire este în deplină concordanță cu prevederile internaționale și pe cale de consecință aceasta nu se impune a fi restituită. La art. 1, alin. 1 din O. nr. 5. se arată că "prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită În continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., În vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului". Așa cum se arată În preambulul O. nr. 5., respectiv prin art. 1, alin. 1 din actul normativ se stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care se constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., În vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Rezultă deci fără echivoc că instituirea și perceperea taxei pe poluare are drept scop final Îmbunătățirea calității aerului și pentru Încadrarea În valorile limită prevăzute de legislația comunitară În acest domeniu. Obligația de plată a taxei se naște, conform prevederilor art.4 din O. nr. 5., cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul În R. sau la repunerea În circulație a unui autovehicul după Încetarea unei exceptări sau scutiri expres prevăzute. Potrivit reglementărilor mai sus menționate taxa de poluare se datorează cu ocazia primei Inmatriculări În R. a unui autoturism sau autovehicul comercial, atât În cazul celor noi cât și În situația celor rulate. Taxa de poluare se aplică nu numai autoturismelor rulate ci și autoturismelor noi produse în țară și în străinătate. Legea nu face nicio deosebire cu privire la vechimea sau provenienta autoturismelor, taxa de poluare fiind aplicabilă În situația În care autoturismul se Înmatriculează pentru prima dată În R.. Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și chemata în garanție A. F. PENTRU M. prin care a solicitat modificarea în tot a sentinței în sensulrespingerii acțiunii reclamantului. În dezvoltarea motivelor de recurs, bazate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ, chemata în garanție a criticat hotărârea instanței de fond sub aspectul determinării corecte a dispozițiilor din Tratatul C. E. în raport de care se impune a fi stabilită compatibilitatea prevederilor OUG nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule cu normele comunitare. In privința analizei taxei prin prisma art. 90 din Tratatul C. E. atunci când si o astfel de exigență a fost supusă analizei, recurenta opinează că, instanța de fond nu s-a referit la practica CE relevanta cu privire la înțelesul si întinderea art. 90 din Tratatul C. E. în materia taxării interne, în genere, și a autovehiculelor, în special, fapt ce a condus la concluzii greșite, dar nu cu privire la legea româna, ci la cea comunitară. A., art. 90 din Tratat prevede că statele membre au obligația de a nu impune asupra unui produs o taxă în exces față de un produs autohton. Având în vedere cele de mai sus, evaluarea conformității unui act normativ național de taxare a autovehiculelor trebuie efectuată nu prin raportare la un anumit model european de reglementare sau altul, ci prin raportare la articolul din Tratat citat mai sus și la jurisprudența C. de Justiție a C. E., astfel încât taxarea autovehiculelor se impune a fi analizată în lumina unor principii generale de drept comunitar. precum transparența. neutralitatea fiscală sau taxarea excesivă, criteriile obiective, caracterul adecvat și proporțional sau poluatorul plătește. Conform dispozițiilor cuprinse în art. 1 din OUG nr. 5. sunt stabilite coordonatele pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilorlegale incidente, Curtea constată că sunt nefondate pentru următoareleconsiderente: Petentul a achiziționat un autoturism marca Mercedes Benz tip 220 C cu nr. de identificare W. ce a fost înmatriculat anterior în Germania , potrivit certificatului de înmatriculare și a traducerii acestuia (f.l0). La înmatricularea autovehiculului în R., pârâta AFP B. a emis decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule pentru suma de 5.063 lei, reprez.taxă de poluare, ce a fost achitată de către reclamant cu chitanța seria TS4A nr.4857l54 din (...) (f.9). Rezulta ca raportul de drept fiscal s-a nascut sub imperiul formei nemodificate a OUG 5.. Referitor la excepția inadmisibilității invocată de pârâtă, curtea observă că prin admiterea excepției inadmisibilității s-ar încălca art 13 din CEDO în sensul încălcării dreptului la un recurs efectiv. Convenția garantează un drept de acces în fața judecătorului intern sau în fața oricărei alte autorități competente ce ar putea dispune redresarea situației litigioase. Prin urmare se impune a se verifica dacă aceste mijloace puse la dispoziția particularilor sunt disponibile și adecvate, adică aceste demersuri interne să nu fie inutile sau chiar imposibile. Deși se susține că reclamantul putea contesta decizia de calcul a taxei pe poluare în termen de 30 de zile de la data comunicării acesteia conform art. 209 alin. 1 lit. b C.pr.fiscală, pârâtele nu au depus dovada existenței unei jurisprudențe în această materie, în sensul că acea cale de atac ar fi una efectivă și accesibilă, și că prin exercitarea ei se pot valorifica drepturi recunoscute de convenție și conferite în cazuri similare de instanțele de judecată. Existența unei practici previzibile a organelor administrative (în sensul nerestituirii taxei de poluare) îndreptățește reclamantul să caute un remediu efectiv direct în fața instanțelor de judecată. Trebuie avute în vedere o serie de circumstanțe care grefează prezenta acțiune de contencios fiscal, circumstanțe care vizează atât instabilitatea legislativă cât și lipsa, până la un moment dat, a unei practici unitare la nivelul instanțelor de judecată cu privire la soluționarea unor astfel de litigii. La data de (...), C. comunică autorităților române declanșarea etapei precontencioase a acțiunii în constatarea neîndeplinirii obligațiilor (cauza 2009/2002 - compatibilitatea legislației românești care vizează taxarea autovehiculelor second-hand în R. cu art. 90 din Tratatul C. E.). Comunicatul de presă al C. din (...) semnala: „conform legislației românești în vigoare din februarie 2009, autovehiculele din categoria E. 4 cu o capacitate cilindrică de cel mult 2000 cmc sunt scutite de plata pe poluare în R. dacă se înmatriculează pentru prima dată în orice stat din UE în perioada (...)-(...). Aceeași legislație prevede dublarea nivelului taxelor aplicabile altor autovehicule care fac obiectul acestei taxe. C. sprijină măsurile politice care urmăresc promovarea mașinilor mai puțin poluante. În calitate de gardian al tratatelor însă, C. trebuie să se asigure că aceste măsuri sunt compatibile cu dreptul comunitar . Din acest punct de vedere, modul în care este formulată legislația românească pare a avea un efect protecționist la nivelul industriei naționale a autovehiculelor noi. În conformitate cu jurisprudența constantă a C. de Justiție E., statele membre pot prevedea taxarea diferențiată a unor produse similare, cu condiția ca aceasta să se bazeze pe criterii obiective și să nu aibă ca efect protejarea producției naționale. În opinia comisiei, <<criteriul primei înmatriculări>> nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor.,, Rezultă așadar că o poziție fermă a C. E. cu privire la modificările legislative în materia taxei de poluare a fost exprimată doar la (...), prin declanșarea etapei precontencioase a acțiunii în constatarea neîndeplinirii obligațiilor ( cauza 2009/2002 ). Curtea apreciază că acesta este momentul de la care contribuabilii aveau o perspectivă clară asupra neconformității taxei de poluare cu dreptul comunitar. Nu în ultimul rând, trebuie avute în vedere soluțiile constante de respingere a contestațiilor contribuabililor, pronunțate de către organele administrativ- fiscale în privința cererilor de restituire a taxelor de primă înmatriculare/poluare. Prin Hotărârea din 4 mai 2000 in cauza Rotaru împotriva R., Curtea E. de Justiție a statuat: Conform art. 13: "Oricare persoana ale cărei drepturi si libertăti recunoscute de prezenta convenție au fost încălcate are dreptul sa se adreseze efectiv unei instante nationale, chiar si atunci când încălcarea s- ar datora unor persoane care au actionat in exercitarea atributiilor lor oficiale." Interpretând art. 13 in lumina propriei jurisprudente, Curtea a stabilit ca art. 13 solicita ca in fiecare tara sa existe un mecanism care să permită persoanei remedierea in plan national a oricare încălcări a unui drept consacrat in conventie. Aceasta dispozitie solicita deci o cale interna de atac in fata unei "autoritati nationale competente" care sa examineze orice cerere întemeiată pe dispozitiile conventiei, dar care sa ofere si reparatia adecvata, chiar daca statele contractante se bucura de o anume marja de apreciere in ceea ce priveste modalitatea de a se conforma obligatiilor impuse de aceasta dispozitie. Calea de atac la care art. 13 face referire trebuie sa fie "efectiva" atat din punct de vedere al reglementarii, cat si al rezultatului practic (Hotararea Wille impotriva Liechtenstein [GC]m nr. 28396/95, alin. 75, CEDO 1999-III). "A.ritatea" la care se refera art. 13 nu trebuie sa fie neapărat o instanta de judecata. T. atribuțiile si garanțiile procesuale oferite de o astfel de autoritate prezintă o deosebită importanță pentru a determina caracterul efectiv al caii de atac oferite (Hotărârea Klass si alții). Referitor la fondul litigiului Trebuie subliniat faptul că începând cu data de 7 aprilie 2011 Curtea de A. C. a revenit asupra jurisprudenței pe care a adoptat-o în ce priveștemodul de soluționare a cererilor de restituire a taxei de poluare ca urmare a concluziei exprimate de Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 cunoscută sub denumirea C. T. împotriva Statului Român. Interpretarea instanței europene privește compatibilitatea cu art. 110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul O. nr. 5. în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008. Întrucât O. nr. 5. în forma aplicabilă după data de 15 februarie 2010 nu diferă de forma inițială a ordonanței decât sub aspectul cuantumului taxei de poluare (semnificativ mai mare), concluzia incompatibilității taxei de poluare cu dreptul comunitar se impune și pentru intervalul de timp ulterior datei de 15 februarie 2010. Prin hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din R., s-a stabilit că: „ articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";. Curtea de Justiție a conchis că introducerea taxei de poluare prin OUG nr. 5. a avut ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în R. a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre de vreme ce vehiculele de ocazie importate, caracterizate printr-o vechime și o uzură importante, sunt supuse unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. S-a mai adăugat că obiectivul protecției mediului menționat de guvernul român putea fi realizat mai coerent prin instituirea unei taxe anuale rutiere aplicabilă oricărui vehicul care a fost pus în circulație în R., fără a se favoriza piața națională a vehiculelor de ocazie în detrimentul punerii în circulație a vehiculelor de ocazie importate, respectându-se totodată și principiul „poluatorul plătește";. Din moment ce Curtea de Justiție a U. E. a constatat că, de la 1 iulie 2008, O. nr. 5. în forma inițială este incompatibilă cu art. 110 TFUE, rezultă cu prisosință că prelevarea taxei de poluare este rezultatul unei aplicări eronate a prevederilor legale, iar în temeiul art. 148 alin. (4) din Constituția R., instanțele au obligația de a aplica cu prioritate dreptul comunitar, respectiv art. 110 TFUE, așa cum a fost acesta interpretat în C. T.. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursurile declarate de D. G. A F. P. A J. B.-N., A. F. P. A M. B. și A. F. PENTRU M. împotriva Sentinței civile nr. 3. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 13 Mai 2011. { F. | Președinte, S. Al H. Judecător, G.-A. N. Judecător, D. M. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: I. P.
| ← Sentința civilă nr. 347/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5359/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
