Decizia civilă nr. 2407/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2407/2011
Ședința publică de la 26 Mai 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâta D. G. A F. P. A J. S. ÎN NUME P. ȘI ÎN N. A. F. P. S. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. - M. M., împotriva sentinței civile nr. 4., pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul K. O.- A., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr.4110 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S., s-a respins excepția de inadmisibilitate invocată de chemata în garanție A. F. pentru M., s-a admis acțiunea reclamantului K. O.-A. împotriva pârâtelor D. G. A F. P. S. și A. F. P. S. și a chematei în garanție A. F. pentru M., s-a dispus anularea adresei 786/(...), s-a obligat pârâtele și chemata în garanție în limitele competențelor prevăzute de lege să restituie reclamantei suma de 3101 lei cu dobândă în materie fiscală achitată cu titlu de taxă de poluare prin chitanța TS5 1968050 din (...). T. a arătat că adresa 786/2010 reprezintă un refuz nejustificat al autorității fiind asimilat actelor administrative așa încât excepția de inadmisibilitate urmează a fi respinsă neprevăzând pentru astfel de situații art.7 alin.5 din Legea 554/2004 obligativitatea plângerii prealabile. Referitor la taxa achitată T. a apreciat că este reglementată de dispoz.art.25. în sensul că nu se datorează taxa de poluare. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. S. solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca nefondată. Se arată că reclamantul nu atacă un act administrativ, că nu a urmat procedura administrativ fiscală, că dobânda fiscală nu este datorată raportat la faptul că taxa a fost încasată în baza unui act normativ care este în vigoare. De asemenea, a declarat recurs A. F. pentru M. solicitând modificarea sentinței, respingerea acțiunii ca inadmisibilă pe motiv că nu a fost urmată procedura administrativ fiscală și necontestarea deciziei de calcul atrage decăderea persoanei din dreptul de a contesta ulterior taxa. Recurenta mai arată că prevederile OUG 5. sunt compatibile cu art.90 paragr.1 din T.ul Comunității E. și în conformitate cu jurisprudența C.J.E. Intimatul K. O.-A. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursurilor pe motiv că taxa de poluare contravine normelor comunitare, actul atacat întrunește trăsăturile actului administrativ fiscal, dobânda fiscală este datorată raportat la încasarea taxei percepute în baza unui act normativ contrar normelor comunitare. Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-aapreciat ca fiind fondat din următoarele considerente: A. 110 din T.ul privind funcționarea U. E. (TFUE) are un efect direct și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale U. le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător în spațiul U. E. are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din (TFUE) să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. ,,Ab intio,, trebuie insa enunțată starea de fapt care sta la baza demersului dedus judecății și plecând de la aspectele concrete ale speței, trebuie decelate normele de drept intern incidente si compatibilitatea acestora cu dreptul U. E.. Reclamantul a achitat pentru înmatricularea unui autoturism marca Volkswagen cumpărat dintr-un stat membru al U. E. cu suma de 3101 lei, suma solicitată prin cererea de restituire, respinsă de autoritatea pârâtă. Așa cum rezultă din dispozițiile legale pertinente taxa pe poluare se datorează la prima înmatriculare a vehiculului (art. 4 lit. a din OUG nr. 5.) încât dreptul intern aplicabil raportului juridic de drept material se circumscrie normelor juridice în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. Compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE, incidente trebuie analizata prin raportare efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un statmembru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Or, Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor deocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Aceste statuării sunt valabile în opinia Curții de A. și în cauza de față cu atât mai mult cu cât reglementarea aplicabilă în această cauză prevede plata unei taxe pe poluare în cuantum mai ridicat decât în forma inițială. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Astfel fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. și în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății. Or, statuând astfel Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din T.ul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza Simmenthal). Referitor la îndeplinirea procedurii prevăzută de art.205, 218 C., Curtea va constata că interpretarea OUG 5. ca fiind contrară art.110 TFUE a fost făcută de Curtea de Justiție a U. E. doar prin hotărârea T., dată la care reclamantul nu mai putea formula contestație administrativ fiscală ci, doar o cerere de restituire în conformitate cu art.117 alin.1 lit.d C. și Ordinul 1899/2004 MFP. Adresa prin care s-a refuzat restituirea taxei de poluare nu constituie un act administrativ fiscal conform art.41 C. și art.2 alin.1 lit.c din Legea 554/2004. În ceea ce privește acordarea dobânzilor, Curtea va aprecia că încasarea taxei de poluare prin încălcarea dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită care poate fi reparată prin acordarea dobânzii civile prev.de OG 9/2000. Cum reclamantul a solicitat dobânda fiscală și nu dobânda civilă, acordarea acesteia urmează a fi respinsă. Chiar dacă tribunalul nu a motivat admiterea acțiunii în mod corespunzător și a procedat la o tehnică de redactare a minutei deficitară sub aspectul restituirii sumei, Curtea o va menține sub aspectul restituirii sumei și în consecință, vor fi obligate pârâtele la plata acestei sume către reclamant iar chemata în garanție va fi obligată să restituie pârâtelor suma pe care acestea sunt obligate să o restituie reclamantei. Din această perspectivă, Curtea urmează ca în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 rap. la 312 C. să admită recursul cu consecința admiterii în parte a acțiunii respingerii capătului de cerere privind anularea adresei 786/(...) ca inadmisibil și va înlătura obligarea pârâtelor la plata dobânzii fiscale. PENTRU ACESTE MOTIVE IN N. LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de D. G. a F. P. S. și A. F. P. S., împotriva sentinței civile nr.4110 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S., pe care o modifică în parte în sensul că, admite în parte acțiunea formulată de reclamantul K. O.-A., respinge capătul de cerere privind anularea adresei 786/(...) ca inadmisibil și înlătură obligarea pârâtelor și respectiv a chematei în garanție, la plata dobânzii fiscale. Menține restul dispozițiilor sentinței. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 26 mai 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, D. MAR.ICAC R . R. D. L. U. M. T. red.RRD/AC
2 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 1125/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1885/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
