Decizia civilă nr. 271/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. C. NR. 271
Ședința publică din 26 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘED.TE: F. T. JUDECĂTORI: M. H.
M. B.
GREFIER: M. ȚÂR
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul S. L. AL S. D. A. L. DE S. C. Z. împotriva Sentinței civile nr. 2212 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. în contradictoriu cu intimații P. M. Z. CAMERA DE CONTURI SĂLAJ având ca obiect anulare act administrativ .
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. Ielciu Otilia în reprezentarea intereselor recurentului și domnul consilier juridic, I. M.-C. în reprezentarea intereselor intimatei, Curtea de Conturi a României.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru în conformitate cu dispozițiile art. 57 din Legea Sindicatelor.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea recurentului - note de ședință însoțite de înscrisuri ( filele 23-49).
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea sentinței recurate în sensul de a dispune anularea măsurii de suspendare a practicilor nelegale constatate referitor la negocierea clauzelor incluse, respectiv măsuri prin care se dispune o anumită conduită.
Instanța solicită părții litigante să precizeze care sunt normele juridice încălcate.
Reprezentanta recurentului arată că, Curtea de C. a stabilit ea însăși măsurile dispuse, dispozițiile D. nr.32 excedând competențelor organului de control. A. dă o altă interpretare decât cea dată expres de părți și peste voința semnatarilor contractului. Se mai arată că drepturile stabilite prin art.24 din C. nu reglementează salarizarea .
C. C.ului de M. înregistrat la D. M., acordarea drepturilor nu contravine legii. Nu mai există încheiat un alt contract, primarul refuză să negocieze un alt contract, până la finalizarea prezentului litigiu. Hotărârea de C. Local a fost supusă dezbaterii în ședința privind raportul la bugetul C. L. D. negociate și acordate nu sunt drepturi salariale, care sunt stabilite prin lege, ci sunt drepturi speciale, negociate de părți în baza art.61 din Legea nr.188/1999. Curtea de C. nu se poate substitui instanțelor judecătorești și să dispună suspendarea din nou a aplicării practicilor referitoare la clauzele incluse. T., față de aceste controale, Curtea de C. nupoate reveni într-un nou control, sub forma unei excepții, acele drepturi speciale au fost acordate în baza unui contract.
La întrebarea instanței dacă a fost aplicată dispoziția C. de C., de anulare a măsurilor prevăzute la pct. A.1, reprezentanta recurentului arată că nu s-a mai aplicat nimic din C.ul colectiv de muncă. Au fost depuse două adrese care arată că se refuză orice negociere cu privire la noul C. colectiv de muncă.
T., la întrebarea instanței dacă solicitarea de anulare privește și considerentele deciziei, reprezentanta recurentului arată că da, a formulat solicitarea de anulare pentru întreaga decizie, dispozitiv și considerente, considerând totuși că ceea ce se execută este dispozitivul .
Se mai relevă că a fost sistată toată procedura care era în vigoare până în luna februarie, nemaifiind negociat nici un C. C..
Mai arată că solicită anularea acestor măsuri, dispoziții care, contrar celor reținute de tribunal, au produs efecte juridice. Nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate. În susținere se arată că dispozițiile art.140 din Legea nr.94/1992 împreună cu prevederile HG nr.
1/2009 prevăd aceste atribuții de control. C. acestor dispoziții Curtea de C. are obligația de a verifica legalitatea și regularitatea modului în care se cheltuie banul public.
În conformitate cu C.ul colectiv acesta cuprinde clauze care exced cadrului legal, prin aceste măsuri luate de Primăria Zalău s-au încălcat dispozițiile legale, aceste drepturi se stabilesc numai prin lege.
Prin cererea de recurs, criticile care se aduc nu privesc netemeinicia și nelegalitatea hotărârii, partea adversă nu dovedește un interes în formularea acestei cereri.
În replică, reprezentanta recurentului arată că motivele de recurs s-a răspuns asupra cu privire la toate aspectele fiind întrunite condițiile prevăzute la art.312 al. 5 C. civilă.
În replică, reprezentantul intimatei arată că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile L. contenciosului în ceea ce privește anularea actului.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A P rin S. civilă nr. 2212 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins acțiunea reclamantului S. L. al S. din A. locală de S. ,,C., în numele și pentru membrii săi de sindicat și P. M. Z., privind anularea măsurii dispuse prin D. nr. 32/(...) emisă de C. de C. S., de suspendare a practicilor nelegale constatate referitor la negocierea clauzelor incluse în A. ca urmare a nerespectării reglementărilor în vigoare prin : - renegocierea la expirarea termenului de valabilitate a A. a clauzelor lovite de nulitate sesizate de D. S. prin excluderea din prevederile contractului; - neacceptareala expirare de clauze ce nu se încadrează în prevederile legale în vigoare.
S-a respins cererea de suspendare a efectelor deciziei și dispune restituirea cauțiunii de 500 lei achitată prin chitanța seria TA nr.
1688149/(...) la CEC B.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin pct. A1 - contestat de către reclamant, C. de C. S., în urma de audit financiar efectuat la P. M. Z., s-a dispus suspendarea practicilor nelegale constatate, referitor la negocierea clauzelor incluse în A. ca urmare a nerespectării reglementărilor legale în vigoare prin:
- renegocierea la expirarea termenului de valabilitate a A. a clauzelor lovite de nulitate sesizate de D. S. prin excluderea din prevederilecontractului;
- neacceptarea la semnare de clauze ce nu se încadrează în prevederilelegale în vigoare. Ca termen de realizare s-a impus (...).
A. măsură s-a dispus datorită constatării de abateri de la legalitate și regularitate astfel:
1.C.l Local al municipiului Z. prin HCL nr. 331/(...) avizează un proiect Acord/C. colectiv de muncă ai funcționarilor publici și a salariaților din cadrul aparatului propriu al CLM Z. și a serviciilor subordonate, în baza căruia P. municipiului Z. în calitate de ordonator de credite încheie acest Acord/C. colectiv de muncă cu reprezentanții S.ui L. al S. din A. L. de S.
,,C." Z. în care sunt prevăzute clauze contractuale privind acordarea de sporuri, adaosuri, drepturi, prime care exced actele normative în vigoare, clauze înscrise la art. 24 (2) din A.
În baza art. 25 din Legea nr. 130/1996 republicată, acest A. semnat de părțile contractante a fost depus și înregistrat la D. S. sub nr. 11/(...).
D. S. în urma efectuării verificărilor prevăzute în art. 27 din Legea nr.
130/1996 emite adresa nr. 13/(...) prin care sesizează părțile semnatare că
„în contractul colectiv de muncă încheiat de dumneavoastră sunt incluse clauze care nu respectă prevederile din actele normative în vigoare, aceste clauze fiind lovite de nulitate" fără să menționeze care ar fi aceste clauze și prevederile legale încălcate.
Urmare a faptului că P. municipiului Z. nu a acordat aceste drepturi prevăzute în A., salariații instituției intentează acțiune civilă la Tribunalul
Sălaj, dosar nr. (...) împotriva pârâților de rangul I -CLM Z. și de rangul II P. municipiului Z., solicitând instanței obligarea acestora la plata drepturilor înscrise în A.
Tribunalul Sălaj prin S. C. nr. 983/(...) admite cererea formulată de reclamanți pe considerentul că A. a fost aprobat de CL Z., a fost înregistrat la D. S. și că aceste drepturi au fost prevăzute în bugetul de venituri și cheltuieli, sentință definitivă și executorie, cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Ordonatorul de credite nu declară recurs la Curtea de A. C. și astfel sentința devine definitivă prin nerecurare, și procedează la efectuarea plății acestor drepturi în cursul anului 2006.
Ulterior, prin încheierea de ședință din (...), Tribunalul Sălaj dispune îndreptarea Sentinței Civile nr.983/2006 în sensul că obligă pârâții să plătească aceste drepturi și în continuare pe durata valabilității A., încheiere rămasă definitivă prin nerecurare de P. municipiului Z.
Urmare a controlului efectuat de C. de C. S. în anul 2007 asupra contului de execuție încheiat pentru exercițiul bugetar al anului 2006, se emite de directorul C. de C. S. D. nr. l6/(...) prin care se dispune suspendarea practicilor nelegale - incidente clauzelor înscrise in A. și care sunt lovite de nulitate.
Pe baza deciziei nr. 16/2007 P. municipiului Z. prin adresa nr.
34247/(...) înștiințează S. „." Z. că începând cu (...) se suspendă acordarea drepturilor ce fac obiectul A. iar prin adresa nr. 34580/(...) se solicită Direcției de M. și P. S. S. ,,să precizeze în mod concret șipunctual clauzele care exced prevederilor legale în vigoare ale A /CCM înregistrat sub nr. 11/(...)".
În adresa de răspuns nr. 1022/(...) D. S. precizează: ,,aceste clauze erau incluse la art. 24 din contract, articol care prevedea acordarea lunară a unor drepturi așa zise speciale în cuantum de 650 lei, precum și acordarea o dată pe an a unei indemnizații pentru refacerea capacității de muncă, echivalentă cu salariul mediu pe economie" și că „. drepturile funcționarilor publici și personalului contractual din sectorul bugetar sunt reglementate de acte normative speciale și nu pot face obiectul unor negocieri".
De menționat, că P. municipiului Z. nu a suspus atenției CLM Z. (cel care a aprobat prin HCL acest A.) sesizarea de nelegalitate a unor clauze făcută de D. S. și C. de C. S. și nici nu a luat măsuri de conformare pentru aceste aspecte la expirarea termenului de valabilitate a A.
S. „." Z. cheamă în judecată Instituția P. M. Z. prin acțiunea din dosarul nr. (...) depusă la Tribunalul Sălaj prin care solicită:
- Anularea măsurii primarului municipiului Z. comunicată cu adresa nr. 34247/(...) prin care s-a dispus suspendarea începând cu (...) a plății tuturor drepturilor speciale convenite prin A.
- Respectarea executării A. înregistrat la D. S. sub nr. 1. și plata tuturor acestor drepturi restante și în continuare.
Tribunalul Sălaj prin S. C. nr. 2030/(...) „respinge ca nefondată acțiunea reclamantului S. C. împotriva pârâtului - P. municipiului Z., pentru anularea măsurii de suspendare, începând cu data de (...) a tuturor drepturilor speciale convenite prin A. nr. 1.". Urmare a recursului formulat de S. „." Z. la Curtea de A. C. împotriva Sentinței Civile nr.
2030/(...) din Dosarul nr. (...), Curtea de A. C. prin D. C. nr.
1954/(...),dispune:
- Anularea măsurii primarului municipiului Z. comunicată prin adresa nr. 34247/(...) prin care s-a dispus suspendarea începând cu data de (...) a plății tuturor drepturilor salariale convenite prin contractul colectiv de muncă nr. 11/(...);
- Respinge petitul privind respectarea executării C.ului colectiv de muncă, decizie irevocabilă.
În urma deciziei civile a C. de A. C. nr. 1954/(...) s -au acordat drepturile aferente C.ului colectiv de muncă pe perioada iulie 2007 - septembrie 2008 în sumă de 1808721 lei.
De asemenea, s-au acordat în continuare și pe lunile octombrie- decembrie 2008 drepturile aferente A/C CM în sumă de 3. lei.
S-au încălcat prevederile legale în vigoare prin includerea clauzele prevăzute la art. 24 din A.
Legea nr. 188/1999. republicată, art. 34, alin (1) și (2), cu modificările ulterioare aduse de OUG nr. 9. prin art. 44 și art. 61;
Legea nr. 53/2003 privind Codul M., actualizată, art. 157(2);
Legea nr. l30/1996 privind C.ul colectiv de muncă, republicată și actualizată, art. 12(1).
Măsura a cărei anulare o solicită reclamantul este suspendarea practicilor nelegale constatate, referitor la negocierea clauzelor incluse în A. ca urmare a nerespectării reglementărilor în vigoare prin: - renegocierea termenului de valabilitate a A. a clauzelor lovite de nulitate sesizate de D. S. prin excluderea din prevederile contractului;- neacceptarea la semnare de clauze ce nu se încadrează în prevederile legale în vigoare.
Aceste măsuri dispuse nu sunt de actualitate atâta timp cât ele nu au fost cuprinse în prevederile unui Acord /C. C. de M., care să fie aplicabil saunu au fost puse în discuție de părțile contractante și a existat un refuz din partea vreuneia dintre părți de a le include în contract.
O cerință necesară pentru existența dreptului la acțiune este interesul, care conferă calitatea părții.
Pentru a justifica sesizarea instanței de judecată, interesul trebuie să îndeplinească anumite condiții:
1) să fie legitim, corespunzător cerințelor legii materiale și procesuale;
2) să fie personal și direct, adică folosul practic urmărit prin declanșarea procedurii judiciare , să aparțină celui care recurge la acțiune;
3) să fie născut și actual, să existe în momentul în care este formulată cererea pentru că rolul judecătorului este de a rezolva litigii deja născute. Un interes eventual, ca și un interes care a trecut, a fost depășit, nu poate fi luat în considerare.
Interesul este actual în sensul că dacă cel interesat nu ar recurge la acțiunea în momentul respectiv s-ar expune prin aceasta la un prejudiciu.
Or, în speță, reclamanții nu au făcut dovada încălcării dreptului lor de către pârâtă prin măsurile de viitor, dispuse prin decizia atacată și ca atare interesul nu este născut și actual, acțiunea de anulare a unor măsuri
,,viitoare"; a fost respinsă.
În ceea ce privește excepția lipse calității procesuale active a reclamantului S. ,,C. invocată de către pârâtă, aceasta este nefondată, câtă vreme măsurile contestate s-au impus a fi respectate la negocierea A. C. de M. , negociere ce se poartă între angajator și angajat reprezentat de sindicat.
Cererea de suspendare a efectelor deciziei până la soluționarea definitivă și irevocabilă a hotărârii din prezenta cauză, a fost respinsă, alături de celelalte capete de cerere pentru următoarele:
C. art. 14 și art. 15 din legea contenciosului administrativ nr.
554/2004, instanța a reținut că suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente și prin cererea adresată instanței pentru anularea în tot sau în parte a actului administrativ atacat.
Dispoziția art. 2 alin. 2 lit. t) din Legea nr. 554/200, definește sintagma ,,cazuri bine justificate"; ca acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
În cauză nu sunt îndeplinite cumulativ cele două condiții, respectiv chiar prin respingerea acțiunii îndoiala asupra legalității actului, nu există și nici o pagubă iminentă în cauză nu există.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul S. L. AL S. D. A.
L. DE S. "C." Z. (denumit în continuarea acțiunii "C."), în numele și pentrumembri de sindicat salariați din aparatului propriu al C. Local al M. Z.,solicitând admiterea recursului modificarea in totalitate a sentintei civile nr.
2. a T. S. in sensul admiterii actiunii in contencios administrativa formulata de reclamanta S. C. Z.
În motivare s-a arătat că:
Instanța de fond a solutionat cauza in baza unei exceptii si anume pe lipsa de interes a acestuia, fara a pune in discutia partilor aceasta exceptie.
In dispozitivul sentintei se arata doar ca se respinge actiunea reclamantului, fara se face o alta precizare. In motivarea sentintei se arata ca reclamantul nu justifica un interes in a se adresa instantei de judecata, sens in care face o analiza a notiunii" de interes" care justifica introducereaunei actiuni in instanta ,fara ca aceaste probleme legale de drept sa fie puse in discutia partilor si fara a se da posibilitate reclamanului sa-si formuleze o aparare in acest sens.
Avand in vedere cele relatate mai sus arata ca reclamantului i s-a incalcat dreptul la aparare, instanta de judecata solutionand actiunea pe o exceptie ce nu a fost pusa in discutia partilor.
Instanta de fond nu a motivat respingerea actiunii cu privire la fondul cauzei, ci doar facand referire la lipsa interesului.
Sub aspectul fondului cauzei:
In urma acțiunii de audit financiar al contului de exercițiu pe anul
2008 la P. . Z. a fost emisa D. nr. 32/(...) inregistrata sub nr.59589/(...).
La Pct. A .1. din Decizie se dispune :suspendarea practicilor nelegale constatate referitor la negocierea clauzelor incluse in A. ca urmare a nerespectarii reglementarilor legale in vigoare privind :
- renegocierea la expirarea termenului de valabilitate a A. a clauzelor lovite de nulitate sesizate de D. S. prin excluderea din prevederile contractului,
- neacceptarea la semnare de clauze ce nu se incadreaza in prevederile legale in vigoare
Ca urmare a acestei decizii la data de (...), P. municipiului Z. denunta prevederile A. umand ca ele sa fie renegociate intre parti incepand cu data de (...).
Rezulta astfel cu certitudine ca dispozitiile D. nr. 23/(...) si-au produs efecte direct si imediat cu privire la drepturile stabilite prin A. astfel ca instanța de fond in mod cu totul nelegal a retinut ca reclamantul nu a justificat un interes pentru a se adresa instantei de judecata.
Ca urmarea a denuntarii A. S. C. la data de (...) a solicitat renegocierea A. inaintand in acest sens proiectul A. solicitând stabilirea de urgenta a unei date pentru inceperea negocierilor.
Deoarece nu s-a data curs acestei solicitari , la data de (...) s-a inregistrat la P. municipiului Z. o noua adresa prin care solicita renegocierea A., însa pana in prezent nu s-a realizat aceasta renegociere astfel ca incepand cu data de (...) nu mai existat nici un A. care sa se aplice membrilor de sindicat din cadrul Primariei M. Z.
Mentionează ca legalitatea clauzelor din A. a fost stabilita de instantele judecatoresti in procesele ce au avut loc intre P. M. Z. si Sindiatul " C." asa cum de fapt rezulta si din motivarea D. nr. 32/(...).
D. speciale stipulate în Acordul/contractul colectiv de muncă încheiat cu S. C., nu exced prevederilor legale , nu se încălcă prevederile art. 12 din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă si nici disp. art. 157 alin. 2 din Legea nr. 53/2003 Codul muncii sau art. 34 alin l si 2 din
Legea nr. 188/1999 .
Acordul/contract colectiv de muncă, înregistrat la D. sub nr. 11/(...), încheiat între Primar pe de o parte și S. C.- reprezentând funcționarii publici și personalul contractual din cadrul primăriei are la bază tocmai prevederile legale invocate de organul de control ca fiind încălcate.
Afirmația organului de control conform căreia drepturile ce fac obiectul C.ului colectiv de muncă reglementate de art. 24 alin.2 si acordate salariaților sunt drepturi ce exced legislației prevederilor legale este neîntemeiată, deoarece negocierea și acordarea acestor drepturi speciale, cum le și denumește organul de control în decizie, s-a făcut în aplicarea dispozițiilor art. 61 din Legea nr. 188/1999 - lege organică și numai pentru situațiile prevăzute la lit. a și b.
In acest fel organul de control impune Primăriei M. Z. respectiv P. M. Z. o anumita conduita in negocierea A. ba chiar se substituie acestei instituții impunând eliminarea unor dispoziții din acest contract.
Analizând recursul declarat, Curtea constată următoarele:
În baza procesului-verbal de constatare înregistrat la P. municipiului
Z. sub nr. 54983 din (...) și a raportului de audit financiar nr. 487 din (...), a fost emisă, de către directorul C. de C. S., decizia nr. 32 din (...).
Reclamantul S. L. al S. din A. L. de S. „. Z. a formulat acțiune îndreptată inițial împotriva C. de C. S. și extinsă ulterior împotriva Instituției P. municipiului Z., prin care a solicitat anularea măsurii dispuse prin pct. A.1 al deciziei, constând în suspendarea practicilor nelegale constatate referitoare la negocierea clauzelor incluse în acordul/contractul colectiv de muncă, ca urmare a nerespectării reglementărilor legale în vigoare, prin:
- renegocierea la expirarea termenului de valabilitate al A. a clauzelor lovite de nulitate sesizate de D. S., prin excludere din prevederile contractului;
- neacceptarea la semnare a clauzelor ce nu se încadrează înprevederile legale în vigoare, cu termen de realizare (...).
A. măsură a fost dispusă în contextul în care s-a constatat că în baza
HCL nr. 331 din (...) a fost semnat cu reclamanta A. înregistrat sub nr. 11 din (...), în cadrul căruia sunt prevăzute clauze privind acordarea de sporuri, adaosuri, drepturi și prime care exced cadrului normativ în vigoare. Specific, s-a apreciat că prevederile art. 24 alin. 2 din acord sunt cele care au fost acordate în mod nelegal, fiind încălcate prev. art. 34 alin. 1 și 2 din Legea nr.
188/1999, art. 157 alin. 2 din Legea nr. 53/2003 și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 130/1996.
În cadrul deciziei, s-a realizat o sinteză a istoricului acordării acestor drepturi, P. municipiului Z. fiind obligat la plata acestora, pe toată durata de valabilitate a acordului, prin sentința civilă nr. 983 din (...) din dosar nr. (...) al T. S., irevocabilă.
Ulterior, urmare a unui control efectuat de C. de C. S. în anul 2007, a fost emisă decizia nr. 16 din (...), prin care se dispune suspendarea practicilor nelegale de acordare a unor drepturi prevăzute în acord, care sunt lovite de nulitate, ca urmare a încălcării unor prevederi imperative.
Reclamanta a chemat în judecată Instituția P. municipiului Z., în dosar nr. (...) al T. S., prin care s-a solicitat anularea măsurii luate de primar, comunicate cu adresa nr. 34247 din (...), prin care s-a dispus suspendarea plății acestor drepturi speciale începând cu (...), precum și obligarea pârâtului la executarea A. nr. 1..
La fond, cererea a fost respinsă, însă soluția a fost modificată în recurs, de către Curtea de A. C., prin decizia civilă nr. 1954 din (...), dispunându-se:
- anularea măsurii P. municipiului Z. comunicată prin adresa nr.
34247 din (...) prin care s-a dispus suspendarea începând cu data de (...) a plății tuturor drepturi salariale convenite prin CCM nr. 11 din (...);
- respingerea petitului privind respectarea executării CCM, decizieirevocabilă.
În urma acestei decizii, s-au acordat drepturile aferente CCM pe perioada iulie 2007 - septembrie 2008, iar plata lor s-a realizat și în continuare, până la sfârșitul anului 2008.
Organul de control a apreciat că este nelegală practica privind plata acestor drepturi speciale, motiv pentru care s-a dispus denunțarea acordului și excluderea clauzelor lovite de nulitate din noul contract ce va fi încheiat.
Art. 24 alin. 2 din CCM nr. 1. prevede că funcționarii publici, respectiv salariații din cadrul aparatului propriu de specialitate al C. Local Z. sunt îndreptățiți la acordarea lunară a unor drepturi speciale pentru menținerea sănătății și securității muncii, în cuantum de 650 lei, constând în acoperirea unei părți din cheltuielile cu tratamentele medicale, cu hrana, cu medicamentele, cu ținuta decentă, din cele determinate de muncă în condiții de stres și în spor de fidelitate și loialitate. T., aceștia beneficiază, o dată pe an, de o indemnizație pentru refacerea capacității de muncă, echivalentă cu salariul mediu pe economie aferent lunii noiembrie.
Prin prezenta acțiune, reclamanta a solicitat anularea pct. A.1 din decizie, pe considerentul că, pe de o parte, legalitatea clauzelor din acord a fost stabilită în mod irevocabil de către instanțele judecătorești, iar pe de altă parte, s-a arătat că acordarea drepturilor speciale prev. de art. 24 din A. nr. 1. nu contravine legii, fiind respectate prev. art. 61 din Legea nr.
188/1999 și art. 157 alin. 2 din Legea nr. 53/2003.
Prin sentința recurată, acțiunea a fost respinsă, atât în ceea ce privește petitul de anulare, cât și cel de suspendare a executării pct. A.1 din decizie, motivarea hotărârii axându-se exclusiv pe problema inexistenței unui interes născut, actual și direct al reclamantei. T., s-a apreciat că excepția lipsei calității procesuale active, invocată de către pârâtă, este nefondată, câtă vreme măsurile contestate s-au impus a fi respectate la negocierea noului acord colectiv, ce se poartă între angajator și angajat, reprezentat de sindicat.
O primă remarcă ce se impune a fi făcută în legătură cu prezenta cauză este legată de împrejurarea că soluția de respingere a excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei a intrat în puterea lucrului judecat, în lipsa unui recurs al pârâtei, prin care să se critice această statuare.
Cu privire la excepția lipsei de interes s-a relevat de către tribunal că reclamanta nu se poate erija în titulara unui interes actual, în condițiile în care nu s-a făcut dovada încălcării dreptului lor de către pârâtă prin dispunerea unor măsuri de viitor, acțiunea de anulare a unor măsuri
„viitoare";, impunându-se a fi respinsă.
Prin recursul declarat de către reclamantă, se solicită modificarea în tot a sentinței fondului, cu consecința admiterii cererii. Un prim motiv de nelegalitate invocat este cel referitor la încălcarea dreptului la apărare și a principiului contradictorialității, întrucât cauza a fost soluționată pe excepție, fără ca anterior aceasta să fie pusă în discuția părților. Pe fond, s- au reiterat motivele din acțiunea introductivă, relevându-se că prevederile acordului încheiat în 2006 sunt legale, existând hotărâri judecătorești irevocabile în acest sens, precum și că dispozițiile din decizia nr. 3. au fost date cu încălcarea competențelor speciale a C. de C. S., aceasta neputându- se substitui autorității judecătorești, pentru a constata nulitatea unor clauze contractuale.
Curtea constată că sunt reale susținerile conform cărora, chiar dacă în dispozitivul sentinței atacate nu se menționează că cererea a fost respinsă ca urmare a admiterii excepției lipsei de interes, motivarea acesteia se axează exclusiv pe inexistența unui interes actual al reclamantei, nefăcându-se vorbire despre nici unul dintre motivele de nelegalitate invocate în cerere.
Pe de altă parte, se ia act și de faptul că excepția ce a fost admisă nu a fost pusă în discuția contradictorie a părților la nici unul dintre termenele de judecată acordate în cauză, context în care reclamanta invocă cu temei faptul că i-a fost încălcat dreptul la apărare, nedându-i-se posibilitatea de a combate argumentele conform cărora interesul său nu ar fi actual.
În recurs se arată că nu se poate reține inexistența unui interes născut și actual, deoarece din conținutul înscrisurilor depuse în baza art. 305 C.civ. rezultă că, pe de o parte, pârâtul P. municipiului Z. a denunțat prevederile A. nr. 1., iar pe de altă parte a refuzat să demareze negocierile în vederea semnării unui nou acord.
Analizând documentele anexate la filele 7-10 din dosarul de recurs,
Curtea constată că susținerile recurentei sunt întemeiate, în condițiile în care pârâtul a înștiințat reclamanta cu privire la denunțarea prevederilor acordului din 2006, precum și cu privire la renegocierea unui nou contract, începând cu data de (...).
Cu toate acestea, discuțiile nu au fost demarate până în prezent, reclamanta învederând că, deși a depus proiectul noului acord, încă din data de (...), pârâtul refuză orice negociere, atâta vreme cât nu se pronunță o soluție irevocabilă în prezentul dosar.
Curtea constată că o astfel de atitudine este de natură să ateste că reclamanta urmărește un folos practic concret, ce este justificat de împrejurările concrete ale cauzei, din moment ce, prin decizia nr. 3., în sarcina angajatorului s-au dispus măsuri exprese cu privire la neincluderea unor clauze specifice în noul CCM, iar angajații se prevalează, pe de altă parte, de legalitatea acestora.
Chiar dacă decizia atacată este executorie, fiind posibilă punerea sa în executare, demararea negocierilor la acest moment ar fi de natură să dea naștere unor noi conflicte, ceea ce nu este de dorit.
D. această perspectivă, raportat la rolul și atribuțiile conferite sindicatului, în calitate de reprezentant al angajaților, în cadrul viitoarelor negocieri, Curtea apreciază că interesul stabilirii legalității măsurilor dispuse prin pct. A.1 al deciziei există și este actual, în condițiile în care rolul instanței este acela de a prefigura, implicit, termenii în care se vor derula discuțiile pe marginea drepturilor speciale prevăzute în fostul acord.
Așa fiind, soluția de admitere a excepției este nelegală, iar în condițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, art. 312 alin. 1 și 5 teza I C.civ., recursul reclamantei urmează a fi admis, iar ca urmare a constatării împrejurării că acțiunea nu a fost cercetată în fond, se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, tribunalul va proceda la analiza motivelor de nelegalitate invocate de către reclamantă, stabilind în ce măsură dispozițiile date sunt concordante cu prevederile legale invocate în cuprinsul deciziei, precum și cu competența și atribuțiile stabilite în sarcina organelor de control ale C. de
C.
De asemenea, se va solicita pârâtului P. municipiului Z. să informeze instanța cu privire la stadiul procedurii de contestare a legalității deciziei nr.
3., demarate în baza prevederilor HG nr. 1/2009, în vederea evitării pronunțării unor soluții contradictorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Admite recursul declarat de S. L. AL S. D. A. L. DE S. C. Z. împotriva sentinței civile nr. 2212 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘED.TE,
JUDECĂTOR,
JUDECĂTOR,
F. T. M. H.
M. B.
GREFIER,
M. ȚÂR
În concediu medical.
Semnează prim-grefier,
Red.M.B./dact.L.C.C.
3 ex./(...) Jud.fond: K. M.
| ← Decizia civilă nr. 1388/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 827/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
