Decizia civilă nr. 274/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 274
Ședința publică din 26 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: F. T. JUDECĂTORI: M. H.
M. B.
G.: M. ȚÂR
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâta D. G. A F. P. A J. M. ÎN NUME P. ȘI ÎN N. A. F. P. V. DE S., A. F. P. S. M., D. G. A F. P. A J. M. A. ÎN R. I. A. F. P. V. DE S., A. F. PENTRU M. împotriva Sentinței civile nr.1888 pronunțată în data de (...), în dosarul nr. (...) al T.ui M. în contradictoriu cu intimatul G. L. C. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite-taxă de poluare .
La apelul nominal, la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile promovate sunt scutite de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatului - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursurilor declarate.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.21 din Constituție, art. 10 alin.2 , art.20 din Legea nr.554/2004 și art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.1888 pronunțată la data de 8 iunie 2010 în dosar nr.(...) al T.ui M. a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul G. L. C. în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. M., A. F. P. V. de S. și AFM B. iar pe cale de consecință a fost anulată decizie nr. 3/(...) emis de D. G. a F. P. M. constatată nelegalitatea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr. 16143/(...); obligate pârâtele A. F. P. V. de S. și A. F. pentru M. să restituie reclamantului suma de 1.552 lei, achitată cu chitanța seria TS5 nr. 5011834/(...). Totodată pârâtele au fost obligate să plătească reclamantului suma de 1.543,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că potrivit art. 90 par. I din Tratatul de I. al C. E. prevede: „Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare";. Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne. OUG NR. 50/2008 este contrară art. 90 din Tratatul de I. a C. E., întrucât este destinată să diminueze introducerea în R. a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-a achitat taxa de poluare în acest litigiu, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în R. și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în R.. După aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE, atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegea consumatorilor. Incompatibilitatea taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție prin lansarea unei proceduri de „. de către C. E., la data de (...), în temeiul art. 226 din Tratatul CE. Astfel, prin declanșarea acestei proceduri, C. consideră că prevederile legislației românești conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule însă crește pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria națională a autovehiculelor noi. C. se referă astfel la ultima formă a taxei de poluare. C. a menționat două aspecte care ridică semne de îndoială asupra compatibilității taxei de poluare, în ultima formă a acesteia. Astfel, C. a motivat declanșarea procedurii infringement pe următoarele argumente: criteriul primei înmatriculări nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor, iar în anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de altă parte, în urma aplicării cerinței de primă înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate în perioada stabilită de legislația românească care intră direct pe piața mașinilor de ocazie din această țară, circulă fără să fie suspuse acestei taxe, pe de altă parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează să fie înregistrate în R. în aceeași perioadă dar nu pentru prima dată și care intră în concurența directă cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale. În ceea ce privește cererea de obligare la plata penalităților potrivit OG nr.92/2003 Curtea reține că în situația de față prevederile nu sunt aplicabile ci eventual dispoziții OG nr.9/2000 cum au fost invocate. Împotriva soluției arătate au declarat recurs D. G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. V. de S., AFM B., D. G. a F. P. M. și A. F. P. S. M. pentru A. F. P. V.. În susținerea recursului declarat D. G. a F. P. M. a arătat că în privința legalității dispozițiile OUG nr.50/2008 Curtea Constituțională s-a pronunțat prin decizia nr.802/2009 statuând că prin prevederile actului normativ statul își îndeplinește obligația pozitivă de a asigura un cadru legislativ adecvat pentru exercitarea dreptului la un mediu sănătos, taxând în funcție deanumite criterii autovehiculul pentru poluarea pe care o produce iar sub acest aspect fiscal o atare taxă este expresia la nivel legal a textului constituțional al art.35. Raportat la dispozițiile ordonanței organele fiscale au procedat corect calculând taxa. Dispozițiile ordonanței nu sunt contrare Tratatului. Din jurisprudența constantă a Curții de Justiție a C. E. a rezultat că tratatul nu este încălcat prin instituirea unei taxe în momentul primei înmatriculări a unui autovehicul pe teritoriul unui stat membru, iar prin caracterul ei fiscal taxa intra în regimul intern de impozitare domeniu rezervat exercitării prerogativelor suverane ale statelor membre. De asemenea, nivelul taxei este determinat de norma de poluare corelat cu vechimea, rulajul mediu anual și starea generală standard și reprezintă reflecția în plan fiscal a principiului poluatorul plătește principiu unanim acceptat la nivelul U. E. Taxa specială de înmatriculare prevăzută în Codul fiscal cât și taxa de poluare instituită prin OUG nr.50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare au vizat implementarea unei politici de mediu care sub aspectul poluării produse de către autovehicule a fost condiționată întotdeauna fie de respectarea unor condiții de poluare - înmatricularea pentru prima dată în R. a autovehiculelor având Euro 3 fie de plata unor taxe de principiul „. plătește"; pentru autovehiculele mai generatoare de noxe - plata accizelor inclus în combustibil cât și la importul autovehiculului, a taxei de primă înmatriculare sau a taxei de poluare. Mai mult, inclusiv autovehiculele înmatriculate deja în R. fac obiectul unor reglementări de mediu prin care se încearcă responsabilizarea cetățenilor prin sprijinul acordat de stat la achiziționarea unui autoturism nou în schimbul unui vechi, peste 10 ani vechime. În constituție se prevede în sarcina statului și a cetățenilor drepturi și obligații de mediu iar această politică de mediu este o corespondență a economiei naționale. I.a taxelor fie de primă înmatriculare, fie a taxei pe poluare au avut ca scop atingerea libertății circulației produselor din UE, protejând autovehiculele înmatriculate deja în R.. Din moment ce scopul taxei nu este de a crea discriminarea între produsele UE și produsele naționale, ci este vorba de realizarea unei politici de mediu specifice fiecărui stat, adaptată în funcție de sursele de poluare a fiecărui stat, consideră că simpla existență a taxei nu duce la reținerea automată ca fiind aplicabile dispozițiile art.90 din Tratat. Prin recursul său D. G. a F. P. și A. F. P. S. M. pentru A. F. P. V. de S. s-a arătat că cererea era inadmisibilă întrucât nu a fost îndeplinită procedura prealabilă. Totodată au fost reținute argumente de mai sus cu privire la existența deciziilor Curții Constituționale. În plus s-a arătat că la (...) parlamentul European a adoptat o rezoluție privind politica europeană în domeniul transportului durabil, ținând seama de politicile europene în domeniul energiei și a mediului în cerere se sublinia că pentru atingerea scopurilor acestei politici este deosebit de important să se recurgă la instrumente de piață pentru promovarea vehiculelor cu un consum redus de carburant și nivel redus de emisii, pentru care se recomandă adoptarea proiectului de directiva privind taxarea autovehiculelor. În acest context, a fost adoptată OUG nr.50/2008 în expunerea de motive ale actului normativ prevăzându-se că actul normativ a fost adoptat în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiectepentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzută de legislația comunitară în acest domeniu. Aplicarea absolută în sensul larg al principiului liberei circulații a mărfurilor nu a fost recunoscut nici de Curtea E. de Justiție care începând cu hotărârea Cassis de D., pronunțată în 1979 recunoaște derogări de la acest principiu, permițând statelor membre să aplice diferite taxe în scopul implementării unor politici sociale, de mediu protecția sănătății - cu condiția ca acestea să nu aibă caracter protecționist. La rândul său A. F. P. a susținut că taxa instituită prin OUG nr.50/2008 nu contravine normelor comunitare. Curtea E. de Justiție a afirmat în repetate rânduri că statele membre pot impune taxe de înmatriculare asupra autovehiculelor second-hand importate, cu condiția ca respectivele taxe să respecte dispozițiile articolului 110 (ex 90) din Tratatul CE. Rezultă dintr-o jurisprudență constantă că art.110 (ex.90) primul paragraf din Tratatul CE este încălcat atunci când impozitul aplicat produsului de import și cel aplicat produsului național similar sunt calculate diferit și după metode diferite, care conduc fie chiar și în cazuri limitate la un impozit mai mare aplicat produsului de import. Discriminarea există doar în măsura în care produsele interne în detrimentul celor provenind din celelalte state membre UE prin stabilirea de taxe mai mari. Or, prin OUG nr.50/2008 nu se face nicio distincție între produsele naționale și cele provenind din celelalte state membre, în egală măsură plătindu-se taxa pe poluare, în funcție evident de criterii obiective ca nivelul emisiilor de poluanți, capacitatea cilindrică și vechimea autovehiculului și cu posibilitatea restituirii valorii reziduale. Drept urmare instanța fondului a dat o interpretare ce excede atât interpretărilor oficiale și jurisprudențiale ale CE/CEJ dar și textului propriu- zis al Tratatului CE. Soluția este criticată și sub aspectul taxei în sensul că în mod greșit au fost acordate deoarece AFM nu este titulara vreunei obligații în raport de contribuabil. Analizând motivele recursurilor prin prisma art.304 și art.3041 C.pr.civ. Curtea reține următoarele: Prin modificările aduse acestui OUG 50/2008 de Ordonanța de Urgență ale Guvernului nr. 208/(...) și 7. se introduc, începând cu data de (...), elemente de discriminare în sensul că anumite categorii de autovehicule sunt exceptate în perioada (...)-(...) de la plata taxei pe poluare, se măresc taxele de poluare pe criteriul datei înmatriculării, iar scutirea operează și ea pe acest criteriu. La data de (...), C. comunică autorităților române declanșarea etapei precontencioase a acțiunii în constatarea neîndeplinirii obligațiilor ( cauza 2009/2002 - compatibilitatea legislației românești care vizează taxarea autovehiculelor second-hand în R. cu art. 90 din Tratatul C. E. ). Comunicatul de presă al C. din (...) semnala: „conform legislației românești în vigoare din februarie 2009, autovehiculele din categoria Euro 4 cu o capacitate cilindrică de cel mult 2000 cmc sunt scutite de plata pe poluare în R. dacă se înmatriculează pentru prima dată în orice stat din UE în perioada (...)-(...). Aceeași legislație prevede dublarea nivelului taxelor aplicabile altor autovehicule care fac obiectul acestei taxe. C. sprijină măsurile politice care urmăresc promovarea mașinilor mai puțin poluante. În calitate de gardian al tratatelor însă, C. trebuie să se asigure că aceste măsuri sunt compatibile cu dreptul comunitar . Din acest punct de vedere, modul în care este formulată legislația românească pare a avea un efect protecționist la nivelul industriei naționale a autovehiculelor noi. În conformitate cu jurisprudența constantă a Curții de Justiție E., statele membre pot prevedea taxarea diferențiată a unor produse similare, cu condiția ca aceasta să se bazeze pe criterii obiective și să nu aibă ca efect protejarea producției naționale. În opinia comisiei, <<criteriul primei înmatriculări>> nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor.,, Reclamantul intimat s-a adresat instanței de contencios fiscal, solicitând restituirea sumei de 1552 lei, achitată în octombrie .2009 cu titlu de taxă de poluare. Curtea constată faptul că plata taxei a avut loc după data modificării O. 50/2008 prin O. 2. si OUG 7.. In consecință, compatibilitatea O. 50/2008 cu prevederile comunitare incidente trebuie analizata prin raportare la modificarile aduse acestei forme. In urma modificarilor aduse prin O. 2. si OUG 7., norma interna indeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, exista atat o discriminare intre autoturismele second-hand inmatriculate deja intr-un stat membru al U. E. si care se inmatriculeaza in R. si autoturismele second hand deja inmatriculate in R. si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in R. si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de catre legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speta fie spre cele deja inmatriculate in R., fie spre cele produse in R.. Față de aceste împrejurări, soluția tribunalului, de restituire a taxei de poluare astfel încasată apare ca temeinică și legală. Soluția este corectă și în privința celorlalte retineri ale instantei deoarece nu au fost acordate nici un fel de daune iar cheltuielile au fost acordate tinand seama de culpa si de justificarea prin acte.În ceea ce privește restul criticilor referitor la interpretare, la verificarea compatibilității se reține că nu sunt întemeiate. Astfel, în baza principiului efectului direct al hotărârilor comunitare judecătorul național are obligația de a analiza și interpreta dreptul comunitar doar în ipoteza unor eventuale „acte neclare"; putându-se pune problema unei eventuale întrebări preliminare adresată C. Cu alte cuvinte compatibilitatea normelor interne cu dispozițiile comunitare este în primul rând atributul judecătorului național devenit în acest caz judecător comunitar. În fine în ceea ce privește soluția cu privire la inadmisibilitate Curtea reține că este neîntemeiată deoarece obiectul acțiunii îl constituie refuzul nejustificat iar în această situație nu este necesară plângere. Așadar față de cele arătate constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art.312 C.pr.civ. Curtea va da o soluție de respingere a recursurilor declarate. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN N. LEGII DECIDE: Respinge recursul declarat de D. G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. V. de S., A. F. pentru M. Bucrești, D. G. a F. P. M. și A. F. P. S. M. pentru A. F. P. V. împotriva sentinței civile nr. 1888 din 8 iunie 2010, pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. pronunțată în ședința publică din 26 ianuarie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI F. T. M. H. M. B. G. M. ȚAR R ed.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.M. P.
| ← Decizia civilă nr. 5228/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 8/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
