Decizia civilă nr. 4539/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Nr. 4539/2011
Ședința de la 10 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. M.
JUDECĂTOR: M. B.
JUDECĂTOR: F. T.
G.: C. P.
S-a luat în examinare recursurile declarate de reclamanta D. L. împotriva sentinței civile nr. 493 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., în contradictoriu cu intimații D. G. A F. P. A J. M. și A. F. P. B.-M. și A. F. PENTRU M. B., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de primă înmatriculare. La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de reclamanta D. L. este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei și timbru judiciar in valoare de 2 lei.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 493 din (...) pronunțată în dosarul numărul (...) al T. M., a fost admisă excepția autorității lucrului judecat invocată de pârâta A. F. P. A M. B. M. A fost respinsă cererea formulată de reclamanta D. L. în contradictoriu cu pârâtele A. F. PENTRU M., D. G. A F. P. M. și A. F. P. A M. B. M. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut existența autorității de lucru judecat când părțile, obiectul și cauza sunt identice în ambele cereri. Prima condiție a fost îndeplinită, părțile fiind identice în ambele cereri. Aceeași este concluzia și în ceea ce privește identitatea de obiect, chiar dacă în prima cerere se solicită să se constate nelegalitatea deciziei de stabilire a taxei pe poluare pentru autoturismul Ford cu nr. de identificare W. iar în cea de a doua cerere nelegalitatea încasării la bugetul A. F. pentru M. a taxei pe poluare pentru autovehicule, în cuantum de 1730 lei, achitată la T. M. B. M., cu chitanța seria TS5 nr. 5422870 din (...) . Ceea ce reclamanta urmărește prin ambele cereri este obligarea pârâtelor să restituie aceeași sumă de 1730 lei reprezentând taxă de poluare, încasată pentru același vehicul și stabilită prin aceeași decizie de calcul, prevalându-se de încălcarea aceluiași drept prin impunerea obligației de plată a taxei. Cu privire la cauză, s-a constatat că în ambele cereri se invocă nelegalitatea taxei de poluare impusă de OUG nr. 5. pentru înmatricularea vehiculului datorită caracterului contrar dreptului comunitar, mai precis art. 25, art. 28 și art. 90 din T.ul C. Europene, același temei juridic fundamentând și cererea dedusă judecății. Invocarea de către reclamantă a unor noi argumente care să susțină temeinicia cererii, fără a-i modifica temeiul juridic, nu înlătură autoritatea de lucru judecat. Pentru aceste considerente instanța a admis excepția autorității lucrului judecat și a respins cererea. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta D. L. solicitând modificarea sentinței atacate, cu admiterea acțiunii așa cum a fost formulată la prima instanță. În motivarea recursului, reclamantul a arătat că a achitat taxa de poluare pentru autoturisme în sumă de 1730 lei, achitată la T. M. B. M., cu chitanța seria TS5 nr.5422870 din (...) sub imperiul O. nr. 5., astfel cum a fost modificată prin O. nr. 2. și respectiv prin O. nr. 7., acest din urmă act normativ intrând în vigoare la data de (...), fiind deci în vigoare la data plății taxei de poluare. În opinia reclamantului O. nr. 7. cuprinde dispoziții nelegale și discriminatorii, care contravin disp. art. 90 din T.ul C.E., fiind incompatibilă cu reglementările comunitare. Prin Decizia în cauza Costa/Enel (1964), CJE a stabilit că legea care se îndepărtează de T. - un izvor independent de drept - nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originală si specială, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitară si fără ca baza legală a C. însăsi să fie pusă la îndoială. Mai mult, aceeasi decizie a definit relatia dintre dreptul comunitar si dreptul national al statelor membre arătând că dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar si în fata dreptului national ulterior or, în spetă, taxa specială de poluare a fost introdusă în legislatia internă prin OUG nr. 5.. De asemenea, în cauza Simmenthal (1976), CJE a stabilit că judecătorul national este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acesta contravin normelor interne, fără a solicita sau astepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constitutionale. Conform art. 90 par. 1 din T.ul Constitutiv al Uniunii Europene nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor nationale similare. Sub acest aspect, reclamantul a considerat că instanța de fond prin respingerea acțiunii sale a apreciat în mod eronat că taxa de poluare instituită de O. nr. 5. nu are un caracter discriminatoriu și nu poate fi asimilată impozitelor interne, ea fiind percepută pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea acestora în România înțeleg să le utilizeze pe teritoriul R. contribuind astfel la poluarea mediului. Prin instituirea acestei taxe, arată reclamantul, este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile in care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul R. C. R. prevede expres faptul că toți cetățenii sunt egali în fața legii, dar prin introducerea acestei taxe speciale se creează o discriminare pozitivă în favoarea celor care achiziționează autoturisme deja înmatriculate în România. În fine, potrivit dispozițiilor art. 148 din C. R. judecătorul național este chemat să aplice în mod direct reglementările euro. Așadar, prin pronunțarea acestei sentințe au fost încălcate dispozițiile art. 20 si art.148 alin. 121 si 141 din C. R. si au fost aplicate greșit respectiv nu au fost aplicate deloc - dispozițiile art. 25, 28 si 90 paragraf 1 si 2 din T.ul de instituire a C. E. În concluzie, în privința cuantumului dobânzii și a datei de la care ea poate fi acordată învederează instanței dispozițiile art. 124 din Codul de procedură fiscală: " (1) Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la arte 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor. (2) Dobânda datorată este la nivelul majorării de întârziere prevăzute de prezentul cod si se suportă din același buget din care se restituie ori se rambursează, după caz, sumele solicitate de plătitori ". Apoi, potrivit dispozițiilor art. 120 alin. 7 din Codul de procedură fiscală " Nivelul majorării de întârziere este de 0,1 % pentru fiecare zi de întârziere si poate fi modificat prin legile bugetare anuale". După aceea, art. 10 alin. 111 din Codul de procedură fiscală dispune: "Cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare";. Cheltuielile de judecată în ambele instanțe reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, onorariu avocațial - se datorează potrivit dispozițiilor art.274 C.pr.civ. întrucât intimatele, ca organe administrative din subordinea Guvernului R. fiind căzute în pretenții, s-au opus admiterii acțiunii, deși au obligația de a garanta aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării R. la U.E și din prevederile art.148 alin.2 din Constituție. Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele: Corect a reținut instanța de fond tripla identitate în prezenta cauză față de dosarul nr. (...) al T. M., specifică autorității de lucru judecat. În urma pronunțării deciziei nr. 238/2010 a Curții de A., prin care s -a anulat ca netimbrat recursul împotriva sentinței civile nr. 2. a T. M. aceasta din urmă hotărâre judecătorească a intrat în puterea lucrului judecat și a reglementat cu caracter irevocabil, raporturile juridice între părți referitoare la restituirea taxei pe poluare. Sentința nr. 238/2010 a soluționat cererea de chemare în judecată identică cu cea din prezenta cauză și a devenit irevocabilă prin anularea ca netimbrat a recursului. Important de reținut în cauză este faptul că reclamanta, nemulțumită de soluția din sentința civilă nr. 2. a avut la dispoziție calea de atac a recursului, pe care l-a și formulat, însă din culpă, ca urmare a neîndeplinirii obligației de plată a taxei de timbru, recursul a fost anulat. În consecință, față de cele menționate anterior, se va respinge recursul formulat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de D. L. împotriva sentinței civile numărul 493 din (...) pronunțată în dosarul numărul (...) al T. M. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 10 noiembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. D. M. M. B. F. T. C. P. Red.D.M./Dact.S.M 2 ex./(...) Jud.fond. M. H.
| ← Decizia civilă nr. 3/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 812/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
