Decizia civilă nr. 275/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 275
Ședința publică din 26 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: F. T. JUDECĂTORI: M. H.
M. B.
G.: M. ȚÂR
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâta D. G. A F. P. A J. M. PRIN A. F. P. A M. B.-M. A. F. P. M. împotriva Sentinței civile nr. 2455 pronunțată în data de (...), în dosarul nr. (...) al T.ui M. în contradictoriu cu intimatul S. F. G. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite- taxă de poluare.
La apelul nominal, la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile promovate sunt scutite de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatului, prin fax, întâmpinare prin care se solicită respingerea recursurilor declarate.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 din C.pr.civilă, raportat la dispozițiile art. 21 din Constituție, art. 10 alin. 2, art. 20 din L. nr. 5. și art. 3 pct. 3 din C.pr.civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepțiilor invocate. C U R T E A P rin Sentința civilă nr. 2455 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a admis în parte acțiunea precizată promovată de reclamantul S. F. G. în contradictoriu cu pârâtele: D. G. A F. P. M., A. F. P. B. M. și A. F. P. M. și în consecință: S-a constatat nelegalitatea deciziei de stabilire al taxei de poluare pentru înmatricularea autoturismului marca AUDI, cu număr de identificare W.. Au fost obligate pârâtele A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. să restituie reclamantului suma de 4.358 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare cu chitanța seria TS3B nr. 2127726/(...). Au fost obligate pârâtele să plătească reclamantului suma de 1.043 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Reclamantul a achiziționat un autoturism marca AUDI, cu număr de identificare W. în anul 2009 din Germania, stat membru al Uniunii E. Potrivit art. 90 par. I din Tratatul de I. al C. E. prevede: „Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare";. Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne. OUG NR. 5. este contrară art. 90 din Tratatul de I. a C. E., întrucât este destinată să diminueze introducerea în R. a unor autoturisme second- hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-a achitat taxa de poluare în acest litigiu, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în R. și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în R.. După aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE, atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegea consumatorilor. Incompatibilitatea taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție prin lansarea unei proceduri de „. de către C. E., la data de (...), în temeiul art. 226 din Tratatul CE. A., prin declanșarea acestei proceduri, C. consideră că prevederile legislației românești conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule însă crește pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria națională a autovehiculelor noi. C. se referă astfel la ultima formă a taxei de poluare. C. a menționat două aspecte care ridică semne de îndoială asupra compatibilității taxei de poluare, în ultima formă a acesteia. A., C. a motivat declanșarea procedurii infringement pe următoarele argumente: criteriul primei înmatriculări nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor, iar în anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de altă parte, în urma aplicării cerinței de primă înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate în perioada stabilită de legislația românească care intră direct pe piața mașinilor de ocazie din această țară, circulă fără să fie suspuse acestei taxe, pe de altă parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează să fie înregistrate în R. în aceeași perioadă dar nu pentru prima dată și care intră în concurența directă cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale. În ceea ce privește capătul de cerere privitor la obligarea pârâtelor la plata penalităților de întârziere de 0,1 %, potrivit dispozițiilor OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală acesta va fi respins apreciind că în situația de față eventual s-ar fi putut solicita dobânda legală reglementată de OG nr. 9.. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F. P. ajudetului M. prin A. F. P. a municipiului B. M., solicitând admiterea recursului, modificarea in parte a sentintei in sensul respingerii cererii de obligare a organului fiscal la restituirea taxei pe poluare si platacheltuielilor de judecata, cu mentinerea sentintei in ce priveste respingerea cererii privind dobanda legala În motivare s-a arătat că: Potrivit art. 4 si 7 din O. nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, organul fiscal are atributii privind calculul taxei pe poluare, iar reclamantul nu aduce nici o critica in ce priveste calculul taxei pe poluare si nici instanta de fond nu identifica alte motive de nelegalitate in stabilirea taxei pe poluare de catre organul fiscal. Sentinta instantei de fond prin care se constata nelegalitatea deciziei de calcul al taxei pe poluare se intemeiaza pe critici aduse actului normativ si nu modului in care s-a facut aplicarea dispozitiilor legale privind stabilirea cuantumului taxei pe poluare, astfel incat, apreciază pârâta ca nelegala anularea deciziei de calcul al taxei pe poluare. O. nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule nu este contrara legislatiei comunitare. In urma notificarilor emise de C. E. catre G. R.iei si a consultarilor in vederea alinierii noului act normativ cu legislatia comunitara, noua taxa a fost calificata ca o taxa de mediu, ceea ce confera legitimitate reglementarilor nationale in raport cu dispozitiile dreptului comunitar, avand in vedere ca in domeniul protectiei mediului, C. E. exercita doar competente de coordonare, statele membre putand sa adopte reglementari proprii derogatorii de la normele dreptului comunitar. In nota de fundamentare a noului act normativ s-a aratat ca in statele membre ale Uniunii E., taxarea autovehiculelor este un domeniu nearmonizat, iar aceasta realitate juridica are drept implicatie la nivel national faptul ca fiecare stat membru isi poate institui in mod independent propriul sistem de taxare. E.luarea conformitatii O. nr. 50 / 2008 cu normele comunitare trebuie efectuata in lumina unor principii generale de drept comunitar precum transparenta, neutralitatea fiscala sau taxarea excesiva, criteriile obiective, caracterul adecvat si proportional al taxei, si nu prin raportare la un anumit model european de reglementare sau altul. In art.1 din O. nr. 50/ 2008 sunt stabilite coordonatele pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru M. si se gestioneaza de A. F. pentru M. in vederea finantarii programelor si proiectelor pentru protectia mediului care incep cu programe de innoire a parcului auto national si continua cu o serie de alte programe in acest domeniu, inclusiv impadurirea terenurilor degradate sau defrisate. Curtea E. de J. a aratat in mod constant ca o consecinta a dreptului comunitar actual este aceea ca statele membre pot sa impuna asupra marfurilor - precum autovehiculele un sistem de taxa al carui cuantum creste progresiv, in conformitate cu un criteriu obiectiv ( deciziile in cauzele nr. 112 / 84 Humblot c. Directorului serviciilor fiscale, parag.12; cauza C- 132 / 88 Con. C. E. c. R. Elene parag.17 ). De asemenea, Curtea E. de J. a aratat ca sunt citerii obiective cele precum capacitatea cilindrica sau clasificarea in functie de performantele de mediu, iar in conditiile in care taxa pe poluare este bazata pe elemente precum capacitatea cilindrica a motorului, normele de poluare chimica sau emisiile de dioxid de carbon, aceste criterii sunt obiective si nu lasa loc unei decizii arbitrare. Totodata aceste criterii obiective au si un caracter adecvat scopului propus. In cauza C-345 / 93 Nunes Tadeu, parag.20, C.E.J. a statuat ca un sistem de impozitare a autovehiculelor este discriminatoriu fata de autovehiculele de ocazie din import atunci cand in calculul taxei nu se ia in considerare deprecierea reala a acestui autovehicul de import si in consecinta se impune o taxa mai mare decat valoarea reziduala a taxei ramase neamortizata, incorporata intr-un autovehicul national similar. Ori, O. nr. 5. este in conformitate cu principiile jurisprudentei europene prin prevederea unei grile de depreciere ce corespunde unor valori reale de piata si care, in plus, pot fi contestate de contribuabil daca autovehiculul sau s-a depreciat intr-o masura mai mare decat cea indicata de grila fixa. In privinta comparatiei cu autovehiculele deja existente in parcul auto national, C.E.J s-a pronuntat ca o atare comparatie nu este relevanta sub aspectul discriminarii fiscale, deoarece art.90 din Tratatul C.E. nu este menit sa impiedice un stat membru sa introduca taxe noi sau sa schimbe cota sau baza de impunere a unor taxe deja existene ( decizia CEJ in cauzele conexate C- 290 / 05 si 333/05 Akos Nadasdi si Ilona Nemeth parag.49 ). Conform art.6 din O. nr. 50 / 2008 taxa pe poluare se determina pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindrica, norma de poluare) luandu-se in considerare si deprecierea autoturismului conform coeficientilor mentionati in anexa 4. Cota fixa de reducere prevazuta in anexa 4 este stabilita in functie de vechimea autovehiculului, de rulajul mediu anual, de starea tehnica si nivelul de dotare al autovehiculului. Cu ocazia calculului taxei, pot fi acordate reduceri suplimentare fata de cota fixa in functie de abaterea de la situatia standard a elementelor care au stat la baza stabilirii cotei fixe prevazute de normele metodologice de aplicare a O. nr. 50 / 2008. Pe de alta parte, taxa pe poluare perceputa pentru prima inmatriculare se restituie atunci cand autoturismul respectiv este scos din parcul national, motiv pentru care nu se poate pretinde o discriminare fata de autoturismele pentru care aceasta taxa nu s-a perceput deorece existau in parcul national la data adoptarii actului normativ, si atata timp cat pentru acestea taxa nu a fost platita nu se poate pune problema restituirii ei. In concluzie O. nr. 5. respecta exigentele de compatibilitate cu art.90 parag.1 din Tratatul C. E. In cazul in care in rejudecare vor fi formulate alte pretentii ( cheltuieli de judecata ) impotriva organului fiscal solicită instanței sa aiba in vedere ca organul fiscal a avut doar atributii in calculul taxei pe poluare, taxa fiind virata in contul A. F. de M. conform Normelor metodologice emise in aplicarea O. nr. 50 / 2008, iar restituirea taxei pe poluare ar trebui sa se faca tot de la bugetul A. F. de M., conform art. 124 alin. 2 Cod Proc. Fiscala. Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și pârâta A. F. pentru M .(AFM), solicitând modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantului. Având în vedere ca recursul de fața privește o hotărâre care nu poate fi atacata cu apel, nu este obligatorie limitarea la motivele de recurs precizate la art. 304 C. proc. civ., cauza putând fi examinată sub toate aspectele. Consideră hotărârea pronunțată ca fiind nelegală și netemeinică. În motivare s-a arătat că: HOTĂRÂREA A FOST DATĂ FARĂ TEMEI LEGAL(art. 304 pct. 9 C. proc. civ.). A. instanța concluzioneaza ca taxa achitata de reclamat pentru înmatricularea autovehiculului în țara a fost încasată cu încălcarea dispozițiilor art. 110 din Tratatul instituind U. E.". 1. Apreciază că, solutia instanței de fond este nelegală și nefondată. Curtea Constitutională. prin D. nr. 802/(...). analizând criticile aduse OUG nr. 5. privind lnstituirea taxei de poluare pentru autovehicule. a retinut că prin acest act normativ a fost realizată „obligatia pozitivă a statului român de a asigura un cadru legislativ adecvat pentru exercitarea dreptului la un mediu sănătos; acest act normativ taxează. în functie de anumite criterii autovehiculele pentru poluarea pe care o produc. De altfel. sub aspect fiscal o atare taxă este expresia la nivel legal a textului constituțional al art. 35";. Se reține, de asemenea, în aceeași decizie, că "ordonanta de urgentă criticată a fost adoptată în contextul în care C. E. deschisese procedura de infringement împotriva României în temeiul art. 226 din Tratatul de instituire a C. E. P. a evita o eventuală procedură în fata C. de J. a C. E. G. a emis această ordonantă de urgenta. In expunerea de motive. pentru a se justifica starea extraordinară. precum și urgenta reglementării. se invocă necesitatea adoptării de măsuri pentru a se asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile. inclusiv a jurisprudentei C. de J. a C. E." Curtea constată că, în conformitate cu dispozițiile art. 148 alin. (4) din Constituție, autoritățile statului român s-au angajat să garanteze ducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din tratatele constitutive ale Uniunii E., din reglementările comunitare cu caracter obligatoriu și din actul de aderare. Ca atare, prin decizia anterior menționată, Curtea a respins ca neîntemeiată exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgentă a G. nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, în ansamblu, și, în special, a celor ale art. 11 din aceeași ordonanță de urgentă, excepție ridicată de G. G. în D. nr. 5.(...) al T.ui Dâmbovita - Sectia comercială și de contencios administrativ. Prin urmare, argumentele instantei de fond privind incompatibilitatea taxei de poluare achitată de acesta, cu domeniul de aplicare al art. 110 din Tratatul CE ( fost art. 90 ), nu sunt justificate pentru motivele mai sus evocate. 2. Instanța fondului în mod eronat a reținut o distincție între proveniența autovehiculelor, în fapt legea nefăcând o atare distincție și instituind obligația de plată a taxei pe poluare pentru orice autovehicul, la prima înmatriculare în R.. De altfeI, nici la art. 3(2) și 9, care prevăd scutiri și excepții de la plata taxei, nu se prevede soluția reținută de instanța fondului. Singura distincție este în funcție de gradul de poluare al autovehiculului, de vechimea acestuia și de cilindree. In funcție de aceste criterii se stabilește nivelul taxei pe poluare, conform anexelor la OUG nr. 5., și se datorează pentru toate autovehiculele înmatriculate pentru prima dată în R., indiferent de țara de producție. In materia impozitării autovehiculelor second hand de import cu prilejul primei înmatriculări într-un stat membru, după ce fuseseră anterior înmatriculare în alt stat membru, impozit care se aplică o singură dată, la o primă înmatriculare într-un stat membru, pentru toate autovehiculele înmatriculate în acest stat, fie noi, fie second hand, fabricate pe teritoriul national sau importate din alte state membre, cum e și cazul taxei depoluare instituită de OUG nr. 5., printr-o jurisprudență constantă, Curtea E. de J. a considerat că prevederile art. 110 alin. 1 CE vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de produsele care se află deja pe piața internă și cele de import. Practic, instanta de fond apreciază că OUG nr. 5. instituie o discriminare raportându-se la alte criterii decât cele ale dreptului comunitar. Curtea E. de J. (CEJ) a afirmat în repetate rânduri că statele membre pot impune taxe de înmatriculare asupra autovehiculelor second-hand importate, cu conditia ca respectivele taxe să respecte dispozitiile articolului 110 din Tratatul CE. A., niciun stat membru nu trebuie să aplice produselor originare din alte state membre taxe mai mari decât cele care se aplică produselor nationale similare. Rezultă dintr-o jurisprudență constantă că articolul 110, primul paragraf, din Tratatul CE este încălcat atunci când Impozitul aplicat produsului de import și cel aplicat produsului national similar sunt calculate diferit și după metode diferite, care conduc, fie chiar și în cazuri limitate, la un impozit mai mare aplicat produsului de import. A., Curtea a considerat ca fiind contrară articolului 110 CE perceperea de către un stat membru a unei taxe pe vehiculele de ocazie provenite dintr-un alt stat membru atunci când valoarea acestei taxe, calculată fără luarea în calcul a deprecierii reale a vehiculului, depășește valoarea taxei reziduale incorporată în valoarea vehiculelor de ocazie similare deja înmatriculate pe teritoriul național (Hotărârea din 9 martie 1995, Nunes Tadeu, C-345/93, Rec., p. 1-479, punctul 20, și Hotărârea Gomes Valente, punctul 23). Discriminare există doar în măsura în care se protejează produsele interne în detrimentul celor provenind din celelalte state membre UE prin stabilirea de taxe mai mari. Or, prin OUG nr. 5. nu se face nici o distincție între produsele naționale și cele provenind din celelalte state membre, în egală măsură plătindu-se taxa pe poluare, în functie, evident, de criterii obiective ca nivelul emisiilor de poluanți, capacitatea cilindrică și vechimea autovehiculului. Drept urmare, apreciem că instanta fondului a dat o interpretare ce excede atât interpretărilor oficiale și jurisprudentiale ale CE/CEJ, dar și textului propriu zis al tratatului CE. 3. Soluția instanței de fond este nelegală și nefondată. Așa cum arătam în întâmpinare a noastră, OUG nr. 5. a abrogat taxa specială de primă înmatriculare pentru că, așa cum fusese notificată, R. încălca prevederile art. 110 din Tratatul CE (Românie îi fusese transmis un aviz motivat adresat de C. C. E. în temeiul art. 226 din Tratatul de instituire a C. E., prin care s-a declanșat cea de-a doua etapă a procedurii de contestare a nerespectării obligațiilor de stat membru în cazul taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule). Totodată, OUG nr. 5. a instituit o nouă taxă, în acord cu principiile comunitare, care se plătește începând cu (...). Reclamanta a plătit această taxă, care este conformă cu legislația europeană. OUG nr. 5. este act normativ acceptat de C. E. ca fiind compatibil cu aquis-ul comunitar. F.ă de aceste împrejurări. solicită Onoratei Instante să constate că taxa pe poluare reglementată OUG nr. 5. nu poate fi caracterizată ca fiind contrară art. 110 paragraful 1 din Tratatul CE. iar. în ceea ce privește dispozitiile art. 34 TCE din același tratat. in mod eronat instanta de fond a retinut că acestea sunt aplicabile în spetă. în conditiile în care au în vederetaxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent. Or. o taxă de poluare nu poate fi asimilată nici cu una vamală și nici cu o restricție cantitativa la import. În forma publicată în aprilie 2008, OUG nr. 5. stabilește, prin prevederile sale, măsuri care corespund pe deplin prevederilor art. 110 din Tratatul de instituire a C. E., taxa fiind neutră din punct de vedere fiscal. C. E. a acceptat principiile ultimei formule de calcul a taxei auto propusa de G., în care emisiile C02 sunt luate in considerare la taxarea mașinilor Euro 4 si Euro 3, iar pentru autovehicule noi, cu o durata lungă de folosire, sunt calculati coeficienti mai mari decât pentru mașinile vechi, criteriul principal de calcul fiind însă emisiile poluante. Or, câtă vreme chiar C. E. a recunoscut că taxa de poluare instituită prin OUG nr. 5. corespunde normelor comunitare, apreciem că nu pot fi retinute sustinerile reclamantei potrivit cărora prin instituirea acestei taxe "se constituie o discriminare a regimului fiscal și că aceasta taxă contravine dispozitiilor art. 110 din Tratatul C. E.". PROCEDURA DEMARATĂ DE C. E. ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI A FOST RIDICATA ÎN (...), URM. FAPTULUI CA NOUA REGLEMENTARE ERA COMPATIBILA CU A(...) TRATATUL CE. Menționăm că, neadoptarea în regim de urgență a OUG nr. 5., în conformitate cu cerințele din avizul motivat (document care marchează cea de-a 2-a și ultima etapă a fazei precontencioase a procedurii de constatare a neîndeplinirii obligațiilor de stat membru) putea conduce la sesizarea C. de J. a C. C. E. nu a contestat niciodată instituirea taxei ca atare, ci a solicitat reașezarea modalitătii de calcul în sensul armonizării legislației românești cu cea europeană. Față de această observație a C. E., menționează că, potrivit reglementărilor nationale, taxa pentru autoturismele noi, care se plătește cu ocazia primei înmatriculări în R., este aceeași, indiferent de provenienta lor, respectiv din productia internă, import sau din achizitii intracomunitare. Practic, nici Curtea E. de J. a CE, nici C. E. nu au considerat vreodată că taxa specială de primă îmhatriculare este nelegală, că încalcă tratatele comunitare sau nu ar trebui plătită, ci doar au solicitat modificarea modului de calcul și criteriile la care se raportează nivelul taxării. Curtea E. de J. a afirmat în repetate rânduri că statele membre pot impune taxe de înmatriculare asupra autovehiculelor second-hand importate, cu conditia ca respectivele taxe să respecte dispozițiile articolului 90 din Tratatul CE. A. nici un stat membru nu trebuie să aplice produselor originale din alte state membre taxe mai mari decât cele care se aplică produselor nationale similare. De asemenea, Curtea a hotărât că taxa de înmatriculare plătită pentru un vehicul nou face parte din valoarea de piață a acestuia, statele membre având astfel obligația de a ține seama de deprecierea reală a autovehiculului atunci când calculează respectiva taxă (a se vedea cauzele CE] Nunes Tadeu, C- 345/93, C./D.emarca, C-4 7/88 fi C./ Republica E., C- 375/95). Reclamantul ar fi trebuit să producă probe din care să rezulte fără dubiu că taxele pe care le aplică statul român sunt superioare celor din statul din care reclamantul și-a achizitionat autoturismul. 4. Criticăm, de asemenea, solutia primei instante cu privire la capătul de cerere privind acordarea dobânzii legale de la data plătii, respectiv încasării. Considerăm că instituția AFM nu poate fi obligată la plata acestora în primul rând pentru că nu a stabilit suma de plată reprezentând taxa pe poluare, respectiv nu a emis actul administrativ D. de calcul, și, în al doilea rând, pentru că virarea sumelor în bugetul F. pentru mediu se face în temeiul OUG nr. 5., neputând fi reținută vreo culpă. Suma aferentă taxei pe poluare este virată în contul AFM de către organul fiscal care calculează și încasează taxa în temeiul legii, AFM nefăcând nicio operațiune legată de acestea. A. F. pentru M. nu este titular a vreunei obligații în raport de contribuabil, astfel încât nu poate fi obligată la plata unei dobânzi legale. Aplicabilitate au prevederile O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare. A., acest act normativ prevede: Art. 124 (1) P. sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor. Art. 70: Termenul de solutionare a cererilor contribuabililor (l)Cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare. (2)In situațiile în care, pentru soluționarea cererii, sunt necesare informații suplimentare relevante pentru luarea deciziei, acest termen se prelungește cu perioada cuprinsă între data solicitării fi data primiri informațiilor solicitate. In aplicarea acestor prevederi s-a emis Ordinul ministrului finantelor nr. 1899/2004 privind Procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal. Conform acestor reglementari, restituirea către contribuabil se efectuează in termen de 45 de zile de la data depunerii si înregistrării cererii acestuia. Cap. I pct. 2 Restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii fi înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art. 33 din Ordonanța G. nr. 92/2003, republicată, denumit în continuare organul fiscal competent. Se constată astfel că, potrivit prevederilor O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, dobânda cuvenită contribuabililor în materie fiscală este datorată din prima zi după expirarea termenului legal de 45 de zile pentru solutionarea cererii de restituire. Prin urmare, nu se cuvine plata daunelor începând cu data platii taxei, așa cum a solicitat reclamantul. A., dacă instanta fondului hotărăște, de principiu, acordarea dobânzii, în mod corect și legal ar trebui să fie vorba de dobânda calculată și acordată potrivit O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Adică, după ce contribuabilul a formulat cerere de restituire la organul fiscal competent și acesta i-a respins- o, se adresează instantei de judecată care acordă dobânda începând cu data respingerii cererii de restituire de către organul fiscal. În drept, își intemeiază cererea pe dispozițiile art. 299 și urm. C.proc.civ., OUG nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 1., precum și pe prevederile L. nr. 5. a contenciosului administrativ. Conform art. 242 din codul de procedură civilă solicită judecarea în lipsă. Reclamantul intimat S. F. G. a formulat întâmpinare solicitândrespingerea recursurilor declarate si mentinerea in totalitate a sentintei atacate. Consideră ca in mod corect instanta a retinut ca potrivit art. 90 par. I din Tratatul de I. al C. E., nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice, natura, mai mari decat cele ce se aplica direct sau indirect. De asemenea, OUG nr. 5. modificata este contrara art. 90 din Tratat, intrucat este destinata sa diminueze introducerea in R. a unor autovehicule second-hand deja inmatriculate intr-un stat membru UE. Prin L. nr. 157/2005 R. a ratificat Tratatul pentru aderarea R. Bulgaria și României la U. E. efectele acestei ratificări fiind reglementată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constitutia--României, astfel cum aceasta a fost republicată, În conformitate cu care prevederile Tratatelor Constitutive ale UE și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. In speță, OUG nr.50/(...) stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul fondului pentru mediu si se gestionează de administrația fondului mediului, iar potrivit art. 4 obligatia de plată internă cu ocazia primei Înmatriculări a unui autovehicul În R.. P. aceste motive si cele expuse in actiunea introductiva, solicită respingerea recursurilor, mentinand hotararea atacata. Analizând motivele de recurs prin prisma dispozițiilor art. 304, 304 ind.1 Cod proced. civilă, Curtea reține următoarele: Prin modificările aduse acestui OUG 5. de Ordonanța de Urgență ale G. nr. 208/(...) și 7. se introduc, începând cu data de (...), elemente de discriminare în sensul că anumite categorii de autovehicule sunt exceptate în perioada (...)- (...) de la plata taxei pe poluare, se măresc taxele de poluare pe criteriul datei înmatriculării, iar scutirea operează și ea pe acest criteriu. La data de (...), C. comunică autorităților române declanșarea etapei precontencioase a acțiunii în constatarea neîndeplinirii obligațiilor ( cauza 2009/2002 - compatibilitatea legislației românești care vizează taxarea autovehiculelor second-hand în R. cu art. 90 din Tratatul C. E. ). Comunicatul de presă al C. din (...) semnala: „conform legislației românești în vigoare din februarie 2009, autovehiculele din categoria Euro 4 cu o capacitate cilindrică de cel mult 2000 cmc sunt scutite de plata pe poluare în R. dacă se înmatriculează pentru prima dată în orice stat din UE în perioada (...)-(...). Aceeași legislație prevede dublarea nivelului taxelor aplicabile altor autovehicule care fac obiectul acestei taxe. C. sprijină măsurile politice care urmăresc promovarea mașinilor mai puțin poluante. În calitate de gardian al tratatelor însă, C. trebuie să se asigure că aceste măsuri sunt compatibile cu dreptul comunitar . Din acest punct de vedere, modul în care este formulată legislația românească pare a avea un efect protecționist la nivelul industriei naționale a autovehiculelor noi. În conformitate cu jurisprudența constantă a C. de J. E., statele membre pot prevedea taxarea diferențiată a unor produse similare, cu condiția ca aceasta să se bazeze pe criterii obiective și să nu aibă ca efect protejarea producției naționale. În opinia comisiei, <<criteriul primei înmatriculări>> nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor.,, Reclamantul intimat s-a adresat instanței de contencios fiscal, solicitând restituirea sumei de 4358 lei, achitată în (...) cu titlu de taxă de poluare. Curtea constată faptul că plata taxei a avut loc după data modificării O. 5. prin O. 2. si OUG 7.. In consecință, compatibilitatea O. 5. cu prevederile comunitare incidente trebuie analizata prin raportare la modificarile aduse acestei forme. In urma modificarilor aduse prin O. 2. si OUG 7., norma interna indeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art. 90 din Tratatul CE. A., exista atat o discriminare intre autoturismele second-hand inmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii E. si care se inmatriculeaza in R. si autoturismele second hand deja inmatriculate in R. si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in R. si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de catre legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speta fie spre cele deja inmatriculate in R., fie spre cele produse in R.. Față de aceste împrejurări, soluția tribunalului, de restituire a taxei de poluare astfel încasată apare ca temeinică și legală. În ceea ce privește critica formulată de recurenta AFM B. cu privire la acordarea dobânzii legale, Curtea constată că instanța de fond nu a acordat nici un fel de daune-interese moratorii, aspectele invocate de către recurentă neavând legătură cu soluția pronunțată. Cheltuielile de judecată au fost stabilite în mod corect în sarcina pârâtelor, făcându-se aplicarea art. 274 Cod proced. civilă, existând o culpă procesuală a acestora constând în refuzul nejustificat de restituire a unei taxe încasate ilegal. Având în vedere considerentele de mai sus, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va respinge recursul declarat de D. G. A F. P. A J. M., A. F. P. M. B. împotriva sentinței civile nr. 2455 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o va menține în întregime. Fara cheltuieli de judecata în recurs. P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. D E C I D E R espinge recursul declarat de D. G. A F. P. A J. M., A. F. P. M. B. împotriva sentinței civile nr. 2455 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 26 ianuarie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, F. T. M. H. M. B. Red.M.H./dact.L.C.C. 2 ex./ Jud.fond: M. P. G., M. ȚÂR
| ← Sentința civilă nr. 72/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4756/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
