Decizia civilă nr. 279/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 279
Ședința publică din 26 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: F. T. JUDECĂTORI: M. H.
M. B.
GREFIER: M. ȚÂR
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâtele A. F. P. B., A. F. PENTRU M. împotriva Sentinței civile nr.157 pronunțată în data de (...), în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. în contradictoriu cu de intimatul B. V. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite-taxă de poluare.
La apelul nominal, la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile promovate sunt scutite de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatului - un script prin care solicită respingerea recursurilor promovate, (fila 18-19).
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.21 din Constituție, art. 10 alin.2 , art.20 din Legea nr.554/2004 și art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea reține cauza în pronunțare. C U R T E A P rin Sentința civilă nr. 1. din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamantul B. V. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. B. și în consecință: - a fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 3.254 lei reprezentând taxă pe poluare și să-i plătească dobânda legală aferentă taxei, începând cu data plății acesteia de către reclamant și până la restituirea efectivă a taxei. S-a admis cerere de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P. a municipiului B.,împotriva chematei în garanție A. F. Pentru M. și în consecință: a obligat chemata în garanție să plătească pârâtei sumele mai sus menționate și pe care pârâta le datorează reclamantului. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Reclamantul B. V. a achiziționat din Germania autoturismul marca Audi model A4, cu prima înmatriculare în anul 1997, șasiu nr. WAUZZZ8DZVA251821, așa cum rezultă din Contractul de vânzare- cumpărare între consumatori particulari (f.6 și 7 încheiat în limba germană și tradus în limba română) și în vederea înmatriculării în R., care s-a realizat așa cum reiese din Cartea de identitate a autoturismului (f. 8), a fost obligat să achite taxa pe poluare, prevăzută de dispozițiile O. nr. 50/ 2008, modificată prin O. nr. 2. și O. nr. 7., în sumă de 3.254 lei, conform chitanței seria TS5 nr. 0. din 25 februarie 2009 a Trezoreriei B. (f. 5). Prin acțiunea introductivă reclamantul a invocat incompatibilitatea dreptului național, reprezentat de O. nr. 5., cu dreptul comunitar, respectiv cu art. 25 și art. 90 paragraful 1 din Tratatul de instituire a C. E., și analizând aceste susțineri ale reclamantului, instanța a constatat că potrivit art. 23 din Tratat sunt interzise, în relațiile dintre statele membre, taxele vamale la import și export și a oricăror taxe cu echivalent, iar art. 90 paragraf 1 interzice taxarea discriminatorie, în sensul de a se asigura libera circulație a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricăror forme de protecție care pot rezulta din aplicarea unor impozite interne care discriminează produsele provenite din alte state membre. Aceasta înseamnă că un stat membru al UE trebuie să adopte o legislație prin care produsele importate din alte state membre ale Uniunii E. să nu fie discriminate de regimul fiscal adoptat în raport cu produsele similare interne. Taxa pe poluare pentru autovehicule, instituită prin O. nr. 5., reprezintă o exprimare a suveranității statului de a stabili taxe și impozite, iar, în cauză, trebuie analizată identitatea de tratament dintre diversele feluri de autoturisme supuse taxei pe poluare,respectiv compararea taxei asupra autovehiculelor importate dintr-un stat membru, unde autovehiculul era deja înmatriculat și căruia i-a fost aplicată taxa pe poluare. Reclamantul a achitat taxa pe poluare în data de (...), când erau în vigoare prevederile art. III alin. 1 din O. nr. 2. pentru modificarea O. nr. 50/ 2008, conform cărora autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2000cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima dată în R. sau în alte state membre ale UE în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor O. nr. 5.. Printre argumentele care au stat la baza adoptării O. nr. 2. se află protejarea pieței interne în care se constată ,,o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare"; prin ,,păstrarea locurilor de muncă în economia românească";, în condițiile în care ,,la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare";, or, din această expunere de motive, rezultă cu certitudine că s-a urmărit un efect protecționist la nivelul industriei naționale a autovehiculelor noi. Așa fiind, reclamantului i s-a perceput în mod nelegal taxa pe poluare în cuantum de 3.254 lei și este îndreptățit să solicite restituirea acesteia, dimpreună cu dobânda legală aferentă taxei, calculată conform art. 3 alin. 3 din O.G. nr. 9. de la data plății taxei de către reclamant și până la restituirea ei, în considerarea dispozițiilor art. 1082 și 1084 cod civil și drept urmare, acțiunea reclamantului va fi admisă, așa cum a fost formulată înscris. Având în vedere că taxa pe poluare, instituită de O. nr. 5., nu se face venit la bugetul de stat ci constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, în temeiul, art. 63 Cod procedură civilă, instanța va admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P. a municipiului B., cu consecința obligării chematei în garanție de a plăti pârâtei sumele pe care pârâta le datorează reclamantului, respectiv taxa pe poluare și dobânda ce poartă asupra acesteia. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. A M. B., solicitând admiterea recursului așa cum este formulat în scris; modificarea sentinței civile atacate, în sensul respingerii acțiunii în contencios administrativ formulată, de către reclamantul B. V., ca fiind neîntemeiată, și pe cale de consecință să nu se dispună restituirea sumei de 3254 lei reprezentând taxă pe poluare. Critică soluția pronunțată de către instanța de fond ca fiind netemeinică și nelegală, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii pentru considerentele pe care le expune mai jos, solicitând totodată a face aplicațiunea art. 304 ind. 1 Cod proc. civ., în sensul examinării cauzei sub toate aspectele. Arată instanței de judecată că taxa achitată a fost stabilită de catre organul fiscal în conformitate cu dispozițiile cuprinse în O. nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule și de prevederile H. nr.686/2008 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a O. nr. 5.. Taxa de poluare se aplică nu numai autoturismelor rulate ci și autoturismelor noi produse în țară și în străinătate. Legea nu face nicio deosebire cu privire la vechimea sau provenienta autoturismelor, taxa de poluare fiind aplicabilă în situația în care autoturismul se înmatriculează pentru prima dată în R.. Din analiza dispozițiilor comunitare invocate și a celor interne aplicabile în speță nu rezultă că ar exista o contradicție, o incompatibilitate între acestea. Regimul fiscal aplicabil nu este unul discriminatoriu față de autoturismele rulate înmatriculate și importate din Uniunea E. sau față de autoturismele noi produse În Uniunea E. și importate în R., întrucât taxa ce se achită cu ocazia primei înmatriculări în R. este aceeași, indiferent de proveniența autovehiculului. De precizat că prin adoptarea O. nr. 5. nu a fost constatată nicio incalcare a normelor comunitare, de către nicio instituție/organizație internă sau externă, respectiv Curtea Constituțională sau C. E., În calitatea sa de "gardian" al respectarii normelor comunitare. Luând În considerare criticile opiniei publice, recomandarile Comisiei E., Guvernul României a luat decizia de reconsiderare a filosofiei taxei pe poluarea auto, fiind propus un proiect de act normativ prin care se va stabili un nou sistem de taxare care sa urmarească promovarea vehiculelor cu consum redus de carburant și nivel redus de emisii, În spiritul politicii europene În domeniul energiei și a mediului. Așa cum se arată În preambulul ordonanței de urgență, noul act normativ a fost emis În scopul asigurării protecției mediului și ținând seama de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de J. a C. E. Instanța de fond a dispus restituirea taxei pe poluare, precum și dobânda legală aferentă calculată de la data achitării sumei până la data restituirii efective. Și din acest punct de vedere critică soluția primei instațe. Învederează onoratei instanțe faptul că restituirea sumelor de la bugetul de stat este reglementată prin dispozițiile art. 117 Cod procedură fiscală, iar procedura efectivă de restituire a sumelor de la buget este reglementată expres de către dispozițiile OMFP nr. 1899/2004. Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și chemata în garanție A. F. pentru M. (AFM), solicitând modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantului. Apreciază că, soluția instanței de fond este nelegală și nefondată. Curtea ConstitutionaIă. prin D. nr. 802/(...), analizând criticile aduse OUG nr. 5012008 privind instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, a retinut că prin acest act normativ a fost realizată „obligatia pozitivă a statului român de a asigura un cadru legislativ adecvat pentru exercitarea dreptului la un mediu sănătos; acest act normativ taxează. în functie de anumite criterii. autovehiculele pentru poluarea pe care o produc. De altfel, sub aspect fiscal, o atare taxă este expresia la nivel legal a textului constituțional al art. 35";. Ca atare, prin decizia anterior mentionată, Curtea a respins ca neîntemeiată exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgentă a G. nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, în ansamblu, și, în special, a celor ale art. 11 din aceeași ordonanță de urgență. Prin urmare, argumentele instantei de fond privind incompatibilitatea taxei de poluare achitată de acesta, cu domeniul de aplicare al art. 110 din Tratatul CE ( fost art. 90 ), nu sunt justificate pentru motivele mai sus evocate. Instanța fondului în mod eronat a retinut o distinctie între provenienta autovehiculelor, în fapt legea nefăcând o atare distincție și instituind obligatia de plată a taxei pe poluare pentru orice autovehicul, la prima înmatriculare în R.. Singura distincție este în funcție de gradul de poluare al autovehiculului, de vechimea acestuia și de cilindree. In funcție de aceste criterii se stabilește nivelul taxei pe poluare, conform anexelor la OUG nr. 5., și se datorează pentru toate autovehiculele înmatriculate pentru prima dată în R., indiferent de tara de producție. In materia impozitării autovehiculelor second hand de import cu prilejul primei înmatriculări într-un stat membru, după ce fuseseră anterior înmatriculare în alt stat membru, impozit care se aplică o singură dată, la o primă înmatriculare într-un stat membru, pentru toate autovehiculele înmatriculate în acest stat, fie noi, fie second hand, fabricate pe teritoriul national sau importate din alte state membre, cum e și cazul taxei de poluare instituită de OUG nr. 5., printr-o jurisprudență constantă, Curtea E. de J. a considerat că prevederile art. 110 alin. 1 CE vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de produsele care se află deja pe piața internă și cele de import. Practic, instanta de fond apreciază că OVG nr. 5. instituie o discriminare raportându-se la alte criterii decât cele ale dreptului comunitar. Curtea E. de J. (CEJ) a afirmat în repetate rânduri că statele membre pot impune taxe de înmatriculare asupra autovehiculelor second-handimportate, cu conditia ca respectivele taxe să respecte dispozitiile articolului 110 din Tratatul CE. A., niciun stat membru nu trebuie să aplice produselor originare din alte state membre taxe mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare. Rezultă dintr-o jurisprudență constantă că articolul 110, primul paragraf, din Tratatul CE este încălcat atunci când impozitul aplicat produsului de import și cel aplicat produsului national similar sunt calculate diferit și după metode diferite, care conduc, fie chiar și în cazuri limitate, la un impozit mai mare aplicat produsului de import. Discriminare există doar în măsura în care se protejează produsele interne în detrimentul celor provenind din celelalte state membre UE, prin stabilirea de taxe mai mari. Or, prin OUG nr. 5. nu se face nicio distincție între produsele naționale și cele provenind din celelalte state membre, în egală măsură plătindu-se taxa pe poluare, în funcție, evident, de criterii obiective ca nivelul emisiilor de poluanți, capacitatea cilindrică și vechimea autovehiculului. Drept urmare, apreciază chemata în garanție că instanta fondului a dat o interpretare ce excede atât interpretărilor oficiale și jurisprudentiale ale CE/CEJ, dar și textului propriu zis al tratatului CE. În forma publicată în aprilie 2008, OUG nr. 5. stabilește, prin prevederile sale, măsuri care corespund pe deplin prevederilor art. 110 din Tratatul de instituire a C. E., taxa fiind neutră din punct de vedere fiscal. C. E. a acceptat principiile ultimei formule de calcul a taxei auto propusa de G., în care emisiile C02 sunt luate in considerare la taxarea mașinilor E. 4 si E. 3, iar pentru autovehicule noi, cu o durata lungă de folosire, sunt calculati coeficienti mai mari decât pentru mașinile vechi, criteriul principal de calcul fiind însă emisiile poluante. Or, câtă vreme chiar C. E. a recunoscut că taxa de poluare instituită prin OUG nr. 5. corespunde normelor comunitare, apreciază că nu pot fi retinute sustinerile reclamantei potrivit cărora prin instituirea acestei taxe "se constituie o discriminare a regimului fiscal și că aceasta taxă contravine dispozițiilor art. 110 din Tratatul C. E." . Procedura demarată de comisia europeană împotriva româniei a fost ridicata în (...), urmare faptului ca noua reglementare era compatibilă cu art. 110 din Tratat. Critică, de asemenea, solutia primei instante cu privire la capătul de cerere privind acordarea dobânzii legale de la data plătii, respectiv încasării. Consideră că instituția chemată în garanție nu poate fi obligată la plata acestora în primul rând pentru că nu a stabilit suma de plată reprezentând taxa pe poluare, respectiv nu a emis actul administrativ D. de calcul, și, în al doilea rând, pentru că virarea sumelor în bugetul F. pentru mediu se face în temeiul OUG nr. 5., neputând fi reținută vreo culpă. Aplicabilitate au prevederile O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, iar nu cele ale dreptului comun. Analizând recursurile formulate, Curtea reține următoarele: Reclamantul B. V. a achiziționat din Germania autoturismul în litigiu, cu prima înmatriculare în anul 1997, iar în vederea înmatriculării în R., a fost obligat să achite taxa pe poluare, prevăzută de dispozițiile O. nr. 50/ 2008, modificată prin O. nr. 2. și O. nr. 7., în sumă de 3.254 lei, conform chitanței seria TS5 nr. 0. din 25 februarie 2009 a Trezoreriei B. (f. 5). Ulterior, s-a adresat pârâtei în vederea restituirii ei, cererea formulată fiind respinsă, prin adresa depusă la fila 9 din dosarul de fond. Considerând nejustificat acest refuz, s-a adresat instanței, care a admis atât cererea principală, cât și cea de chemare în garanție formulată de pârâta AFP B. în contradictoriu cu AFM B., care gestionează aceste sume. Contrar susținerilor celor două recurente, Curtea apreciază că prima instanță a stabilit în mod corect că suma achitată de către reclamant a fost percepută în temeiul unui act normativ care încalcă dreptul UE, cu referire specială la art. 110 (fostul art. 90) din Tratat. Instanta de recurs, urmarind modificarile succesive ale O. 5., constată faptul ca achitarea sumei în litigiu a avut loc dupa data modificarii O. 5. prin O. 2. si OUG 7.. In consecinta, compatibilitatea O. 5. cu prevederile comunitare incidente trebuie analizata prin raportare la modificările aduse formei initiale a ordonantei. Curtea achiesează în totalitate alegațiilor tribunalului conform cărora analiza trebuie efectuata in primul rand prin relevarea scopului urmarit de catre G. R. prin adoptarea celor doua ordonante de urgenta. A., in preambului ordonantei de urgenta 2. se prevede faptul ca adoptarea acesteia a fost necesara avand in vedere: ,,concluziile analizei gradului de a dâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o s cădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza f inanciară internațională ; -faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească , iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în indust riafurnizoare,, Este lipsit de echivoc faptul ca intenția legiuitorului nu mai are are nicio legătură cu scopul declarat al adoptării O. 5., care potrivit enunțului din preambulul acestui act normativ urmarea inițial ,, asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea c alității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația c omunitară în aces t domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile,inclusiv a jurisprudenței Curții de J. a C. E., având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale,,. Schimbarea de intenție declarată expres de catre legiuitor nu lasa loc vreunei interpretari. A., de la necesitatea sustinerii unor programe de protectie a mediului prin imbunatatirea calitatii aerului si pentru incadrarea in valorile limita prevăzute de legislația comunitara in acest domeniu, scopul declarat al O. 5. s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si pastrarea locurilor de munca angrenate in producția de autovehicule. Intenția legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin O. 7. sub aspectul protejării industriei interne de autoturisme, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparatoriu, propunându-si inlaturarea discriminarilor intre contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior si ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrarii in vigoare a O. 2.. Impactul negativ in plan social enuntat in preambulul ordonantei a fost inlaturat printr-o ajustare a nivelului taxei, insa acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al O. 2., anterior analizat. Această împrejurare, coroborată cu scutirea acordată, conform căreia ,,autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima dată în R. sau în alte state membre ale Uniunii E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a G. nr. 5.,,, duce la ideea încălcării prev. art. 110 alin. 1 din Tratat. Intr-un mod deloc intâmplator, categoria de autoturisme exceptata de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autorismelor produse in R., o noua dovada a intentiei clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate. Pentru aceste argumente, prin aceste modificari aduse O. 5., taxa de poluare incalca prevederile art. 90, actual 110, din Tratatul UE. Nu pot fi reținute nici cele relevate în recursul declarat de chemata în garanție, legate de faptul că tribunalul s-ar fi pronunțat în temeiul unor criterii care nu au fost dezvoltate în jurisprudența CEJ, întrucât instanța comunitară a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea art. 90 din Tratat: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala nationala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor. In consecinta, atunci cand produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare, astfel incat consumatorii sunt descurajati sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei nationale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala nationala contrara art. 90 trebuie înlaturata de la aplicare. In urma modificărilor aduse prin O. 2. si OUG 7., norma interna indeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art. 90 din Tratatul CE. A., exista atât o discriminare intre autoturismele second-hand inmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii E. si care se inmatriculeaza in R. si autoturismele second hand deja inmatriculate in R. si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in R. si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de catre legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speta fie spre cele deja înmatriculate in R., fie spre cele produse in R.. Incompatibilitatea acestei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusa in discutie si prin lansarea unei proceduri de ,,infringement,, de catre C. E., la data de (...), in temeiul art. 226 din Tratatul CE. A., prin declansarea acestei proceduri, C. considera ca prevederile legislatiei românesti conform carora taxa de poluare se suspenda pentru anumite autovehicule, insa creste pentru anumite masini de ocazie provenitedin alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor masini de ocazie, protejand industria nationala a autovehiculelor noi. C. a mentionat doua aspecte care ridica semne de indoiala asupra compatibilitatii taxei de poluare, in ultima forma a acesteia. A., C. a motivat declansarea procedurii de infringement pe urmatoarele argumente: criteriul primei inmatriculari nu este o cerinta pe deplin obiectiva, deoarece nu tine seama de calitatea intrinseca a masinilor, iar in anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea masinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de alta parte, in urma aplicarii cerintei de prima inmatriculare, toate masinile noi inmatriculate in perioada stabilita de legislatia romaneasca care intra direct pe piata masinilor de ocazie din aceasta tara, circula fara sa fie supuse acestei taxe, pe de alta parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează sa fie inregistrate in R. in aceasi perioada, dar nu pentru prima data si care intra in concurenta directa cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale. Așa fiind, tribunalul a dispus în mod corect restituirea sumei achitate de către reclamant, criticile formulate de recurente nefiind întemeiate. În mod corect au fost aplicate în cauză și prev. art. 3 alin. 3 din OG nr. 9., câtă vreme această obligație se circumscrie sferei răspunderii civile delictuale derivând din încălcarea de către autoritățile fiscale a obligației de a aplica prioritar dreptul comunitar și de a înlătura prevederile legii fiscale interne ce se dovedesc contrarii cu normele dreptului comunitar. Neîndeplinirea obligației de loialitate comunitară, asumată de R. ca stat membru, justifică angajarea răspunderii autorităților pe temei delictual și obligarea acestora la repararea prejudiciului patrimonial cauzat contribuabililor cărora li s-au aplicat prevederile fiscale ce contravin normelor comunitare, pe temeiul prev. de OG nr. 9.. Numai în maniera de acordare a dobânzilor de la data plății sumei este pus în practică, în mod efectiv, principiul reparării integrale a prejudiciului, astfel cum el a fost dezvoltat în jurisprudența CEJ. Constatându-se că a fost soluționată în mod legal și cererea de chemare în garanție, în cauză fiind pe deplin aplicabile prev. art. 60-63 C.pr.civ., textul OUG nr. 5. cuprinzând suficiente prevederi care sa asigure si sa garanteze afectațiunea specială a sumelor de bani rezultate din plata taxei de poluare, Curtea se va pronunța conform dispozitivului, respingând recursurile declarate în cauză, în baza art. 312 alin. 1 C.pr.civ., art. 20 din Legea nr. 554/2004. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de A. F. P. A M. B., A. F. PENTRU M. B. împotriva sentinței civile nr.157 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B. N. pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 26 ianuarie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, F. T. M. H. M. B. GREFIER, M. ȚÂR C M, semnează prim-grefier R ed.M.B./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: D. G.
| ← Sentința civilă nr. 100/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5499/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
