Decizia civilă nr. 2780/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2780/2011
Ședința publică de la 24 I. 2011
Instanța constituită din:
P. S. AL H.
JUDECĂTOR G.-A. N.
JUDECĂTOR F. T.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarate de către reclamanta SC L. L. S. împotriva sentinței civile nr. 2399 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., privind și pe intimații F. N., C. DE V. A S. C. reprezentata prin P., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. erează} faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. C U R T E A : P.n sentința civilă nr. 2399 din 4 mai 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. s-a respins ca inadmisibilă cererea de ordonanță președințială formulată de către reclamanta SC „. L. S., în contradictoriu cu pârâții C. DE V. A S. C. C. ÎN B. L. NR. 5., și F. N. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că art. 8 alin. 3 din Legea nr. 5. a prevăzut o procedură specială pentru contestarea raportului de evaluare și stabilirea prețului, cererea de ordonanța președințială întemeiată pe dispozițiile art. 581 C.pr.civ. nefiind admisibilă. Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea acestuia, cu consecința casării hotărârii și trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. În motivarea cererii de recurs, recurenta a relevat că Legea nr. 5. nu conține o dispoziție de suspendare a efectelor actelor atacate cu contestație așa încât argumentul admisibilității cererii de ordonanță președințială se impune a fi primit. Intimata prin întâmpinare formulată la data de 16 iunie 2011 s-a opus admiterii recursului. Deliberând asupra cererii de recurs, Curtea reține următoarele: P.n cererea înregistrată pe rolul T. M. la data de 04 A. 2011, sub dosarul cu numărul de mai sus, reclamanta SC „. L. S. a solicitat instanței de judecată, în contradictoriu cu pârâții C. de V. a S. C. constituită în baza L. nr. 5. - prin președinte și F. N., să dispună, pe calea ordonanței președințiale, suspendarea procesului verbal de evaluare din 17 martie 2011, întocmit de către C. de A. a L. nr. 5. în înregistrat la P. S. M. sub nr. 4326/(...). În motivare, s-a arătat că prin contestația formulată, înregistrată sub dosarul nr. (...), aflat pe rolul T. M., cu termen de judecată la data de 21 aprilie 2011, a solicitat în temeiul L. nr. 5., anularea raportului de evaluare întocmit de expert tehnic F. N., privind evaluarea spațiului comerciale cu destinație de librărie, situat în S. M., str. B. V., nr. 10, județul M., precum și a procesului verbal de negociere din 17 martie 2011, de stabilire a prețului, negocierea vânzării spațiului și a terenului situate în S. M., str. B. V., nr. 10, județul M.. Conform procesului verbal, prețul a fost stabilit și negociat la suma de 102.940 Euro (430.454 lei). Din suma de mai sus, avansul în sumă de 107.614 lei, trebuie achitat până la data de 15 aprilie 2011. Dat fiind termenul fixat pentru achitarea avansului, în condițiile de contestare a prețului și a negocierii, s-a apreciat că achitarea sumei de 107.614 lei, avans, până la data de (...), este de natură a aduce societatea în faliment, ținându-se seama și de datoriile societății la ora actuală. Pe de altă parte, s-a arătat că potrivit prevederilor L. nr. 5., în termen de 15 zile de la finalizarea procedurii de vânzare, se impune încheierea contractului de vânzare-cumpărare, situație care explică în plus urgența măsurii de suspendare a procesului verbal contestat. În drept au fost invocate prevederile art. 581 Cod procedură civilă. Potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 5., raportul de evaluare și stabilirea prețului de vânzare pot fi contestate în termen de 5 zile de la depunerea raportului, la secția de contencios administrativ a tribunalului. Judecata se face de urgență, cu citarea contestatorului, a comisiei și a evaluatorului, precum și cu participarea procurorului. H. pronunțată este definitivă și irevocabilă. Rezultă din aceste prevederi legale că legiuitorul a prevăzut o procedură specială pentru contestarea raportului de evaluare și stabilirea prețului, cu același regim de urgență cu cel al ordonanței președințiale, dar cu condiții suplimentare de celeritate, hotărârea nefiind supusă vreunei căi de atac. Părțile au făcut dovada că o astfel de contestație se află pe rolul S. C., de contencios administrativ a T. M., înregistrată sub dosarul nr. (...), cu termen de judecată la data de 05 mai 2011. În aceste condiții, cererea de suspendare a procesului verbal din 17 martie 2011, pe temeiul prevederilor art. 581 Cod procedură civilă, a fost corect considerată ca inadmisibilă. Instanța învestită cu soluționarea contestației formulate în baza art. 8 alin. 3 din Legea nr. 5. are căderea de a dispune în regim de urgență și celeritate implicit cu privire la efectele procesului verbal contestat. Așa fiind, prima instanță a realizat o corectă aplicare a dispozițiilor legale în materia analizată, motiv pentru care recursul exercitat de recurentă va fi respins întemeiat pe dispozițiile art. 312 C.pr.civ., ca nefondat. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L. D E C I D E R espinge recursul declarat de SC L. L. S. împotriva sentinței civile nr.2399/(...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T. M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2011. P., JUDECĂTORI, G., S. AL H. G. A. N. F. T. A. B. În concediu de odihnă Semnează P.m-G. M.LENA T.red.S.Al H./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.C. E.
| ← Decizia civilă nr. 4531/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3267/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
