Decizia civilă nr. 3863/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE C. A. ȘI F.
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3863/2011
Ședința din data de 19 O. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâtele A. F. P. A M. B.-N., D. G. A F. P. A J. B.-N. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 109 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., în contradictoriu cu reclamanta O. L., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
P. de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursurile declarate sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, într-un singur exemplar.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 teza II din L. nr.5. și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar, cu mențiunea că legalitatea sentinței va fi analizată și din prisma dispozițiilor art. 304 pct. 6 C.pr.civ., în ceea ce privește modul de soluționare a petitului privind acordarea dobânzii legale aferentă taxei de poluare achitată de reclamantă. CURTEA Prin sentința civilă nr. 109 din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamanta O. L., în contradictoriu cu intimata D. G. A F. P. B. - N. și A. F. P. A M. B., și în consecință a fost anulat ca nelegal actul administrativ - refuzul de restituire a sumelor achitate cu titlu de taxă de poluare nr.l8876/l4.09.20l0 precum și decizia de calcul a taxei de poluare, s-a dispus restituirea către reclamantă a sumei de 2.267 lei achitată, plus dobânda legală, de la data solicitării restituirii sumei și până la data restituirii efective, a fost admisă cererea de chemare în garanție a A. F.pentru M. formulată de pârâta A. F. P. B-ța și obligată chemata în garanție să plătească această sumă pârâtei AFP B. . Au fost respinse excepțiile invocate. Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F. P. B. N., solicitând admiterea recursului asa cum este formulat in scris, modificarea sentintei civile atacate, in sensul respingerii actiunii in contencios administrativ formulata de catre reclamanta-intimată O. L., ca fiind in principal inadmisibila pentru lipsa procedurii administrativ-fiscale, iar in subsidiar neintemeiata, pe cale de consecinta sa se mentină ca fiind temeinice si legale actele administrative atacate. Motivele de recurs pe care intelege sa le invoce in prezenta cerere, sunt cele prevazute de art.304.pct. (7, si (9),Cod procedura civila. In fapt, recurenta arată că prin sentinta civila atacata, T. B. N.-Sectia Comerciala de C. A. si F. a respins exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata de catre chemata in garantie A. F. pentru M. B., a admis actiunea in contencios administrativ-fiscal formulata de catre reclamanta-intimată și în consecință a fost anulat ca nelegal actul administrativ - refuzul de restituire a sumelor achitate cu titlu de taxă de poluare nr.l8876/l4.09.20l0 precum și decizia de calcul a taxei de poluare, s-a dispus restituirea către reclamantă a sumei de 2.267 lei achitată, plus dobânda legală, de la data solicitării restituirii sumei și până la data restituirii efective, a fost admisă cererea de chemare în garanție a A. F. pentru M. formulată de pârâta A. F. P. B-ța și obligată chemata în garanție să plătească această sumă pârâtei AFP B. . Critica solutia pronuntata de catre instanta de fond ca fiind netemeinica si nelegala, fiind data cu incalcarea si aplicarea gresita a legii, este lipsita de temei de legal si necuprinzand motivele pe care se sprijina motivarea solutiei ,astfel ca pentru toate aceste considerente ,solicita onoratei curti a face aplicatiunea dispozitiilor art.304 si 304 ind. 1 C,procedura civila, in sensul examinarii cauzei sub toate aspectele. Mai arata de asemenea si apreciază ca instanta de fond nu a facut o atenta analiza a tuturor cererilor partilor, ceea ce echivaleaza in opinia pârâtei cu nejudecarea fondului,aparand astfel ca verosimila si necontestata pozitia reclamantei-intimate exprimata prin actiunea introductiva. Reiterează astfel in fata instantei de recurs cererea de a se face aplicatiunea art.304 si 304 ind. 1 C,procedura civila, in sensul examinarii cauzei sub toate aspectele. Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și pârâta A. F. P. a municipiului B., solicitând admiterea recursului așa cum este formulat În scris; modificarea sentinței civile atacate, În sensul respingerii acțiunii formulate de către reclamanta, ca fiind neîntemeiată. Arată instanței de recurs, că în opinia sa, pentru motivele de mai jos, temeiul legal, respectiv dispozițiile cuprinse În O. nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, cu modificările și completările ulterioare și de prevederile H. nr.686/2008 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a O. nr. 5. în baza cărora a fost percepută taxa ce face obiectul petitului de restituire este în deplină concordanță cu prevederile internaționale și pe cale de consecință aceasta nu se impune a fi restituită. La art. 1, alin. 1 din O. nr. 5. se arată că "prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită În continuare taxă, care constituie venit la bugetul F . pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., În vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului". Așa cum se arată În preambulul O. nr. 5., respectiv prin art. 1, alin. 1 din actul normativ se stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care se constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., În vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Rezultă deci fără echivoc că instituirea și perceperea taxei pe poluare are drept scop final Îmbunătățirea calității aerului și pentru Încadrarea În valorile limită prevăzute de legislația comunitară În acest domeniu. Obligația de plată a taxei se naște, conform prevederilor art.4 din O. nr. 5., cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul În România sau la repunerea În circulație a unui autovehicul după Încetarea unei exceptări sau scutiri expres prevăzute. Potrivit reglementărilor mai sus menționate taxa de poluare se datorează cu ocazia primei Inmatriculări În România a unui autoturism sau autovehicul comercial, atât În cazul celor noi cât și În situația celor rulate. Taxa de poluare se aplică nu numai autoturismelor rulate ci și autoturismelor noi produse în țară și în străinătate. L. nu face nicio deosebire cu privire la vechimea sau provenienta autoturismelor, taxa de poluare fiind aplicabilă În situația În care autoturismul se Înmatriculează pentru prima dată În România. Împotriva aceleași hotărâri a declarat recurs și chemata în garanție A. F. pentru M. solicitând admiterea acestuia, casarea în întregime a hotărârii atacate și pe cale de consecintă, rejudecand cauza pe fond, să se respingă acțiunea reclamantului. HOTĂRÂREA A FOST DATĂ FĂRĂ TEMEI LEGAL(art. 304 pct. 9 C.proc.civ.). Critică hotărârea instanței de fond sub aspectul determinării corecte a dispozitiilor din Tratatul Comunitatii E. în raport de care se impune a fi stabilită compatibilitatea prevederilor OUG nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule cu normele comunitate. Învederează faptul că în Cauza C-402/09 T. împotriva S.ui român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui având ca obiect cererea de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Tribunalul Sibiu, Secția comercială și de contencios administrativ, au fost prezentate concluziile de către avocatul general Eleanor Sharpston, la termenul din 27 ianuarie 2011. De asemenea, C.J.C.E. a arătat în mod constant că o consecință a dreptului comunitar actual este faptul că Statele membre pot să impună asupra mărfurilor precum autovehiculele un sistem de taxă al carei cuantum crește progresiv în conformitate cu un criteriu obiectiv. ( A se vedea Deciziile Curții de J. a C. E. în cauzele 112/84 Humblot c. Directorului serviciilor fiscale, par. 12; Cauza C-132/88 Comisia C. E. c. Republicii Elene, par. 17). Ca urmare a numeroase sesizări primite de la cetățenii români, Comisia Europeană - D. G. Impozitare și Uniune Vamală a emis, la data de 9 decembrie, următorul comunicat: "La nivelul U. E. nu există o armonizare a taxei percepute pentru înmatricularea automobilelor. Așadar, statele membre pot decide unilateral în ce privește cuantumul taxei și modalitatea de calcul a acesteia, respectând în același timp principiul nediscriminării. România poate să mențină taxa de înmatriculare pentru automobile și poate să stabilească un nivel oricât de ridicat al acesteia. ( de exemplu, în D., o taxă similară se ridică la 1. din valoarea automobilului)." HOTĂRÂREA A FOST DATĂ CU APLICAREA GREȘITĂ A L. (art. 304 pct. 9 tz. a II-a C. proc. civ.). Hotărârea instanței de fond nelegală sub aspectul gresitei interpretări si aplicări a legii. În speță, acțiunea este inadmisibilă motivat de faptul că reclamantul ar fi trebuit să atace un act administrativ si să îndeplinească procedura prealabilă a recursului grațios, conform dispozițiilor legale, în termen de 30 de zile, fiind incidente dispozițiile art. 7 alin.1 din L. 5. privind contenciosul administrativ. Mai mult decât atât, soluția instanței este nefondată, raportat la prevederile O. nr. 9. pentru aprobarea procedurii privind stabilirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care are în anexa nr. 3 formularul de D. de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule. În curprinsul acestui formular se prevede fără echivoc: "Prezenta decizie reprezintă titlu de creanță și constituie înștiințare de plată conform legii. Prezenta decizie poate fi contestată în termen de 30 de zile de la data comunicării, sub sancțiunea decăderii, potrivit art. 207 alin. (1) din Ordonanțe Guvernului nr. 9. privind Codul de procedură fiscală, republicetă, cu modificările și completările ulterioare, la organul fiscal competent, potrivit art. 209 alin. (1) din același act normativ". Prin urmare, Decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule este titlu de creanță si totodata este act administrativ fiscal, exact ca și decizia de impunere fiscală. De asemenea, în anexa nr. 1 la ordin este detaliată procedura emiterii D.i de calcul(pct. 2.7 -2.12). De asemenea, cum Decizia de calcul a taxei pe poluare reprezintă un act administrativ fiscal, constatarea acesteia se face în limita termenelor și a procedurii speciale prevazută de O. 9. privind Codul de P. F.. Art. 206, 207, 209 din Codul de P. F. arată în mod expres forma și conținutul contestației, termenul de depunere a acestuia și organul competent de a solutiona. 2. Cât privește capătul de cerere privind acordarea DOBÂNZII LEGALE, considerăm soluția instantei de fond ca fiind nelegală. În mod total neîntemeiat, instanța a dispus obligarea la plata către reclamant a dobânzii legale, aferente sumei reprezentând taxa pe poluare. A. au prevederile O. nr. 9. privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare. În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 299 și urm. C.proc.civ., OUG nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 1., precum și pe prevederile L. nr. 5. a contenciosului administrativ. Analizând recursurile formulate prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele: Petenta a achiziționat un autoturism marca BMW 3l6 I, an fabricație l994, având serie șasiu WBACA7l0l0FL3622l, ce a fost înmatriculat anterior în UE, potrivit certificatului de înmatriculare și a traducerii acestuia. La înmatricularea autovehiculului în România, pârâta AFP B-ța a emis decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule pentru suma de 2267 lei, reprezentând taxă de poluare, ce a fost achitată de către reclamant cu chitanța seria TS6 nr.0789l23. Prin cererea înregistrată la nr.l8876 din (...) la intimată, petenta a solicitat restituirea taxei achitate dar prin răspunsul nr.l8876 din l(...) i s-arefuzat restituirea sumei, cu motivarea că taxa încasată fiind legală, ea nu poate fi restituită. Soluția dată excepție de inadmisibilitate este judicioasă în condițiile în care se contestă refuzul nejustificat de restituire. În prezent, compatibilitatea O. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din TFUE interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare. Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008. De asemenea, Curtea de Justiție a pronuntat la 07 iulie 2011, o hotarare în cauza Cauza C-263/10 - NISIPEANU, prin care arata, asa cum a statuat deja in cauza T., ca OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importarii si punerii in circulatie in Romania a unor autovehicule de ocazie cumparate din alte state membre. Aceleasi consideratii vizeaza si regimul de impozitare prevazut de modificarile aduse prin OUG nr. 2., OUG nr. 2., OUG nr. 7. si, respectiv, OUG nr. 1.. Curtea retine ca obiectivul privind protectia mediului s-ar realiza mai complet si mai coerent aplicand taxa pe poluare oricarui vehicul care corespunde normelor Euro 1 si Euro 2, care a fost pus in circulatie in Romania. O astfel de taxare ar fi posibila. Cu privire la limitarea in timp a efectelor hotararii sale, Curtea a respins cererea guvernului roman, constatand ca acesta nu a facut dovada criteriului privind existenta unor perturbari grave a economiei romaneasti ca urmare a pronuntarii prezentei hotarari. Or, concluzia care se impune este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.pr.fisc). Statuând astfel, Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din Tratatul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de J. (cauza Simmenthal). În ceea ce privește critica formulată în recurs cu privire la acordarea dobânzii, Curtea constată că aceasta este întemeiată, instanța de fond acordând daune-interese moratorii în cauză sub forma dobânzilor legale în materie civilă, potrivit art. 3 alin 3 din OG9/2000, în vigoare la data nașterii raporturilor juridice dintre părți în vreme ce reclamanta nu a solicitat acordarea dobânzilor, fiind astfel incident motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 6 Cod proced. civilă. Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va admite recursul declarat de D. B.-N., AFP B., AFM B. împotriva SC NR. 109/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) a T.ui B.-N. pe care o modifică în parte în sensul că va înlătura obligația pârâtelor și a chematei în garanție de la plata dobânzii legale. Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței recurate. Fără cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. DECIDE Admite recursul declarat de D. B.-N., AFP B., AFM B. împotriva SC NR. 109/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) a T.ui B.-N. pe care o modifică în parte în sensul că înlătură obligația pârâtelor și a chematei în garanție de la plata dobânzii legale. Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. Pronunțată în ședința din 19 O. 2011. Red.M.H./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: I. P.
| ← Decizia civilă nr. 3214/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4531/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
